c40ee4ce-87fc-446b-bd73-ea0ca4e53910 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. 2-3095-872/2016                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40317-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 2.5.2.9.; 3.2.6.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G.

P. ieÅ¡kinį atsakovui J. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir nurodė, kad 2015-08-14 atsakovas pasirašė skolos raÅ¡tÄ , kuriuo patvirtino, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo pasiskolino150 Eur bei įsipareigojo Å¡iÄ skolÄ grÄ Å¾inti 2015-08-23, tačiau savo įsipareigojimo nevykdė ir skolos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 150 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.           IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. lapkričio 26 d. Atsakovui apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).  IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-08-14 ieÅ¡kovas G. P. ir atsakovas J. T. pasirašė paskolos raÅ¡telį, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 150 Eur sumÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui minėtÄ sumÄ 2015-08-23 sumÄ (b.l. 8).

Duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievolę pagal paskolos raÅ¡telį įvykdė ir skolÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino, byloje nėra (CPK 178 str.).  Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). LR CK 6.870 straipsnio 1 dalyje yra apibrėžta paskolos sutarties samprata, paskolos sutartimi vien Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta raÅ¡ytinė paskolos sutartis (CK 6.871 str. 3 d.). Pagal 6.875 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų ar daiktų faktiÅ¡kai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje. Å ias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas. Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė, paskolos sutarties sudarymo fakto neginčijo. Įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 150 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 20 Eur bylinėjimosi išlaidos.Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,45 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Fausta Vitkienė