c40e207d-724f-4f2c-bbdb-90c62b039b50 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-5760-244/2014 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00351-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos ir ArÅ«no Dirvono, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. Å . skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl sprendimų panaikinimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė : PareiÅ¡kėja L. Å . skunde (b. l. 1–7) praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3-jo pensijų skyriaus 2013-09-12 sprendimÄ Nr.(l0.l) S-63061;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) 2013-10-15 sprendimÄ Nr. (6.5)I-6728;

3) įpareigoti VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti 11 947,78 Lt senatvės pensijos nepriemokÄ už 2010-2011 metus.PareiÅ¡kėja skunde paaiÅ¡kino, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimu jai buvo paskirta 1 255,40 Lt valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (toliau - senatvės pensija). Nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 vadovaujantis Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu (toliau – Laikinasis įstatymas) jos pensija buvo perskaičiuota ir mokama sumažinta.

Kadangi yra dirbanti pensininkė, senatvės pensija buvo sumažinta du kartus, t. y. kaip tam tikro dydžio pensijÄ gaunančiam asmeniui ir kaip dirbančiam pensininkui. Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarimu pripažino prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai Laikinojo įstatymo nuostatas, kuriomis dirbantiems ar tam tikru verslu užsiimantiems senatvės pensijų gavėjams pensijos buvo sumažintos daugiau vien dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu. Apie savo pažeistas teises sužinojo, kai buvo paskelbta, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatos prieÅ¡tarauja Konstitucijai, t. y. 2012-09-21.

VSDFV be pagrindo atsisakė nagrinėti jos skundÄ . Tiek Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, tiek VSDFV Kauno skyrius neginčija jos teisių pažeidimo fakto, tačiau atsisako patenkinti praÅ¡ymÄ nepagrįstais ir neteisingais argumentais dėl senaties termino. VSDFV nepagrindė teiginio, jog apie mokamÄ ne viso dydžio paskirtÄ senatvės pensijÄ ji sužinojo 2010 m. sausio mėnesį. Nesutinka su VSDFV iÅ¡vadÄ , kad kreipdamasi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ praleido 3 metų terminÄ , nustatytÄ iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnyje.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atsiliepime į skundÄ (b. l. 16-19) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ atsakovas paaiÅ¡kino, kad nuo 2010-01-01 įsigaliojęs Laikinasis įstatymas nustatė perskaičiuoti (laikinai sumažinti) senatvės pensijas, virÅ¡ijančias 650 Lt (ribinį valstybinės socialinio draudimo pensijos dydį). Pensijų perskaičiavimo tvarka buvo nustatyta Laikinojo įstatymo 6 straipsnyje. Be to, Laikinojo įstatymo 8 straipsnyje buvo nustatyta dirbantiems senatvės pensijos gavėjams 2010 — 2011 m. mokėti ne visÄ perskaičiuotÄ senatvės pensijÄ , o jos dalį, apskaičiuotÄ taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusį kalendorinį mėnesinį pensijos gavėjo turėtų draudžiamųjų pajamų dydį.

Pareiškėjai nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 buvo mokama VSDFV Kauno skyriaus paskirta ir pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d., 8 str. 1 d. nuostatas perskaičiuota senatvės pensija. Sprendimas yra teisėtas, kadangi 2010 m. ir 2011 m. pareiškėjai buvo taikomos tuo metu galiojančio Laikinojo įstatymo nuostatos, kurios buvo pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai tik tada, kai įsigaliojo Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas. Pažymi, kad tikslaus kompensavimo mechanizmo šiuo metu nėra nustatyta.

Kol kompensavimo tvarkÄ nustatantys teisės aktai nėra priimti, Fondo valdybos teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų pensijų dalių. PareiÅ¡kėja per nustatytÄ 3 metų terminÄ savo pažeistų teisių dėl pensijų sumažinimo ir nepriemokos iÅ¡mokėjimo VSDFV neskundė, praleisto termino atnaujinti neprašė ir nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių praleistas terminas turėtų bÅ«ti atnaujintas. Atsižvelgiant į tai, VSDFV pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo.Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepime į skundÄ (b. l. 33-36) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ atsakovė paaiÅ¡kino, kad pagrįstai priėmė sprendimÄ nenaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2013-09-12 raÅ¡to Nr. (10.1) S-63061, nes jame yra teisingai nurodytos senatvės pensijos sumos, neiÅ¡mokėtos pareiÅ¡kėjai dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo 2010-01-01 - 2011-12-31, taip pat teisingai paaiÅ¡kinta, kaip jos susidarė, ir pateikta teisinga informacija, kad turi bÅ«ti parengti teisės aktai, kuriais bus reglamentuota pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotų pensijų kompensavimo tvarka ir terminai.

Taigi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2013-09-12 raÅ¡te Nr. (10.1) S-63061 tiek teisės normos, tiek faktiniai duomenys yra pateikti teisingai, todėl Fondo valdyba neturėjo teisinio pagrindo naikinti minėtÄ raÅ¡tÄ . VSDFV, įvertinusi tai, kad skyrius pirmÄ jÄ sumažintÄ pagal Laikinojo įstatymo nuostatas senatvės pensijÄ pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėjo 2010 metų sausio mėnesį, tad apie tai, kad jai mokama ne visa paskirta senatvės pensija, ji sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 metų sausio mėnesį, nustatė, kad, kreipdamasi į VSDFV su 2013-10-02 praÅ¡ymu iÅ¡mokėti jai nuo 2010-01-01 negautÄ senatvės pensijos dalį, pareiÅ¡kėja praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2012-12-31) nustatytÄ Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimų apskundimo Fondo valdybai 3 metų terminÄ .

Dėl Å¡ios priežasties VSDFV 2013 m. spalio 15 d. sprendimu Nr. (6.5) 1-6728, vadovaudamasi IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131, 31 punktu, atsisakė nagrinėti L. Å . 2013-10-02 praÅ¡ymo dalį, kuria praÅ¡oma iÅ¡mokėti jai sumažintos senatvės pensijos dalį, ir nurodė, kad pareiÅ¡kėja iki 2013-10-25 gali pateikti papildomus įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, t. y. nurodyti svarbias aplinkybes, kodėl ji iki 2013-01-26 negalėjo apskųsti VSDFV skyriaus 2010 m. sausio mėnesio sprendimo.

Tokiu atveju skundo nagrinėjimo klausimas bÅ«tų sprendžiamas iÅ¡ naujo. Tačiau pareiÅ¡kėja nepateikė VSDFV jokių įrodymų, jog yra pagrindas atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Kadangi skyriaus 2010 m. sausio mėnesio sprendimas teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais nenuginčytas, tai laikytina, kad jis yra įvykdytas, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ iÅ¡mokėti jai minėto sprendimo vykdymo laikotarpiu negautÄ 11 947,78 Lt senatvės pensijos dalį, kol nėra priimti teisės aktai, reglamentuojantys pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintos senatvės pensijų dalies kompensavimÄ .

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies Byloje kilęs ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis numato, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais turi bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnyje nustatyta privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Ä®statymo 37 straipsnis nustato, kad suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Skundų nagrinėjimo tvarkÄ Fondo valdyboje nustato Fondo valdybos direktorius. Fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , gali jį patenkinti visÄ ar iÅ¡ dalies, taip pat skundÄ atmesti.

Fondo valdybos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas teismui. Skundų nagrinėjimo Fondo valdyboje tvarkÄ reglamentuojančių IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131, 6 punktas numatė, kad skundai dėl Fondo valdybos teritorinių skyrių ar kitų Fondo įstaigų sprendimų pensijų, rentų ir kompensacinių iÅ¡mokų teatrų ir koncertinių įstaigų kÅ«rybiniams darbuotojams skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais nagrinėjami, jeigu jie pateikti Fondo valdybai per 6 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ .Tų pačių Taisyklių 25 – 32 punktai nustato atvejus, kada skundas gali bÅ«ti persiunčiamas, nenagrinėjamas, jo nagrinėjimas sustabdomas ar nutraukiamas.

Taisyklių 31 punktas leidžia nenagrinėti skundo, jei skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas per Fondo valdybos nurodytÄ terminÄ nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba Fondo valdybos direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti.Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad Fondo valdyba, gavusi skundÄ dėl Valdybos teritorinių skyrių ar kitų įstaigų sprendimų pensijų skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais, tik Taisyklių 25-32 punktuose numatytais atvejais gali nenagrinėti skundo iÅ¡ esmės.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėja 2013-08-29 praÅ¡ymu kreipėsi į Fondo valdybos Kauno skyrių, praÅ¡ydama perskaičiuoti jos gaunamÄ pensijÄ (b. l. 5). Įstatymo 37 straipsnio 2 dalies ir Taisyklių 6 punkto prasme tai buvo praÅ¡ymas pensijos mokėjimo klausimu.

VSDFV Kauno skyrius 2013-09-12 sprendimu Nr. (10.1)S-63061 (b. l. 6-7) ne tik paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai jos gaunamos pensijos apskaičiavimo tvarkÄ , bet ir atsisakė perskaičiuoti pareiÅ¡kėjos pensijÄ , tuo iÅ¡reikÅ¡damas vieÅ¡ojo administravimo subjekto valiÄ netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo. Å is atsisakymas atlikti veiksmus yra individualus administracinis aktas, turintis įtakos pareiÅ¡kėjos teisėms ir sukėlęs jai teisines pasekmes, kurį Fondo valdybai ir skundė pareiÅ¡kėjas. PareiÅ¡kėja į Fondo valdybÄ skundu kreipėsi 2013-10-02 (b. l. 8-9), t. y. nepraleidusi teisės aktuose numatyto termino VSDFV Kauno skyriaus 2013-09-12 sprendimui Nr. (10.1)S-63061 apskųsti.

Dėl Å¡ios priežasties Fondo valdyba, vadovaudamasi Ä®statymo 37 straipsniu, privalėjo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ , įvertinti teritorinio skyriaus skundžiamo sprendimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ ir duoti atsakymÄ pareiÅ¡kėjai, kuriame bÅ«tų iÅ¡reikÅ¡ta iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos valia dėl skundžiamo 2013-09-19 sprendimo. To Fondo valdyba nepadarė, nes atsakymo pareiÅ¡kėjai turinys rodo, kad ji atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ esmės. Fondo valdyba skundžiamÄ sprendimÄ grindė Taisyklių 31 punktu (kai skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ), tačiau pareiÅ¡kėja, teikdama skundÄ dėl VSDF Kauno skyriaus 2013-09-12 sprendimo Nr. (10.1)S-63061 nepraleido termino, todėl Fondo valdyba atsisakė nagrinėti jos skundÄ netinkamu teisiniu pagrindu.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Fondo valdyba akivaizdžiai netinkamai atsakė į pareiÅ¡kėjos skundÄ , todėl skundžiamas 2013-10-15 Fondo valdybos sprendimas Nr. (6.5) 1-6728 naikinamas kaip neteisėtas, ir atsižvelgiant į bÅ«tinybę atlikti papildomus Fondo valdybos kompetencijai priskirtus veiksmus, įvertinti skundo formos ir turinio atitikimÄ Taisyklių reikalavimams, Fondo valdyba įpareigojama iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ naujo.PareiÅ¡kėjos reikalavimas įpareigoti VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti 11 947,78 Lt senatvės pensijos nepriemokÄ paliekamas nenagrinėtas, nes Å¡is reikalavimas gali bÅ«ti nagrinėjamas tik tada, kai Fondo valdyba, kaip iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, iÅ¡nagrinės pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl pensijos iÅ¡mokėjimo (LR ABTÄ® 103 str. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str., nusprendė:

PareiÅ¡kėjos L. Å . skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. spalio 15 d. sprendimÄ Nr. (6.5) 1-6728 ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡nagrinėti L. Å . 2013 m. spalio 2 d. skundÄ iÅ¡ naujo.PareiÅ¡kėjos L. Å . reikalavimÄ Ä¯pareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių iÅ¡mokėti 11 947,78 Lt senatvės pensijos nepriemokÄ už 2010-2011 metus palikti nenagrinėtÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                         Bronius Januška                                                                                      Arūnas Dirvonas                                                                                   Liudmila Zaborovska