c40c179c-2599-42be-851b-e0e41e512aba · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1207-771/2014Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00475-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2; 1.2.14.5,1.; 2.10.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 22 d.             Šiauliai                       Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintaro Misevičiaus pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje M.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs . (duomenys neskelbtini) Kelmės r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, besimokantis Å iaulių . (duomenys neskelbtini) mokykloje, gyv. . (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, deklaruota gyvenamoji vieta – Å iaulių miesto savivaldybė, teistas: 2012-06-05 Å iaulių m. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., BK 178 str., 4 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., LR BK 63 str. 1 d. 2 d. ir 5 d. 2 p. laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ ir bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., bausmę atlikęs; 2014-09-04 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ ir bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1d.          Teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė:

M. A. kaltinamas tuo, kad apgaule, savo naudai įgijo nukentėjusiajam Ž. N. priklausantį turtÄ - 700 Lt, o bÅ«tent: 2014-03-11, 08.03 val., Å iauliuose, bute, adresu, . (duomenys neskelbtini), paprašė B. B. pasinaudoti A. B. priklausančia interneto prieiga, kurios IP adresas . (duomenys neskelbtini) ir interneto svetainėje www.plius.lt patalpino skelbimÄ . (duomenys neskelbtini), dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S4“ pardavimo, po ko 2014-03-13 paskambinus nukentėjusiajam Ž. N. pagal nurodytÄ skelbimÄ Ä¯ B.

B. telefono numerį . (duomenys neskelbtini). M. A. susitarė, kad už minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“, pavedimu į M. A. sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis Ž. N. perves 700 Lt, o M. A. pažadėjo 2014-03-13 iÅ¡siųsti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“ į Druskininkus, per tarpmiestinių autobusų siuntų skyrių. Tačiau 2014-03-13 nukentėjusiajam Ž. N. pervedus 700 Lt į M. A. sÄ skaitÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S4“ į Druskininkus, kaip buvo sutarta, neiÅ¡siuntė, bet 2014-03-13 bankomate, adresu Aido g. 8, Å iauliuose, iÅ¡sigrynino pervestus 500 Lt, po ko tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡sigrynino likusius 186 Lt.

Tokiu bÅ«du, apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - Ž. N. priklausančius 700 Lt, iÅ¡vengdamas turtinės prievolės perduoti už gautus pinigus nukentėjusiojo Ž. N. įsigytÄ turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“, tuo nukentėjusiajam Ž. N. padarydamas 700 Lt turtinę žalÄ .Be to jis, apgaule, savo naudai įgijo nukentėjusiajam D. M. priklausantį turtÄ - 700 Lt, o bÅ«tent: 2014-03-11, 08.03 val., Å iauliuose, bute, adresu, . (duomenys neskelbtini), B. B. paprašė pasinaudoti A.

B. priklausančia interneto prieiga, kurios IP adresas . (duomenys neskelbtini) ir interneto svetainėje www.plius.lt, patalpino skelbimÄ . (duomenys neskelbtini), dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S4“ pardavimo. 2014-03-15, apie 9.00 val. paskambinus nukentėjusiajam D. M. pagal nurodytÄ skelbimÄ , į B. B. telefono numerį . (duomenys neskelbtini), M. A. susitarė, kad už minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“, pavedimu į M. A. sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis D.

M. perves 700 Lt, o M. A. pažadėjo 2014-03-17 iÅ¡siųsti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“ į KlaipėdÄ , per tarpmiestinių autobusų siuntų skyrių. Tačiau 2014-03-16 nukentėjusiajam D. M. pervedus 700 Lt į jo sÄ skaitÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S4“ į KlaipėdÄ neiÅ¡siuntė, bet 2014-03-16 bankomate, adresu . (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, iÅ¡sigrynino pervestus 500 Lt, po ko laiko tarpe nuo 2014-03-17 iki 2014- 03-20 iÅ¡sigrynino likusius pinigus dalimis, tokiu bÅ«du, apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - D.

M. priklausančius 700 Lt. IÅ¡vengdamas turtinės prievolės perduoti už gautus pinigus nukentėjusiojo D. M. įsigytÄ turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“, tuo nukentėjusiajam D. M. padarydamas 700 Lt turtinę žalÄ Kaltinamasis M. A. pripažino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad turi priklausomybę nuo azartinių žaidimų, todėl pastoviai reikalingi pinigai, ir todėl bando sukčiaudamas jų gauti. 2014-03-11 jis savo draugo B. B. paprašė, kad Å¡is leistų iÅ¡ savo kompiuterio įdėti skelbimÄ Ä¯ www.plius.lt, dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S4“ pardavimo, kurį buvo iÅ¡simokėtinai nusipirkęs iÅ¡ internetinės parduotuvės „www.imk.lt“.

Taip pat paprašė, kad B. leistų skelbime nurodyti jo telefono numerį. Po to, kai įdėjo skelbimÄ , jie beveik visÄ laikÄ praleido kartu, nes jis laukė, kada kas nors paskambins. Po kelių dienų į B. telefonÄ paskambino kažkoks asmuo iÅ¡ Druskininkų, ir domėjosi telefono pardavimu. Su tuo vaikinu susitarė, kad jis nusiųs tam žmogui savo sÄ skaitos numerį ir tas žmogus perves į jo sÄ skaitÄ 700 Lt. Gavęs pinigus pažadėjo iÅ¡siųsti telefonÄ . Jis vėliau pasitikrino sÄ skaitÄ , ir ten buvo pervesti 700 Lt.

Pinigų nusiimti nuėjo kartu su B., tačiau su juo pinigais nesidalino. Kad neiÅ¡siuntė telefono B.pasakė gal po savaitės. Gal po kelių dienų, tai yra 2014-03-15, į B. telefonÄ paskambino dar vienas vaikinas. Jis susitarė su tuo vaikinu, kad perves jam pinigus. Gavęs pinigus, iÅ¡siųs vaikinui telefonÄ . Apie tai, kad antrÄ kartÄ neiÅ¡siuntė telefono B. iÅ¡ vis nieko nesakė. Gautus pinigus nusiėmė vienas. Pirmos apklausos metu, 2014-06-26, melavo, kad nusikaltimÄ darė su B. kartu, dėl to, kad buvo su juo susipykęs ir norėjo atkerÅ¡yti.

Jis pilnai prisipažįsta, kad pasisavindamas pervestus pinigus bei neiÅ¡siųsdamas telefono, daro nusikaltimus. Kaltu pilnai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Susitarė su nukentėjusiaisiais, kad atlygins padarytÄ 700 Lt žalÄ . PraÅ¡o procesÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, (148-149, 180-181, 190-191 b. l. 1 t.)Nukentėjusysis D. M. parodė, kad 2014-03-15 internete pamatė skelbimÄ apie parduodamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“. Paskambinęs nurodytu telefonu, kalbėjo su vaikinu, kuris nurodė pervesti pinigus į M.

A. banko sÄ skaitÄ , po ko žadėjo persiųsti telefonÄ . Jis pervedė į nurodytÄ sÄ skaitÄ 700 Lt, tada vėl paskambino, vaikinas pasakė, kad telefonÄ iÅ¡siųs kitÄ dienÄ per autobusų stoties siuntų skyrių. Jis 2014-03-17 vakare nuvyko į Klaipėdos autobusų stoties siuntų skyrių, bet jokio telefono nebuvo atsiųsta. Tada jis vėl bandė skambinti pardavėjui, bet skambutį atmesdavo. Jis dar parašė žinutę, kad kreipsis į policijÄ , bet atsakymo iÅ¡ M. A. negavo. Jam padaryta 700 Lt žala.

Sutinka, kad kaltinamasis per tris kartus iki 2014-11-15 pervestų 700 Lt ir atlygintų padarytÄ Å¾alÄ . (7-8 b. l. 1 t., 3-4 b. l. 2 t.)Nukentėjusysis Ž. N. parodė, kad 2014-03-13 internete pamatė skelbimÄ apie parduodamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“. Jis paskambino nurodytu telefonu, atsiliepė vaikinas, kuris pasakė, kad pinigus reikia pervesti į M. A. banko sÄ skaitÄ , o gavęs pinigus, telefonÄ iÅ¡siųs per autobusų siuntas į Druskininkus. Jis pervedė į nurodytÄ sÄ skaitÄ 700 Lt, tada vėl paskambino, vaikinas pasakė, kad telefonÄ iÅ¡siųs kitÄ dienÄ , t.y., 2014-03-14.

Tačiau iki Å¡iol telefono jis iÅ¡ M. A. negavo. Jam padaryta 700 Lt žala. Sutinka, kad kaltinamasis per tris kartus iki 2014-011-15 pervestų 700 Lt ir atlygintų padarytÄ Å¾alÄ (7-8 b. l. 1 t., 13 b. l. 2 t.).Liudytojas B. B. parodė, kad gyvena su tėvais. Namuose yra neÅ¡iojamas kompiuteris, internetinė prieiga registruota tėvo vardu. M. A. jis pažįsta gal apie keturis metus, jie yra kiemo draugai. M. A. kartais pas jį ateidavo į svečius. Jie labai dažnai bendrauja, jis žino, kad M. A. neturi mobilaus telefono, todėl jis duoda naudotis savo telefonu, kurio numeris . (duomenys neskelbtini) bei el. paÅ¡tu . (duomenys neskelbtini) Maždaug 2014 m. kovo mėn. pradžioje, galėjo bÅ«ti kovo 11 d., Marius buvo jo namuose ir internetu parsisiuntė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S4“.

Marius paprašė leisti pasinaudoti internetu, nes norėjo įdėti skelbimÄ dėl telefono pardavimo. Jis leido pasinaudoti savo kompiuteriu, kadangi žinojo, jog M. namuose kompiuterio neturi. Taip pat M.paprašė, kad jis skelbime nurodytų savo tel. numerį, kadangi M. telefonu nesinaudojo. Jis nieko blogo negalvodamas M.padiktavo savo numerį ir dar leido įdėti savo el. paÅ¡to adresÄ . Gal už kokių trijų dienų jam į telefonÄ paskambino kažkoks vyras ir pradėjo domėtis parduodamu telefonu.

Jis iÅ¡ karto telefonÄ perdavė M.ir nežino, kaip jie ten tarėsi dėl to telefono pardavimo. Po to M. paklausė, ar sutarė, jis atsakė, kad praves pinigus, ir jis važiuos iÅ¡siųsti telefonÄ . Po to, kai jis paklausė, ar iÅ¡siuntė telefonÄ , M. pasakė, kad pinigus jam pervedė, bet telefono jis nebesiųs. Po to dar kelis kartus skambino tas vyras, kuris iÅ¡ M. norėjo pirkti telefonÄ , bet jis nebekėlė ragelio, nes nežinojo, kÄ jam pasakyti, o M. su juo taip pat nenorėjo kalbėti. Jei bÅ«tų žinojęs, kad M. sukčiaus, nebÅ«tų davęs telefono numerio ir el. paÅ¡to.

M. su juo nesidalino gautais pinigais ir jis to neprašė, nes tai vien M. reikalas. Kiek žino, telefono nuotraukÄ Ä¯ skelbimÄ M. dėjo iÅ¡ interneto, savo telefono nefotografavo. Gautus pinigus M. praloÅ¡inėja lažybų punktuose. Å iuo metu su M. nebelabai bendrauja. (73-75 b. l. 1 t.).Liudytojas A. B. parodė, kad su juo gyvena penki sÅ«nÅ«s, jie turi savo draugus, kurie kartais ateina pas juos. Namuose yra neÅ¡iojamas kompiuteris, kuriuo naudojasi sÅ«nÅ«s. M. A. yra kažkur matytas, gali bÅ«ti vieno iÅ¡ sÅ«nų draugas.

Bet apie telefonų pardavimÄ internetu jis nieko nežino (70-71 b. l. 1 t.).Liudytojas D. T. parodė, kad jam bÅ«nant pas draugÄ Å½. N. darbe, kavinėje „House“, Druskininkuose, pastarasis 2014-03-13 rado internete parduodamÄ telefonÄ , po skambučio pardavėjo nurodymu pervedė 700 Lt į M. A. banko sÄ skaitÄ , bet Ž. N. vėliau sakė jam, kad telefono iki 2014-07-01 negavo (101-102 b. l. 1 t.).D. M. 2014-03-19 paraÅ¡ytas protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodo, kad rado www.plius.lt skelbimÄ dėl telefono „Samsung Galaxy S4“.

Susitaręs su pardavėju pervedė jam už telefonÄ pinigus į M. A. sÄ skaitÄ . Tačiau telefono negavo (2 b. l. 1 t.).Ž. N. 2014-07-01 paraÅ¡ytas protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodo, kad rado skelbimÄ dėl telefono „Samsung Galaxy S4“ pardavimo. Pasiskambinęs nurodytu telefono numeriu, susitarė dėl telefono pirkimo ir pervedė 700 Lt į M. A. nurodytÄ sÄ skaitÄ . Tačiau nelefono negavo (94-95 b. l. 1 t.).IÅ¡ 2014-08-20 suraÅ¡yto susitarimo tarp M. A. ir D. M. matyti, jog M. A.

įsipareigojo, kad iki 2014-11-15 per tris kartus perves 700 Lt. (5 b. l. 2 t.)IÅ¡ 2014-08-20 suraÅ¡yto susitarimo tarp M. A. ir Ž. N. matyti, jog M. A. įsipareigojo, kad iki 2014-11-15 per tris kartus perves 700 Lt. (14 b. l. 2 t.)IÅ¡ M. A. banko sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, kad 2014-03-13 jis gavo 700 Lt pervedimÄ iÅ¡ Ž. N. ir iÅ¡ karto nuėmė 500 Lt, o 2014-03-16 jis gavo dar 700 Lt pervedimÄ iÅ¡ D. M. ir vėl iÅ¡ karto nuėmė 500 Lt. Nuotraukose prie bankomato matosi pats M. A., (20 - 23, 88 b. l. 1 t.)IÅ¡ pateiktų duomenų bazės iÅ¡rašų matyti, kad skelbimas internete apie parduodamÄ telefonÄ buvo patalpintas iÅ¡ kompiuterio, kuris registruotas A.

B. vardu, (25-28 b. l. 1 t.))IÅ¡ mobilaus ryÅ¡io bendrovės duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2014-03-15 su D. M. telefonu kalbėjęs įtariamasis buvo prisijungęs Å iaulių mieste, (66-67 b. l. 1 t.)Teismas įvertino raÅ¡ytinio proceso metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytinės medžiagos duomenimis, kurie patvirtina, kad M. A. iÅ¡ anksto suplanavęs ir turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , internetinėje svetainėje www.plius.lt patalpino skelbimÄ apie tai, jog parduoda telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“ už 700 Lt. 2014-03-13 paskambinus nukentėjusiajam Ž.

N. pagal nurodytÄ skelbimÄ Ä¯ B. B. telefono numerį . (duomenys neskelbtini). M. A. susitarė, kad už minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“, pavedimu į M. A. sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis Ž. N. perves 700 Lt, o M. A. pažadėjo 2014-03-13 iÅ¡siųsti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“ į Druskininkus, per tarpmiestinių autobusų siuntų skyrių. Tačiau 2014-03-13 nukentėjusiajam Ž. N. pervedus 700 Lt į M.

A. sÄ skaitÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S4“ į Druskininkus, kaip buvo sutarta, neiÅ¡siuntė. Be to, 2014-03-15, apie 9.00 val. paskambinus nukentėjusiajam D. M. pagal nurodytÄ skelbimÄ , į B. B. telefono numerį 863044797, M. A. susitarė, kad už minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“, pavedimu į M. A. sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis D. M. perves 700 Lt, o M. A. pažadėjo 2014-03-17 iÅ¡siųsti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“ į KlaipėdÄ , per tarpmiestinių autobusų siuntų skyrių.

Tačiau 2014-03-16 nukentėjusiajam D. M. pervedus 700 Lt į jo sÄ skaitÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S4“ į KlaipėdÄ neiÅ¡siuntė. Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė svetimo turto pagrobimu, naudojant apgaulę. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. Prokuroras siÅ«lo užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu.

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimo bausmę, įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ N. V. jaunimo mokykloje. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tu užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis M. A. anksčiau teistas 2 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (108-110 b. l. 1 t., 15-19 b. l. 2 t.), baustas administracine tvarka (114-118 b. l. 1 t.), Ä® VÅ¡Ä® centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro ir Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos psichikos įstaigas neįraÅ¡ytas, o VÄ® Dainų PSPC sveikatos centre pas psichologÄ lankėsi 2010 m. (123-125 b. l. 1 t.) Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimo bausmę, nes Å¡ias veikas padarė dar prieÅ¡ 2014-09-24 Kelmės rajono teismo nuosprendį, kuriuo jam paskirta tokia pati bausmė. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , M.

A. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 skiriama bausmė mažintina 1/3.Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1 p., 7 d. M. A. įpareigotinas bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ N. V. jaunimo mokykloje.Baudžiamojoje byloje nukentėjusieji D. M. ir Ž. N. pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius dėl turtinės žalos kaltintajam M. A. (13-14, 99-100 b. l. 2 t.). 2014-08-20 tarp kaltinamojo ir nukentėjusiųjų buvo pasiraÅ¡ytas susitarimas atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ per tris kartus iki 2014-11-15 dienos ( 5, 14 b. l. 2 t.).

Å is susitarimas tvirtintinas. Panaikinti M. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje nuo nuosprendžio vykdymo probacijos tarnyboje pradžios.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u t a r i a: M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (dėl D. M.) ir skirti jam bausmę - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.Pripažinti M. A. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (dėl Ž.

N.) ir skirti jam bausmę - 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d. tvarka bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti sumažintÄ bausmę 10 (deÅ¡imt) mėnesių lasivės apribojimo.Vadovaujantis 48 str. 6 d. 1 p. ir 7 p., įpareigoja M.

A. bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslus N. V. jaunimo mokykloje. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje nuo nuosprendžio vykdymo probacijos tarnyboje pradžios.Patvirtinti 2014m. rugpjūčio 20 d. tarp nukentėjusiojo D. M. ir kaltinamojo M. A. sudarytÄ susitartimÄ , kuriuo M. A. įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ , pervedant į nukentėjusiojo banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) iki 2014m. rugsėjo 15 d. 250 Lt., iki 2014m. spalio 15 d. 250 Lt., iki 2014m. lapkričio 15 d. 200 Lt.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.  Teisėjas                                                                                                         Aleksandras Prygunkovas