c40bb71f-03aa-4739-933e-db32e89c7079 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1657-1057/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15723-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.1.; 1.2.16.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Saidytei – MatijoÅ¡ienei, kaltinamajam T. S. ir jo gynėjai advokatei Tatjanai Benetei, nukentėjusiesiems R. B., M. M., I. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

4. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL dydžio bauda, 6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų;

7. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 263 straipsnio 3 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 metų;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo basume. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų (nutartis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 16 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai), 187 straipsnio 1 dalyje, 198-2 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : T. S. pagrobė svetimÄ turtÄ bei tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ pagrobti automobilio ,,BMW“ ratus su padangomis, laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 16 d., apie 20 val. iki 2021 m. gegužės 17 d., apie 09.20 val. prie įvažiavimo į garažų bendrijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nuo R. B. priklausančio automobilio ,,BMW“, be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini), kuris buvo pastatytas prie garažų masyvo sienos, pagrobė automobilio ,,BMW“, be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini), 4 (keturis) ratus R19 „Style 166“ su BMW ratlankiais ir padangomis, kurių bendra vertė 1400 (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai) eurų; be to, vagystės metu atitraukdamas automobilį nuo sienos tyčia sugadino automobilio deÅ¡inės pusės slenkstį, apibraižė priekinį bamperį, apgadino automobilio deÅ¡inės pusės stabdžių sistemos dalis, tokiu bÅ«du tyčia sugadindamas 1200 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam R. B. bendrÄ 2600 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais T. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Taip pat T. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į patalpÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 20 d. iki 2021 m. birželio 9 d., apie 12 val., turėdamas tikslÄ pavogti svetimÄ turtÄ ,  garažų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), nulaužęs garažo Nr. (duomenys neskelbtini),   dvi spynas, kurių vertė 28 Eur,  įsibrovė į Å¡io garažo vidų, kur  radęs pagrobė I.

Ž. priklausančius daiktus: dviratį „Kelly“, kurio vertė 150 Eur, 4 (keturias) padangas „Kenda“ 215/55/17, kurių vienos padangos vertė 60 Eur (bendra vertė 240 Eur) su 4 (keturiais) R17 dydžio ratlankiais, kurių vieno vertė 90 Eur (bendrai 360 Eur), juos pagrobė, padarydamas nukentėjusiajai I. Ž. 778 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais T. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Taip pat T. S. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 21 d., apie 14 val. iki 2021 m. birželio 28 d., 20.30 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , garažų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), nulaužė garažo Nr. (duomenys neskelbtini) pakabinamÄ garažo durų spynÄ , kurios vertė 30 Eur, po ko įsibrovė į Å¡io garažo vidų, kur radęs pagrobė L.

B. priklausančius daiktus: du kanistrus 20 litrų talpos (kurių vieno vertė 15 Eur) su dyzeliniu kuru, kurių vertė 60 Eur, maÅ¡ininį akumuliatorių „Baner“ ir maÅ¡ininį akumuliatorių „Mutlo“, kurių vertė po 10 Eur (bendrai 20 Eur vertės), raktų galvučių rinkinį, kurio vertė 100 Eur, geltonos spalvos siurblį ,,Karcher“, kurio vertė 50 Eur, 3 darbo dėžes su automobilio poliravimo reikmenimis (vienos dėžės su 8 dėžutėmis poliravimo diskų vertė - 60 Eur; kitos plastmasinės dėžės su poliroliais vertė - 50 eurų; trečioje dėžėje buvo sudėti purÅ¡kiami dažų flakonėliai), Å lifavimo maÅ¡inėlė „Makita“ žalios spalvos, su pora atsarginių Å¡lifavimo diskų, kurios vertė 90 Eur, suktukas „Skill“ pilkos spalvos, kurio vertė 80 Eur, poliravimo maÅ¡inėlė oranžinės spalvos, kurios vertė 100 Eur, dulkių siurblys „Samsung“ raudonos spalvos su originalia įpakavimo dėže (pilna jo komplektacija ir įsigijimo dokumentais), kurio vertė 50 Eur, 2 vnt. prailgintuvai (vienas - juodos spalvos su vienu lizdu apie 10 metrų ilgio, kurio vertė 10 Eur, kitas prailgintuvas - savadarbis, trijų lizdų, baltos spalvos laidu ir lizdais, jo jungiklis į rozetę buvo juodos spalvos, jo vertė 10 Eur), pakabinama spyna geltonos spalvos metalo, kurios vertė 30 Eur, raktų ir galvučių rinkinys (20 vnt. originalių įvairių dydžių raktų bei galvučių) su metaline dėže „Prokson“ žalios spalvos, kurios vertė 60 Eur, ratų pakelėjÄ (domkratÄ ) sidabrinės spalvos, kurio vertė 15 Eur, 2 vnt. plastikiniai kanistrai (vienas 20 l talpos Å¡viesios spalvos, kuris buvo pilnas dyzelinio kuro, kurio vertė apie 20 Eur, kitas kanistras buvo plastikinis 30 l talpos, Å¡viesios spalvos, taip pat pilnas dyzelinio kuro, kurio vertė 30 Eur), padarydamas nukentėjusiajam L.

B. 865 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais T. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Taip pat T. S. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į automobilį, o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. liepos 1 d. laikotarpiu nuo 18.00 iki 18.50 val.  automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas radijo bangų stotelę „Baofeng UV-82, su joje užprogramuotu (duomenys neskelbtini) MHz radijo bangų dažnio kanalu, kuris sutampa su automobilio ,,Mazda 6“ užrakinimo pultelio signalu, įsibrovė į automobilį „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio viduje radęs pagrobė  M.

M. priklausančius daiktus: moteriÅ¡kus džinsus ,,Stradivarius“, kurių vertė 17 (septyniolika) Eur ir „Acme fm“ moduliatorių su laidu, kurio vertė 30 (trisdeÅ¡imt) Eur, padarydamas M. M. 47 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais T. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Taip pat T. S. neteisėtai nusikalstamais tikslais disponavo įrenginiu, programine įranga, o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ daryti vagystes įsibraunant į automobilius, neteisėtai tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įgijo, gabeno su savimi, ir laikė radijo stotelę (racijÄ ) „Baofeng UV-82“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), su joje programiniu bÅ«du nustatytais (duomenys neskelbtini) MHZ ir (duomenys neskelbtini) MHz radijo bangų dažnio kanalais, kurie tiesiogiai pritaikyti daryti nusikalstamas veikas, įsibraunant į automobilius, kai blokuojamas ar imituojamas atitinkamo dažnio automobilio pultelio užrakinimo signalas, o minėta radijo stotelė, veikianti (duomenys neskelbtini) MHz kanalu, neatitinka Radijo dažnių (kanalų), kuriuos galima naudoti be atskiro leidimo sÄ raÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 9 d.

įsakymu Nr. IV-893, 1 priede nustatytų naudojimo sÄ lygų (didžiausia leistina spinduliuotės galia 1 mW ERP, balso signalų perdavimas galimas tik naudojant patobulintus radijo trukdžių slopinimo bÅ«dus), kadangi sukelia radijo dažnių trukdžius, o radijo stotelės dažnis (kanalas) (duomenys neskelbtini) MHz pagal minėtÄ sÄ raÅ¡Ä negalimas naudoti be atskiro leidimo, t. y. nurodytÄ Lietuvos Respublikoje be atskiro leidimo naudoti draudžiamÄ radijo stotelę su programiniu bÅ«du nustatomais kanalais jis neteisėtai nusikalstamais tikslais disponavo iki 2021 m. liepos 15 d., apie 12.30 val., kol kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais T. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 198-2 straipsnio 1 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. S. nurodė, kad kaltę pripažįsta. 2021 m. gegužės 16 d., galėjo bÅ«ti naktį, pamatė maÅ¡inÄ su gerais ratlankiais, sustojo, nuėmė ir pardavė. Paėmė domkratÄ ir nuėmė. Tai užima 40 minučių, po to iÅ¡vežė. Kur buvo prie sienos, jam nebuvo trukdžių nuimti. Ten buvo normalus tarpas. Ratlankius pardavė per skelbimÄ , už kiek nepamena.

Jis nieko neatitraukinėjo. Galėjo sugadinti automobilio dešinės pusės slenkstį, apibraižyti bamperį. Ratus fotografavo iki vagystės ir gal siūlė pirkti. Su tokia ieškinio suma sutinka. Dėl antro epizodo nurodo, kad spynas nulaužė, padangas paėmė su ratlankiais. Dėl trečio epizodo nurodo, kad išvardintus daiktus iš sandėliuko adresu (duomenys neskelbtini), ėmė. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Spynas išlaužė su laužtuvu. Daiktus laikė savo garaže. Jo garaže esantys daiktai vogti ne visi.

Kabeliai nevogti. Siurblys vogtas. Dėl ketvirto epizodo nurodo, kad iÅ¡vardintus daiktus pavogė, racija yra gamykliÅ¡ka. Ji pirkta per ,,(duomenys neskelbtini)“. Racija yra senesniems modeliams. Džinsai ,,Stradivarius“ paimti. Kompiuterio nepamatė, dėl to nepaėmė. Dėl penkto epizodo nurodo, kad racijÄ pirko per skelbimÄ . Suprato, kad racijÄ naudojo tam, kad prieiti prie daiktų. Gailisi, sutinka atlyginti ieÅ¡kinius. Kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, o kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkius nusikaltimus, po kaltinimo paskelbimo teismui davė parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras, kaltinamojo gynėjas, Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. S. parodė, kad jis nuomojasi garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) nuo praėjusių metų, tai yra nuo (duomenys neskelbtini) m., tikslesnės datos neprisimena. Å iame garaže lankydavosi kasdien, ten (duomenys neskelbtini) bei laikydavo įvairius jam priklausančius daiktus. Tikriausiai lankėsi jame ir 2021 m. gegužės 16 d. bei 2021 m. gegužės 17 d. dienomis. Dažniausiai savo garaže lankosi dienos metu, tačiau yra buvę keletas kartų, kad buvo jame ir naktį pasiimti tam tikrų daiktų.

Jo nuomojamas garažas yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Lankydamasis savo nuomojamame garaže jis niekada nėra pastebėjęs ten stovinčio jokio automobilio ,,BMW“, kuris būtų be valstybinių numerių. Kadangi į kitas garažų masyvo aikšteles jis neina, nematė, kad ir jose stovėtų toks automobilis ,,BMW“, kuris būtų be valstybinių numerių. Kadangi tokio automobilio garažų masyve nėra matęs ir jokių ratų nuo tokio automobilio nėra pavogęs, savo kaltės nepripažįsta visiškai (5 t., b. l. 9-12).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. S. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmė jam aiÅ¡ki, dėl jo savo kaltės visiÅ¡kai neprisipažįsta. jis nuomoja garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), jame laiko jam priklausančius daiktus bei (duomenys neskelbtini). Savo garaže laikė jam priklausančius ratlankius nuo automobilio ,,BMW“, kuriuos pirko žiemÄ , tiksliai neprisimena kada, mokėjo už Å¡iuos ratlankius 70 Eur. Pirko juos iÅ¡ asmens, kurio jokių kontaktų nurodyti negali, rado juos internetiniame skelbime socialiniame tinkle ,,Facebook“, tačiau skelbimo nuorodos jis iÅ¡saugojęs taip pat neturi.

Su asmeniu, kuris jam pardavė minėtus ratlankius jis susisiekė mobiliuoju telefonu, nes skelbime buvo nurodytas jo telefono numeris, kurio neprisimena ir nurodyti negali. Susisiekus su juo, jie susitarė, kad susitiks (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia vieÅ¡bučio ,,(duomenys neskelbtini)“. Datos, kada jie susitiko neprisimena, už ratlankius sumokėjo 70 Eur, jie buvo dėvėti, jokių jų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų neturi.

Padangas ,,Kenda“ pirko (duomenys neskelbtini) (automobilių turguje) (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio mėnesį. Už padangas sumokėjo po 20 Eur už kiekvienÄ , tai yra iÅ¡ viso 80 Eur, įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų ar pirkimo kvito iÅ¡saugojęs neturi. Pirkdamas padangas jis buvo į (duomenys neskelbtini) nusivežęs ir minėtus ratlankius R17, nupirkus padangas jam jas ten vietoje (duomenys neskelbtini) ir užmontavo ant minėtų ratlankių, tai buvo 7 arba 8 (tiksliai neprisimenu kuris) prekybos paviljonas automobilių turguje.

Padangos buvo dėvėtos, tačiau geros bÅ«klės, universalios, tačiau jis mano, kad jos labiau žieminės. Å iuos ratlankius bei padangas jis tikrai pirko už savo pinigus, jų tikrai nevogė. Pirko Å¡iuos ratlankius ir padangas tam, kad galėtų juos parduoti ir užsidirbti papildomai pinigų. Planavo jas parduoti prieÅ¡ prasidedant žiemos sezonui už 250 Eur. Dėl Å¡ių padangų su ratlankiais vagystės jis neprisipažįsta visiÅ¡kai. Taip pat nėra pavogęs dviračio, kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Nuomojamame garaže (duomenys neskelbtini) vienas. Nors pas jį į garaÅ¾Ä dažnai užeina pažįstami. Nemano, kad kas nors galėtų patvirtinti, jog minėti ratlankiai jo garaže jau guli nuo žiemos, nemano, kad kas nors juos pastebėjo, taip pat niekam nepasakojo, kad pigiai nupirko ratlankius su padangomis, niekam nepasakojo, kad ketina juos parduoti. Padangas su ratlankiais laiko garažo gale kampe, jos buvo užklotos skudurais. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali (5 t., b. l. 21-25). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T.

S. parodė, kad laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 21 d. iki 2021 m. birželio 28 d. jis lankėsi savo nuomojamame garaže Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), ten (duomenys neskelbtini), taip gauna pajamų pragyvenimui. Savo nuomojamame garaže jis ne tik (duomenys neskelbtini), tačiau laiko ir įvairius jam priklausančius daiktus. PraneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus daiktus jis buvo įsigijęs už savo pinigus. Automobilinį akumuliatorių ,,Baner“ jis savo garaže laikė nuo žiemos, jis buvo jau neveikiantis, nuo seno mano automobilio.

Kitas automobilinis akumuliatorius ,,Mutlo“ taip pat priklausė jam, buvo naudojamas jo sename automobilyje, jis jau taip pat buvo neveikiantis. Jokių Å¡ių akumuliatorių įsigijimo dokumentų neturi, neprisimena iÅ¡ kur juos gavo. Siurblį ,,Karcher“ geltonos spalvos (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris buvo originalioje įpakavimo dėžėje įsigijo prieÅ¡ maždaug pusę metų, tiksliai kada negali nurodyti, nes neprisimena. Pirko jį pagal skelbimÄ , kur pamatė skelbimÄ neprisimena, nurodyti negali, su pardavėju susisiekė paskambinęs jam mobiliuoju telefonu, tačiau neprisimena kur jie susitiko.

Taip pat neprisimena kiek už tÄ siurblį mokėjo. Šį siurblį pirko savo reikmėms, pats juo naudojosi. Laikė šį siurblį savo nuomojamame garaže Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) nuo tada, kai tÄ siurblį įsigijo, tai yra apie pusę metų. Nors pas jį garaže lankosi pažįstami asmenys, tačiau niekas negalėtų patvirtinti, kad siurblį laikė garaže jau nuo žiemos, taip pat niekam nėra skolinęs Å¡io siurblio, neprisimena ar kas nors bÅ«tų prašęs tÄ siurblį paskolinti.

Savo nuomojamame garaže taip pat su kitais jam priklausančiais daiktais laikė ir metalinį kanistrÄ , kada ir kur jį įsigijo neprisimena, nurodyti negali. Taip pat laikė garaže ir 3 dėžes su automobilių poliravimo įrankiais, kuriuos taip pat atsivežė į garaÅ¾Ä jau nuo tada, kai tÄ garaÅ¾Ä iÅ¡sinuomavo praėjusių metų, tai yra (duomenys neskelbtini) m. žiemÄ . Kur jas pirko neprisimena, taip pat negali pasakyti kiek sumokėjo. ar kas nors galėtų patvirtinti, jog Å¡iuos daiktus laikė savo garaže nuo žiemos nežino.

Kam priklauso garažas Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve adresu (duomenys neskelbtini) vnežino, nežino kurioje garažų masyvo vietoje Å¡is garažas randasi. Apie tai, kad garažas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apvogtas jam papasakojo asmuo, iÅ¡ kurio nuomoja garaÅ¾Ä , tačiau Å¡io asmens duomenų neprisimena, tuo metu papasakojo, kad buvo apvogtas minėtas garažas, tačiau kas konkrečiai buvo pavogta nepapasakojo. Jis dėl Å¡ios vagystės neprisipažįsta visiÅ¡kai (5 t., b. l. 33-36).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. S. parodė, kad kaltę prisipažįsta iš dalies. 2021 m. liepos 1 d., apie 18 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), buvo ten vienas, vaikščiojo po parduotuves. Tuomet automobilių stovėjimo aikštelėje priėjo kiek pamena prie automobilio Mazda 6, kurio valstybinio numerio neatsimena, spalvos taip pat neatsimena. Nežino kodėl patraukė už durelių rankenos, tik tiksliai negali pasakyti kokios tai buvo durelės (galinės ar priekinės), durys atsidarė.

Kiek pamena pamatė į lizdÄ Ä¯kiÅ¡tÄ moduliatorių, iÅ¡traukė jį, ir nuo galinės sėdynės paėmė maiÅ¡elį, kuriame kaip vėliau pamatė buvo džinsinės kelnės. Negali pasakyti, ar buvo visas įlindęs į automobilį ar tik pasilenkė, kai ėmė minėtus daiktus. Ä® bagažinę nelindo. Uždarė automobilio duris ir su paimtais daiktais išėjo. Jokio užrakinimo raktų nuskaitymo įrenginio neturėjo ir neturi, nežino kaip jis atrodo. 2021 m. liepos 15 d. kratos metu pas jį rasta ir paimta racija, kuriÄ nusipirko per skelbimÄ , bet tiksliai negali pasakyti kada ir iÅ¡ ko.

Ji jam reikalinga žaisti Airsoft. 2021 m. liepos 1 d. pavogtus daiktus iÅ¡metė kažkur (duomenys neskelbtini), nes jam jie buvo nereikalingi. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė. Norėtų atlyginti žalÄ . Kiek pamena 2021 m. vasario 1 d. iÅ¡sinuomavo garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Ten (duomenys neskelbtini) bei laikė savo daiktus (5 t., b. l. 48-50). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. S. papildomai parodė, kad dėl man pareikÅ¡tų įtarimų kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies.

Dėl praneÅ¡imo apie įtarimÄ apie automobilio ,,BMW“ be valstybinių numerių, ratų vagystę jis lieka prie savo parodymų, juos tvirtina, savo kaltės dėl Å¡ios nusikalstamos veikos nepripažįsta visiÅ¡kai. Tokio automobilio ,,BMW“ jis garažų masyve nėra matęs, to automobilio ratų nevogė, taip pat tokio automobilio neapgadino. PaaiÅ¡kinti kaip to automobilio rato nuotrauka atsirado jo telefone negali paaiÅ¡kinti nes neprisimena, taip pat negali paaiÅ¡kinti kodėl ir kam yra siuntęs tokiÄ nuotraukÄ .

Neprisimena, kad bÅ«tų tokius ratus pardavęs. Dėl minėto automobilio ,,BMW“ be valstybinių numerių apgadinimo nori parodyti, kad tokio automobilio nėra matęs, taip pat nėra pavogęs jo ratų, todėl Å¡io automobilio neapgadino, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo dėl Å¡io automobilio apgadinimo jis savo kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai. Daugiau dėl Å¡io automobilio ratų vagystės bei automobilio apgadinimo nieko negali paaiÅ¡kinti. Dėl įsibrovimo į garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ to garažo pagrobtų praneÅ¡ime iÅ¡vardytų daiktų jis lieka prie savo ankstesnių parodymų, juos tvirtina.

Savo kaltės dėl Å¡io jam pareikÅ¡to įtarimo jis nepripažįsta visiÅ¡kai, niekada nebuvo įsibrovęs į garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡io garažo spynų nesulaužė ir jokių ratų su padangomis iÅ¡ tokio garažo nevogė, taip pat nėra pavogęs praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyto dviračio. Daugiau dėl Å¡io įvykio nieko negali paaiÅ¡kinti. Dėl įsibrovimo į garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), ir praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardytų daiktų pagrobimo jis lieka prie savo ankstesnių parodymų, juos tvirtina.

Savo kaltės dėl įsibrovimo į šį garaÅ¾Ä ir daiktų vagystės iÅ¡ jo jis savo kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai. Niekada nebuvo įsibrovęs į šį garaÅ¾Ä , jo spynos nenulaužė, jokių daiktų iÅ¡ jo nepagrobė. Dėl Å¡io įvykio daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. Dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į automobilį jis lieka prie savo ankstesnių parodymų, juos tvirtina. Savo kaltę dėl Å¡ios veikos pripažįsta iÅ¡ dalies. Kaip jau minėjo, automobilis ,,Mazda 6“, iÅ¡ kurio pagrobė praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardintus daiktus buvo atrakintas, jokio užrakinimo raktų nuskaitymo įrenginio jis neturėjo ir neturi, nežino kaip jis atrodo.

Dėl jam pareikÅ¡to įtarimo dėl neteisėto disponavimo įrenginiu, programine įranga jis savo kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai. PraneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ radijo stotelę „Baofeng“ jis įsigijo radęs skelbimÄ interneto puslapyje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ko jÄ pirko jis neprisimena, nurodyti negali, pirko jÄ (duomenys neskelbtini). Skelbime nebuvo nurodyta kokie dažniai joje yra užprogramuoti, jam ji buvo reikalinga žaidžiant „Airsoft“. Jis su Å¡ia racija neblokavo jokių automobilių užrakinimo pultelių signalų, niekada nebandė to daryti, nežinojo, kad su ja galima užblokuoti automobilio užrakinimo signalÄ .

Nusipirko Å¡iÄ radijo stotelę su jos originalia dėžute bei instrukcija, mokėjo už jÄ 30 Eur. Jokių dažnių jis savarankiÅ¡kai joje neprogramavo, radijo stotelėje nustatyti dažniai buvo užprogramuoti, kai jis jÄ Ä¯sigijo. Apie tai, kad Å¡iÄ radijo stotelę draudžiama naudoti Lietuvoje jis nežinojo. Daugiau nieko apie tai papasakoti negali (5 t., b. l. 69-70). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2021 m. gegužės 16 d., apie 20 val. adresu (duomenys neskelbtini) jam priklausantis juodos spalvos automobilis ,,BMW“, be valstybinių numerių (automobilis pirktas (duomenys neskelbtini)), VIN: (duomenys neskelbtini) stovėjo tvarkingai priparkuotas prie įvažiavimo į garaÅ¾Ä .

Paskutinį kartÄ jį matė jo pažįstamas L. P., automobilis buvo tvarkingas neapgadintas, visos dalys buvo tam skirtose vietose. 2021 m. gegužės 17 d., apie 9.20 val. jam paskambino L. ir pranešė, kad nuo automobilio pavogti ratai ir apgadintas automobilio deÅ¡inės pusės slenkstis. Kas galėjo įvykdyti vagystę neįtaria (1 t., b .l. 95-96). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. B. papildomai parodė, kad automobilį be valstybinių numerių (automobilis pirktas (duomenys neskelbtini)), VIN: (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), garažų bendrijos teritorijoje jis pastatė apie 20 val., automobilis nebuvo įvarytas į garaÅ¾Ä , jis stovėjo priparkuotas prie garažo masyvo sienos, tarp įvažiavimų į garažo masyvÄ .

Automobilį priparkavo labai arti deÅ¡iniuoju Å¡onu prie mÅ«rinės garažų masyvo sienos. Pastatė automobilį nurodytoje vietoje tvarkingÄ , jis buvo be apgadinimų, su visais ratais. Paskutinis jo automobilį tvarkingÄ matė pažįstamas L. P. 2021 m. gegužės 16 d., apie 23 val., tuo metu automobilis taip pat dar buvo su ratais. KitÄ dienÄ , tai yra 2021 m. gegužės 17 d., apie 09.20 val. jam paskambino L. ir pranešė, kad nuo automobilio pavogti ratai ir apgadintas automobilio deÅ¡inės pusės slenkstis.

Atvykęs prie automobilio pamatė, kad yra pavogti visi jo ratai, taip pat automobilis buvo atitrauktas nuo sienos, kadangi asmuo, pavogęs ratus negalėjo prieiti prie dešiniojo automobilio šono, kuris buvo priparkuotas arti sienos. Atitraukiant automobilį buvo apgadintas automobilio dešinės pusės slenkstis, apibraižytas priekinis bamperis, apgadintos automobilio dešinės pusės stabdžių sistemos dalys. Dėl šių padarytų apgadinimų jam padaryta apie 1200 Eur turtinė žala. Jam priklausančio automobilio ,,BMW“ be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini) nuotraukos su ratais neturi.

Šį automobilį pirko per aukcionÄ , nupirko jį jau su ratais. Ratai buvo su žieminėmis padangomis, kokios firmos neprisimena, nurodyti negali, R19 ,,Style 166“, priekiniai abu ratai buvo 235 mm pločio, galiniai ratai abu buvo 255 mm pločio, visų ratų padangos aukščio koeficientas procentais buvo 40. Visi keturi ratlankiai buvo tamsiai pilkos spalvos, viduryje buvo apvalus ,,BMW“ ženklas su po juo esančiu mažu ,,M///“ formos ženkleliu. Vienas priekinis ratlankis buvo Å¡iek tiek įbrėžtas ties vieta, kur liečiasi su padanga.

Padangos ant ratų buvo nenudėvėtos, geros. Daugiau ratų identifikacinių požymių nurodyti negali, nes neprisimena. Pavogtų jam priklausančių ratų su padangomis vertė apie 1400 Eur. Automobilio apgadinimų dar neremontavo, naujų ratų ant automobilio neuždėjo, kokia automobilio remonto sÄ mata Å¡iuo metu tiksliai nurodyti negali. Jam padaryta turtinė žala dėl automobilio ,,BMW“ apgadinimo bei ratų vagystės apie 2600 Eur. Pageidauja reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl jam padarytos turtinės žalos (1 t., b. l. 99-102).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. Ž. parodė, kad ji naudojosi garažu „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), kuris pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). Garažas priklauso L. G. gim. (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ minėtame garaže 2021 m. gegužės 20 d. buvo I. Ž. vyras M. Ž., tÄ dienÄ jis pasiėmė vienÄ vaikiÅ¡kÄ dviratį ir atvežė su ratus su diskais, po ko garaÅ¾Ä užrakino. 2021 m. birželio 9 d., apie 12 val. jai atvažiavus prie minėto garažo pastebėjo, kad yra sugadintos dvi spynos viena 10 Eur vertės, o kita 18 Eur vertės. Atidariusi garaÅ¾Ä pamatė, kad yra pavogtas raudonai-juodos spalvos „Kelly“ dviratis, 150 Eur vertės, 4 „Kenda“ 215/55/17 padangos su R17 ratlankiais. 1 padangos vertė apie 60 Eur, 1 ratlankio vertė apie 90 Eur.

Pavogtas dviratis ankščiau greičiausiai buvo įvestas į policijos registrÄ jos vardu, tačiau negali pasakyti registracijos numerio bei ar tikrai jis yra registruotas. Garažo bendrijos teritorija nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Taip pat norėtų pridurti, kad 2021 m. balandžio 6 d. buvo nulaužta garažo spyna, po ko jai skambino tyrėjai ir teiravosi ar buvo kas pavogta. Tuo metu greičiausiai buvo pasikėsinta pavogti, tačiau visi daiktai buvo savo vietoje ir ji pareiÅ¡kimo nerašė.

Å iuo metu jai padaryta apie 750 Eur turtinė žala, tačiau žalos dydį ji dar patikslins kai apžiÅ«rės visÄ garaÅ¾Ä . Garažas nėra draustas. Kai bus nustatyti asmenys įvykdę vagystę ji norės pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (2 t., b. l. 49-52). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. Ž. papildomai parodė, kad teise pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-18642-21 pasinaudoti nenori, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, kadangi pagrobti ratlankiai su padangomis „Kenda“ jai yra grÄ Å¾inti, todėl pagrindinė žala padaryta nusikaltimo metu yra atlyginta.

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (2 t., b. l. 53). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. B. parodė, kad paskutinį kartÄ savo garaže, kuris yra (duomenys neskelbtini), pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 2021 m. birželio 21 d., 14 val. TÄ kartÄ kažkÄ iÅ¡ garažo pasiėmė, garažo vartus uždarė ten esančia pakabinama spyna ir iÅ¡važiavo iÅ¡ ten. Å iandien, apie 20 val. kieme sutiko savo kaimynÄ , kuris pasakė, kad buvo garaže, ir pamatė, kad yra iÅ¡laužta jo garažo spyna.

Tada nedelsdamas nuvažiavo iki garažo ir atvykęs ten, apie 20.30 val. pamatė, kad nulaužus pakabinamÄ spynÄ , kurios vertė 30 Eur, buvo patekta į garažo vidų ir iÅ¡ jo pagrobti du kanistrai po 20 l. su dyzeliniu kuru, kurių vertė 60 Eur, du akumuliatoriai, kurių vertė 20 Eur, rinkinys raktų galvučių, kurių vertė 100 Eur. Pamatęs, kad buvo patekta į garaÅ¾Ä , pusvalandžio bėgyje paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė policijos pareigÅ«nams. Kol laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų pradėjo tvarkyti spynÄ , nes jau buvo tamsus paros metas.

PrieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nams į garažo vidų užėjęs nebuvo, tai kas dingo nurodė vizualiai apžiÅ«rėjęs nuo įėjimo į garaÅ¾Ä . Jei kas nors daugiau dingo, apie tai praneÅ¡ vėliau ikiteisminio tyrimo tyrėjui. Å iuo metu civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, tai padarysiu vėliau, kai bus nustatyti nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdę asmenys. Jam padaryta 210 Eur turtinė žala. Nori paminėti, kad užėjęs į garaÅ¾Ä pamatė ir kitų garažų nukabintas spynas, tačiau kam jie priklauso nežino, nurodyti negali.

Nori paminėti, kad vagiama iÅ¡ jo garažo jau ne pirmÄ kartÄ , ankščiau dėl vagystės buvo kreipęsis į policijos pareigÅ«nus. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino, nieko neįtaria (2 t., b. l. 123-126). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. B. parodė, kad 2021 m. liepos 16 d. su juo susisiekė policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra atliekamas poėmis ikiteisminiame tyrime nr. 01-1-18642-21. Atvykęs nurodytu adresu, garaže pastebėjo jam priklausančius daiktus, kurie buvo pavogti iÅ¡ jo garažo, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas nr. 01-1-21298-21: 2 vnt maÅ¡ininių akumuliatorių.

Baner ir Mutlo firmos. Siurblys ,,karcher“, geltonos spalvos, 3 vnt darbo dėžių su automobilių poliravimo reikmenimis, Kuro bakas, metalinis, žalios spalvos. Be poėmio metu rastų daiktų, nerasti daiktai, kurie buvo pagrobti iš jo garažo: Šlifavimo mašinėlė ,,Makita“, žalios spalvos; Drėlė ,,Skill“, pilkos spalvos; Poliravimo mašinėlė, juodos spalvos (pavadinimo nurodyti negaliu nurodyti); Dulkių siurblys ,,Samsung“ raudonos spalvos; Prailgintuvas; Pakabinama spyna, Raktų ir galvučių rinkinys su metaline dėže, žalios spalvos, ,,Prokson“, Domkratas, sidarbrinės spalvos.

Dėl daiktų, kurie nebuvo rasti poėmio metu reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį ( 2 t., b. l. 127-128). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. B. parodė, kad 2021 m. liepos 16 d. su juo susisiekė policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra atliekamas poėmis. Atvykęs į garaÅ¾Ä nurodytu adresu, jame pastebėjo jam priklausančius daiktus, kurie buvo pavogti iÅ¡ jo garažo, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas nr. 01-1-21298-21, tai buvo Å¡ie daiktai: 2 vnt. maÅ¡ininių akumuliatorių „Baner“ ir „Mutlo“ firmos, kurie buvo jau nebeveikiantys, kurių kiekvieno vertė po 10 Eur, iÅ¡ viso 20 Eur.

Å iuos jam priklausančius akumuliatorius atpažino iÅ¡ etikečių, kurios buvo ant Å¡ių akumuliatorių, taip pat vizualiai matė, kad tai yra bÅ«tent jam priklausantys akumuliatoriai, kurie buvo pavogti iÅ¡ jo garažo. Nurodytame garaže taip pat atpažino jam priklausantį geltonos spalvos siurblį „Karcher“, kurio vertė apie 50 Eur. Šį siurblį atpažino iÅ¡ to, kad jis buvo originalioje įpakavimo dėžėje, Å¡i dėžė buvo truputį iÅ¡tepta mėlynos spalvos dažais, kadangi kažkada dažydamas buvo Å¡iÄ Ä¯pakavimo dėžę iÅ¡tepęs purÅ¡kiamais dažais, Å¡io siurblio įsigijimo dokumentų neturi, kadangi jis buvo pirktas senai, taip pat nežino jo serijinio numerio.

Ant jam priklausančio siurblio taip pat buvo ant Å¡lango užvyniota Å¡iek tiek izoliacijos, kadangi ten praleido orÄ . IÅ¡ Å¡ių požymių atpažino, kad rastas siurblys „Karcher“ priklauso bÅ«tent jam. Minėtame garaže taip pat atpažino iÅ¡ jo garažo pavogtas ir jam priklausančias tris darbo dėžes su automobilių poliravimo reikmenimis. Å ias dėžes atpažino iÅ¡ to, kad kiekviena dėžė buvo plastmasinė, žalsvos spalvos, vienoje iÅ¡ Å¡ių dėžių buvo maždaug 8 kartoninės geltonos spalvos dėžutės, kuriose buvo poliravimo diskai, Å¡ios dėžės vertė 60 eurų, kitoje plastmasinėje dėžėje buvo sudėti poliruokliai, Å¡ios dėžės vertė apie 50 eurų, o trečioje plastmasinėje dėžėje buvo sudėti purÅ¡kiamų dažų flakonėliai, Å¡i dėžė nebuvo vertinga, dažų flakonėliai buvo seni, jau nenaudojami.

Å ias dėžes atpažino iÅ¡ to, kad jis bÅ«tent taip laikė sudėtus poliravimo reikmenis į tris plastikines dėžes, tai buvo paprastos plastikinės dėžės, į kurias buvo susidėjęs Å¡iuos poliravimo reikmenis. Minėtame garaže taip pat atpažino jam priklausantį metalinį kuro bakÄ Å¾alios spalvos, jis buvo tuščias, kurio vertė apie 15 Eur. Šį bakÄ atpažino iÅ¡ to, kad jis tai pat buvo Å¡iek tiek apipurkÅ¡tas mėlynos spalvos dažais, tačiau kai buvo pavogtas Å¡is bakas buvo pilnas dyzelinio kuro, o kai šį bakÄ surado kitame garaže, jis jau buvo tuščias.

Å ie daiktai jam buvo grÄ Å¾inti 2021 m. liepos 27 d. ikiteisminio tyrimo byloje nr. 01-1-18642-21 pakvitavimu. Å ių daiktų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų neturi, todėl jų pateikti negali. Be 2021 m. liepos 27 d. dienos pakvitavimu jam grÄ Å¾intų daiktų ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18642-21, garaže Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) nebuvo rasti kiti iÅ¡ jam priklausančio garažo pavogti jam priklausantys daiktai, tai yra: Å lifavimo maÅ¡inėlė „Makita“ žalios spalvos, ji buvo su labai kietu laidu, ji buvo įdėta į nupjautÄ langų plovimo skysčio bakelį, taip pat buvo įdėta pora atsarginių Å¡lifavimo diskų, kurios vertė apie 90 Eur, kadangi buvo gavęs jÄ dovanų, jos įsigijimo dokumentų neturi, suktukas „Skill“ pilkos spalvos, taip pat buvo įdėtas į nupjautÄ plastikinį bakelį, originalios įpakavimo dėžutės nebuvo, kurio vertė 80 Eur, kadangi pirktas buvo labai senai, jo įsigijimo dokumentų neturi, poliravimo maÅ¡inėlė, kurios pavadinimo negali nurodyti, nes neprisimena oranžinės spalvos, ji buvo nedidelė, be įpakavimo dėžutės, kitų požymių nėra, kurios vertė 100 Eur, negali tiksliai nurodyti ar turi jos įsigijimo dokumentus, bet radęs juos galėtų pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, dulkių siurblys „Samsung“ raudonos spalvos, su originalia įpakavimo dėže, Å¡ioje dėžėje buvo sudėta pilna jo komplektacija, jis buvo apynaujis, kurio vertė 50 Eur, jo įsigijimo dokumentai buvo pavogti kartu su siurbliu, nes jie buvo įpakavimo dėžėje, 2 vnt. prailgintuvai vienas buvo juodos spalvos su vienu lizdu apie 10 metrų ilgio, kurio vertė 10 Eur, kitas prailgintuvas buvo savadarbis, trijų lizdų, baltos spalvos laidu ir lizdais, jo jungiklis į rozetę buvo juodos spalvos, jo vertė apie 10 Eur, pakabinama spyna, kuria buvo užrakinti garažo vartai, ji buvo geltonos spalvos metalo, jos vertė 30 Eur, raktų ir galvučių rinkinys su metaline dėže „Prokson“ dėžutė buvo žalios spalvos, dėžė buvo aprÅ«dijusi ties vyriais, joje buvo apie 20 vnt. originalių įvairių dydžių raktų bei galvučių, Å¡iÄ Ä¯rankių dėžę vertina 60 Eur, domkratas sidabrinės spalvos, jis buvo apynaujis, chromuotas, neblizgiu pavirÅ¡iumi, jo firmos neprisimena, kadangi gavo dovanų, tai jo įsigijimo dokumentų neturi, jo vertė 15 Eur, taip pat nebuvo rasti ir grÄ Å¾inti 2 vnt. plastikiniai kanistrai, kurio vienas 20 l talpos Å¡viesios spalvos, kuris buvo pilnas dyzelinio kuro, kurio vertė apie 20 Eur, kitas kanistras buvo plastikinis 30 l talpos, Å¡viesios spalvos, taip pat pilnas dyzelinio kuro, kurio vertė 30 Eur.

Dėl iÅ¡ jo garažo pavogtų jam priklausančių daiktų, kurie nebuvo rasti ir grÄ Å¾inti jam padaryta 495 Eur turtinė žala. Å ių daiktų įsigijimo dokumentų pateikti negali, kadangi jų neturi iÅ¡saugojęs, pateikti galės tik poliravimo maÅ¡inėlės įsigijimo dokumentus, jei juos ras ( 2 t., b. l. 129-132). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. M. parodė, kad automobilis ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas V. G. vardu, tačiau jis yra automobilio nuolatinis naudotojas ir yra materialiai atsakingas už minėtÄ automobilį. 2021 m. liepos 1 d., apie 18.00 val. jis atvažiavo automobiliu ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pasistatė automobilį prie kavinės ,,(duomenys neskelbtini)“, nesaugomoje ir neaptvertoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, nežymėtoje vietoje.

PrieÅ¡ iÅ¡einant jis užrakino automobilio dureles, paspaudęs užrakinimo mygtukÄ esantį pultelyje. Jam nueinant nuo automobilio jokių įtartinų asmenų Å¡alia nematė. Apie 18.50 val. jam grįžus atgal prie automobilio jis jokių įtartinų asmenų, nueinančių nuo automobilio ar Å¡alimai esančių bei sukėlusių įtarimÄ nematė. Tačiau jam priėjus prie automobilio jis pastebėjo, kad neuždarytos vairuotojo pusės priekinės durelės. Jis pagalvojo, kad galimai jis skubėdamas per klaidÄ neuždarė durelių.

Automobilio neapžiÅ«rinėjo, t. y. ar viskas yra savo vietose. Sėdo ir nuvažiavo savo reikalais. Tačiau jam važiuojant iÅ¡girdo, kad trankosi bagažinės dangtis. Jis nusprendė apžiÅ«rėti nuodugniau automobilį. Sustojęs ir apžiÅ«rėjęs automobilio vidų, suprato, kad iÅ¡ automobilio ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2007 pagaminimo metų, galimai nuskaičius užrakinimo rakto kodÄ , vidaus t. y. bagažinės buvo pavogti jam priklausantys moteriÅ¡ki džinsai Stradivarius firmos, 17 Eur vertės, o iÅ¡ 12 voltų lizdo pavogtas ,,Acme fm“ moduliatorius su laidu, bendros 30 eurų vertės. Jis yra tikras, kad prieÅ¡ jam iÅ¡einant jis rakino automobilio dureles.

Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino ir Å¡iuo metu nieko neįtaria. Automobilis KASKO nedraustas. Dėl įvykdytos vagystės jam padaryta 47 Eur turtinė žala. Civilinį ieÅ¡kinį galės pateikti kada bus nustatytas nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdęs asmuo ( 3 t., b. l. 49-51). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. P. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pastate, kur yra iÅ¡kaba ,, (duomenys neskelbtini)“. Tame pačiame pastate yra automobilių požeminiai garažai. Garažai jam nepriklauso.

R. yra jo pažįstamas, minėtame pastate turi garaÅ¾Ä . 2021 m. gegužės 16 d., apie 20.05 val. iÅ¡važinėjo iÅ¡ savo darbo vietos ir matė R. priklausantį ,,BMW“ pastatytÄ prie garažo įvažiavimo. Kiek pamena automobilis nebuvo apgadintas, stovėjo su visais ratais. SekančiÄ dienÄ 2021 m. gegužės 17 d., apie 09.30 val. atvykęs į darbÄ (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad R. ,,BMW“ yra be ratų, kairė automobilio pusė pastatyta ant plytų, o deÅ¡inė pusė stovi ant žemės. Padaręs automobilio nuotraukÄ iÅ¡siuntė R., jis atvykęs į vietÄ iÅ¡kvietė policijÄ .

Kas galėjo įvykdyti vagystę nieko neįtaria. Dirba Å¡iuo adresu apie (duomenys neskelbtini) metų, per paskutinius metus Å¡ioje vietoje buvo įvykdyta daug vagysčių (1 t., b. l. 127-128). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R. parodė, kad garažas esantis adresu (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo motinai V. R. gim. (duomenys neskelbtini) m., tačiau visus reikalus, susijusius su garažu tvarko jis, kadangi mama yra senyvo amžiaus, beveik niekur nevaikÅ¡to, turi silpnÄ sveikatÄ .

MinėtÄ garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jo iÅ¡sinuomavo T. S. gim. (duomenys neskelbtini) m., jie oficialios sutarties nepasirašė, tik ant paprasto popieriaus lapo jam surašė savo duomenis. T. S. sakė, kad garažas jam reikalingas laikyti savo daiktus bei automobilius. Apie tai, kad T. S. gali ten laikyti vogtus daiktus, A. R. nieko nežino. Prie apklausos prideda T. S. raÅ¡telio nuotraukÄ (3 t., b. l. 55-57). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Ž. parodė, kad jie su žmona I.

Ž. naudojasi garažu „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), kuris pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). Garažas priklauso L. G.. Jis Å¡iame garaže paskutinį kartÄ buvo apie 2021-05-20, tÄ kartÄ važiavo į garaÅ¾Ä su tikslu iÅ¡krauti padangas ,,Kenda“ 215/55/17, padangos su R17 ratlankiais (žieminės padangos) 1 padangos vertė apie 60 Eur, 1 ratlankio vertė apie 90 Eur, kadangi pakeitė automobilio padangas ir Å¡ias norėjo padėti į garaÅ¾Ä kitam sezonui.

Jis padangas iÅ¡krovė iÅ¡ savo automobilio su juodos spalvos guminėmis pirÅ¡tinėmis, pirÅ¡tines dėvėjo, kad neiÅ¡siteptų, tokio tipo pirÅ¡tines vežiojasi automobilyje. IÅ¡kraudamas padangas jis nepastebėjo, kad prie jo kažkas bÅ«tų, kad stebėtų kaip jis iÅ¡krauna padangas. Kiek prisimena tuo metu prie garažų kitų žmonių nebuvo. IÅ¡krovęs padangas su ratlankiais garaže jis jas sudėjo ant grindinio vienÄ ant kitos, po ko nusiėmė juodos spalvos gumines pirÅ¡tines ir jas padėjo ant Å¡ių padangų. 2021 m. birželio 9 d., apie 12.00 val. jam paskambino žmona I.

Ž. ir pranešė, kad yra apvogtas jų garažas adresu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra pavogtos minėtos padangos ,,Kenda“ su ratlankiais bei raudonos ir juodos spalvos dviratis ,,Kelly“, kurio vertė apie 150 Eur, taip pat sugadintos dvi garažo vartų spynos, kurių viena 10 Eur vertės, o kita 18 eurų vertės. Dėl vagystės jiems buvo padaryta 750 Eur turtinė žala, tačiau 2021 liepos mėn. tiksliai dienos neprisimena, jo žmonai paskambino policijos tyrėjai ir pranešė, kad rado jiems priklausančias padangas ,,Kenda“ su ratlankiais, kurias žmona atpažino ir policijos pareigÅ«nai jas grÄ Å¾ino, todėl turtinė žala padaryta tik dėl pavogto dviračio.

Garažas, kuriuo naudojasi nėra draustas, taip pat garažo bendrijos teritorija nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Po vagystės jis dar lankėsi keletÄ kartų minėtame garaže, tačiau nepastebėjo, ar juodos spalvos pirÅ¡tinės, kurias buvo palikęs ant padangų dar buvo garaže ar jau nebuvo. Neatmeta galimybės, kad įvykio vietoje rastos ir paimtos juodos spalvos pirÅ¡tinės gali priklausyti jam, kadangi jis tokias pirÅ¡tines dėvėjo kraudamas padangas ir jas paliko ant padangų, kurios vėliau buvo pavogtos.

Kadangi Å¡iame ikiteisminiame tyrime jo žmona I. Ž. pripažinta nukentėjusia dėl jiems padarytos turtinės žalos, praÅ¡o nukentėjusiuoju nepripažinti ( 2 t., b. l. 61-64). R. B. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 16 d., apie 20 val. adresu (duomenys neskelbtini) jam priklausantis juodos spalvos automobilis ,,BMW“, be valstybinių numerių (automobilis pirktas (duomenys neskelbtini)), VIN: (duomenys neskelbtini) stovėjo tvarkingai priparkuotas prie įvažiavimo į garaÅ¾Ä . Paskutinį kartÄ jį matė jo pažįstamas L.

P., automobilis buvo tvarkingas neapgadintas, visos dalys buvo tam skirtose vietose. 2021 m. gegužės 17 d., apie 9.20 val. jam paskambino L. ir pranešė, kad nuo automobilio pavogti ratai ir apgadintas automobilio dešinės pusės slenkstis. Jam padaryta 2000 Eur turtinė žala. Automobilis nėra draustas ,,KASKO“ draudimu (1 t., b. l. 73-75). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvažiavimas į garažo masyvus yra iš (duomenys neskelbtini) pusės. Garažo masyvas yra iš (duomenys neskelbtini) aukštų, (duomenys neskelbtini) spalvos, plytinis pastatas.

Pats automobilis stovi lauke, (duomenys neskelbtini) garažų masyvo aukÅ¡te prie kairės pusės įvažiavimo. Pastatas nėra filmuojamas vaizdo stebėjimo kamerų. Teritorija yra aptverta metaline tvora, tačiau yra laisvas patekimas į garažų masyvo lauko teritorijÄ . Prie apžiÅ«ros protokolo pridėtos apgadinto automobilio be ratų fotonuotraukos (1 t., b. l. 88-92). IÅ¡ R. B. pateiktų nuotraukų matyti, jog el. paÅ¡tu pateikti automobilio įsigijimo dokumentai ir nuotraukos (1 t., b. l. 114-120).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta mobiliojo ryÅ¡io telefono ,,Xiaomi Redmi Note8“, IMEI (duomenys neskelbtini), jame esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei 16 GB talpos mikro SD kortelės nuskaitytų duomenų ataskaita, kurioje nustatyta, kad skaitmeninėje laikmenoje „Maxtor“ esantys duomenys, gauti iÅ¡ T. S. mobiliojo ryÅ¡io telefono ,,Xiaomi Redmi Note8“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir jame esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ 16 GB talpos mikro SD kortelės. Nuskaityti ir į skaitmeninę laikmenÄ Ä¯raÅ¡yti duomenys užima 55,8 GB, duomenys apžiÅ«rimi naudojant programÄ XAMW.

Atsidarius nuskaitytus duomenis per programÄ XAMW matoma, kad nuskaičius įtariamojo T. S. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Xiaomi Redmi Note8“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir jame esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ 16 GB talpos mikro SD kortelės gauti įvairÅ«s susiraÅ¡inėjimai Å¡iomis programomis: „Viber“, „Telegram“, „Whats up“, „Instagram“. Taip pat matoma, kad iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono nuskaitytos jame esančios fotonuotraukos bei kontaktai.

ApžiÅ«rint T. S. susiraÅ¡inėjimus programoje „(duomenys neskelbtini)“ matoma, kad 2021 m. gegužės 16 d., 17.41 val. T. S. iÅ¡siuntė naudotojui, kuris užvadintas „(duomenys neskelbtini)“ nuotraukÄ , kurioje matomas automobilio „BMW“ ratlankis su padanga, Nuotraukoje matoma, kad ratas nufotografuotas uždėtas ant transporto priemonės, po ratu matoma įtrÅ«kusi grindinio danga, ratlankis tamsiai pilkos spalvos, viduryje matomas apvalus „BMW“ logotipo ženklas. Po to 2021 m. gegužės 18 d., 18.46 val.

T. S. iÅ¡siuntė kitÄ automobilio „BMW“ ratlankio su padanga nuotraukÄ naudotojui, užvadintam „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡siųstoje nuotraukoje matoma, kad ratlankis su padanga nuimtas nuo transporto priemonės, atremtas į Å¡viesios spalvos sienÄ , ant kurios matomos pakabintos tamsios spalvos guminės žarnos. Ratlankis tamsiai pilkos spalvos, viduryje „BMW“ logotipo ženklas. Nusiuntus nuotraukÄ naudotojas „(duomenys neskelbtini)“ 18.46 val. atsiunčia žinutę „R?“, T.

S. 18.48 val. atrašo „R19, naudotojas „(duomenys neskelbtini)“ 18.48 val. ir 18.49 val. parašo žinutes: „Pilnai diomenis“, „Duok“, „Kiek nori“, T. S. 18.50 val. atrašo naudotojui „(duomenys neskelbtini)“ – „Du ratai r19 40 235 kiti r19 40 255“, -naudotojas „(duomenys neskelbtini)“ 18.50 val. atsiunčia žinutę „ Kiek pinigu“. T. S. 18.50 val ir 18.51 val. nusiunčia žinutes „350“, „Originalai „style 166 m5“. Apžiūrėjus T.

S. susirašinėjimus programoje „(duomenys neskelbtini)“ matoma, kad 2021 m. liepos 5 d., 22.44 val. T. S. naudotojui užvadintam „(duomenys neskelbtini)“ nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė tris nuotraukas, kuriose užfiksuoti automobilio ratai. Pirmoje nuotraukoje matomas padangos protektorius, antroje nuotraukoje matomas užrašas ant padangos „225/55R17 97H“, trečioje nuotraukoje užfiksuotas ratlankis su padnaga, ratlankis šviesiai pilkos (sidabrinės) spalvos, viduryje matomas „BMW“ logotipo ženklas.

Apžiūrėjus T. S. susirašinėjimus SMS žinutėmis matoma, kad 2021 m. gegužės 20 d., 18.59 val. T. S. išsiuntė SMS žinutę į tel Nr (duomenys neskelbtini) „Dva kalisa 235 40 r19 dva drugih 255 40 r19“, po to 19.00 val. išsiuntė tam pačiam telefono numeriui SMS žinutę „“Style 166 m“. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas 19.08 val. atrašė T. S. „Kosmos pizda govorit nunaxuj“. Taip pat matoma, kad 2021 m. gegužės 5 d., 21.51 val. T. S. išsiunčia SMS žinutę tel. numeriui (duomenys neskelbtini) (numeris neįvardintas) – „R17 55 225 ms“.

ApžiÅ«rėjus T. S. mobiliajame telefone esančias fotonuotraukas matoma, kad yra iÅ¡saugotos 298 nuotraukos, tarp jų matomos nuotraukos, kurias T. S. siuntė per programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ bei „SMS“ žinutėmis. Taip pat matoma daug įvairių įrankių nuotraukų bei su tyrimu nesusijusių nuotraukų. Nuotraukos iÅ¡ T. S. mobiliojo ryÅ¡io telefono dėl didelės apimties pridėtos PDF formatu (1 t., b .l. 142-143, 145-197). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl T. S. telefono gautų iÅ¡trauktų failų apžiÅ«ros nurodyta, kad apžiÅ«rėta gauta iÅ¡ Vilniaus AVPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus skaitmeninė laikmena su duomenimis ir parengta nuskaitytų duomenų ataskaita iÅ¡ nuskaityto pateikto mobiliojo ryÅ¡io telefono ,,Xiaomi Redmi Note8“ IMEI (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jame esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ 16 GB talpos mikro SD kortelės. Turimose fotonuotraukose matyti daug įvairių siÅ«lomų daiktų per programas. 2021 m. gegužės 16 d., 17.41 val. telegram programa naudotojui pasivadinusiu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta BMW automobilio ratlankio su ratu foto (ratas randasi dar autotransporto priemonės, kuri stovi ant suskilusios dangos). 2021 m. gegužės 18 d., 18.46 val. (duomenys neskelbtini) programa naudotojui ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siųsta foto su tuo pačiu ratlankiu kuris yra jau nuimtas ir pastatytas prie sienos Å¡alia kabančių susuktų guminių žarnų ( Å¡langų ).

Kiti susirašinėjimai nurodo, kad jis jam mini, kad turi R19, du ratai r19 40 235 kiti r19 40 255. Paklausus kiek pinigų nori, buvo atrašyta 350, kad jie originalai ,,style 166 m5“. 2021 m. gegužės 20 d., 18.59 val. sms pranešimu asmeniui kurio numeris (duomenys neskelbtini) siūlė ratus ,,dva kalisa 235 40 r19 dva drugih 255 40 r19“ ,,style 166 m“. Asmuo atrašė ,,kosmos pizda gavorit nunaxuj“. Šitie ratai nuo automobilio ,,BMW“ pavogti šalia S. nuomojamo garažo (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-15723-21.

Ä®vykio vietoje matyti, kad automobilis stovi be ratų lauke, kur randasi suskilusi danga. Palyginus S. telefone turimÄ foto ir įvykio vietos, kur buvo pavogti ratai foto matyti, kad tai ta pati vieta, suskilusios dangos įtrÅ«kimai yra identiÅ¡ki. Kita ratlankio foto daryta S. atremto prie sienos kur kabo susuktos guminės žarnos, tos pačios guminės žarnos matosi fotonuotraukoje jo garaže darytos kratos metu. Å itie turimi duomenys leidžia teigti, kad T. S. prisidėjo prie Å¡ios vagystės ( 1t., b. l. 56-62).

Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad skaitmeniniuose atvaizduose „Atvaizdas Nr. 1 (iÅ¡ T. S. MRT).jpg“ ir Atvaizdas Nr. 2 (įvykio vietos apžiÅ«ros metu daryta nuotrauka).jpg“ užfiksuota to paties grindinio dalis (2 t., b. l. 15-16). I. Ž. pareiÅ¡kime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 20 d. iki 2021 m. birželio 9 d., apie 12 val. adresu (duomenys neskelbtini) nulaužus dvi garažo spynas, bendrai 28 Eur vertės, buvo patekta į „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtÄ garaÅ¾Ä bei pavogta: raudonai-juodos spalvos „Kelly“ dviratis, 150 Eur vertės; 4 „Kenda“ 215/55/17 padangos su R17 ratlankiais. 1 padangos vertė apie 60 Eur, 1 ratlankio vertė apie 90 Eur.

Bendrai jai padaryta apie 750 Eur žala (2 t., b .l. 21-23). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra plytinių garažų masyve, esantis garažas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). Teritorija, kurioje yra garažas aptverta metaline tvora. Ä® garažų masyvo teritorijÄ patenkame pro metalinius vartus, kurie apžiÅ«ros metu yra atidaryti. Praėjus tiesiai matome garažo masyvų atidarytus vartus, ant kurių deÅ¡inės pusės varsčios, iÅ¡ vidinės garažų masyvo pusės, yra užraÅ¡as „UŽRAKINK VARTUS!“.

Praėjus garažų masyvu tiesiai kairėje pusėje yra garažas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio medinių vartų deÅ¡inioji varsčia atidaryta. Prie atidarytos deÅ¡inės pusės garažo varsčios ant grindinio aptikta pakabinama spynos dėžutė ir strypelis. Dėžutė ir strypelis buvo nufotografuoti, paimti ir supakuoti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau apžiÅ«rėjus deÅ¡inės garažo durų varsčios įleidžiamÄ spynÄ ir atraktÄ , nustatyta, kad spynoje iÅ¡laužta velkės drÅ«tgalis.

Ties vieta, kur buvo velkės drÅ«tgalis spynos užkaba įlenkta. Ant kairės vartų varsčios Å¡ono yra medienos atplaiÅ¡os. Patekus į garažo Nr. (duomenys neskelbtini) vidų ant grindinio aptiktos dvi guminės pirÅ¡tinės, kurios buvo nufotografuotos, paimtos ir supakuotos į vokÄ Nr.

1. Toliau kairėje pusėje prie sienos stovi raudonos spalvos dujų balionas, prie baliono yra medinė lentyna, kurioje yra sudėti įvairūs daiktai. Už lentynos prie sienos yra sudėti stiklainiai, medinis stalčius ir medinės plokštės. Prie stalčiaus guli kartoninės dėžės, kuriose yra įvairūs daiktai. Ant grindų, prie kartoninių dėžių stovi baltos spalvos šaldytuvas, ant kurio viršaus yra dvi kartoninės dėžės. Šalia šaldytuvo yra atremtos oranžinės ir rudos spalvos kopėčios.

Prie kopėčių yra iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai. Garažo gale, per visÄ sienÄ yra pritvirtintos medinės lentynos. Lentynos virÅ¡utinės dalies kairės pusės durelė atidaryta. Antroje nuo virÅ¡aus deÅ¡iniausios lentynos durelė atidaryta. Lentynos viduje sudėti įvairÅ«s daiktai. Garažo gale, deÅ¡inėje pusėje sudėtos viena ant kitos keturios medinės kėdės. Prie kėdžių guli kartoninės dėžės. Prie dėžių yra sudėtos keturios viena ant kitos juodos spalvos guminės padangos.

Garažo viduryje, prie dešinės pusės sienos guli medinės plokštės. Prie medinių plokščių yra dvi elektrinių paspirtukų kartoninės dėžės. Prie medinių plokščių dešinėje pusėje yra medinė spintelė, ant kurios sudėtos įvairūs daiktai. Garažo viduryje prie įėjimo durų stovi mėlynos spalvos priekaba, kurioje yra guminė juodos spalvos padanga, įvairūs medžiaginiai ir guminiai automobilių kilimai, vaikiškas juodos spalvos automobilis ir kt.

įvairÅ«s daiktai. Garažo gale prie lentynų aptiktas suvyniotas skaidrus politelenas. Ant skaidraus politeleno aptiktas avalynės pėdsako fragmentas, kuris buvo nufotografuotas ir nukopijuotas ant juodos daktiloskopinės plokÅ¡telės. Juoda daktiloskopinė su avalynės pėdsako fragmentu buvo supakuota į vokÄ Nr.

2. Garažo viduryje tarp dėžių ir stiklainių aptiktas kastuvo mėlynos spalvos plasmasinis kauÅ¡as. Ant plasmasinio kauÅ¡o aptiktas avalynės pėdsako fragmentas, kuris buvo nufotografuotas ir nukopijuotas ant juodos spalvos daktiloskopinės plokÅ¡telės. Daktiloskopinė plokÅ¡telė su avalynės pėdsako fragmentu buvo supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr.

3. Å alia mėlynos spalvos kastuvo kauÅ¡o aptiktas mėlynos spalvos medžiaginis dėklas, ant kurio yra avalynės pėdsako fragmentas. Avalaynės pėdsako fragmentas buvo nufotografuotas ir nukopijuotas ant juodos spalvos daktiloskopinės plokÅ¡telės, kuri buvo supakuota į vokÄ Nr.

4. Apdorojus garažo viduje esančius objektus juodos ir pilkos spalvų daktiloskopiniais milteliais, rankų pėdsakų tinkamų asmens tapatybei nustatyti, neaptikta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (2 t., b. l. 33-46). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta 4 vnt. padangų su ratlankiais ,,Kenda“ apžiūra, kurios metu nustatyta, kad ratlankiai yra metaliniai, R17 skersmens, centrinė skylė su ,,BMW“ ženklu. Apžiūrimi ratlankiai su penkiomis tvirtinimo skylėmis varžtams.

Apžiūrimų padangų išmatavimai 225-55/ R17. Ratlankiai su natūralaus nusidėvėjimo žymėmis, pridedėtos foto nuotraukos. Padangos ,,Kenda“ geros būklės, žieminės ( 4 t., b. l. 90-94). Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad I. Ž. pasiūlius atpažinti automobilio padangas su ratlankiais ,,Kenda“, R17, kurios buvo rastos ir paimtos Poėmio protokolu, 2021 m. liepos 16 d. pas T. S. garaže adresu (duomenys neskelbtini), garaže Nr. (duomenys neskelbtini), ji iš pateikiamų daiktų nuotraukų atpažino savo automobilio padangas ,,Kenda“ su ratlankiais iš jų diametro, nusidėvėjimo lygio, individualių nusidėvėjimo požymių (4 t., b. l. 95-99).

L. B. pareiÅ¡kime nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2021 m. birželio 21 d., 14 val. iki 2021 m. birželio 28 d., 20.30 val. (duomenys neskelbtini), nulaužus pakabinamÄ garažo Nr. (duomenys neskelbtini) spynÄ , kurios vertė 30 Eur., buvo patekta į jam priklausantį garaÅ¾Ä ir iÅ¡ jo pagrobti du kanistrai po 20 l. su dyzeliniu kuru, kurių vertė 60 Eur., du akumuliatoriai, kurių vertė 20 Eur., rinkinys raktų galvučių, kurių vertė 100 Eur. Bendrai jam padaryta 210 Eur. turtinė žala (2 t., b. l. 94-97).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad nustatyti, ar tiriamosios „Mikrosil“ išliejos kontaktiniame paviršiuje užfiksuoti pėdsakai buvo palikti tirti pateiktais laužtuvais Nr. 1-3, negalima, nes lyginant tiriamuosius (užfiksuotus „Mikrosil“ išliejoje ) ir eksperimentinius pėdsakus (padarytus pateiktais laužtuvais Nr. 1-3 bei užfiksuotus eksperimentinėse „Mikrosil“ išliejose) tarp jų kokių nors sutampančių trasų grupių bei sutapimų pagal mikroreljefo elementus neaptikta (2t., b. l. 149-54).

M. M. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. liepos 1 d., laikotarpyje nuo 18 val. iki 18.50 val. (duomenys neskelbtini), prie kavinės ,,(duomenys neskelbtini)“, nesaugomoje ir neaptvertoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, nežymėtoje vietoje galimai nuskaičius automobilio ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2007 m. pagaminimo metų, užrakinimo rakto kodÄ , buvo patekta į jo vidų ir nuo galinės keleivio sėdynės pavogti moteriÅ¡ki džinsai Stradivarius,17 Eur vertės, iÅ¡ 12 voltų lizdo pavogtas Acme fm moduliatorius su laidu, bendros 30 Eur vertės. Jam padarytÄ 47 Eur turtinė žala.

Automobilis ,,KASKO“ nedraustas ( 3 t., b. l. 18-21). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Ä®važiavus į pastatÄ kairėje ir deÅ¡inėje pusėse garažai. DeÅ¡inėje pusėje nuo įvažiavimo prieÅ¡ paskutinis yra garažas Nr. (duomenys neskelbtini). Garažo vartai apžiÅ«ros metu atidaryti. Vartai su durimis, deÅ¡inės pusės durys su sklende ir įleidžiamÄ ja sklÄ stine spyna su raktu, įkaba tuščia, spynos nėra, įleidžiamosios sklÄ stinės spynos mechanizo ertmė tuščia yra tik plokÅ¡telė.

Prie durų ant grindų yra raktų dėžutė ant kurios įleidžiamosios sklÄ stinės spynos mechanizmas iÅ¡ardytas. Ant kairės pusės durų ties iÅ¡pjova ritinėliui ir velkei yra laužimo įrankio pėdsakai, kurie nukopijuoti ant „Mikrosil“ iÅ¡liejos, kuri paimta ir supakuota į vokÄ Nr.

1. Garaže stovi automobilis „Opel Vectra“ be valstybinių numerių kortelės, ant automobilio galinio bagažinės dangčio lango stiklo išorinės pusės yra pirštinių pėdsakų fragmentai, kurie nufotografuoti. Automobilio kairės pusės langas atidarytas, variklio dangtis pakeltas, akumuliatoriaus vieta tuščia ant automobilio stogo yra plastikinė, tuščia talpa, plastikinis kibiras ir kt. daiktai (žiūrėti foto lentelę). Garažo gale medinės lentynos pilnos įvairių daiktų (žiūrėti foto lentelę), garaže ant betoninio pagrindo yra plastikinės talpos, automobilinės padangos ir kiti daiktai.

Įvykio vieta stebėjimo kameromis nestebima (2 t., b. l. 110-120). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta daiktų, 2021 m. liepos 16 d. paimtų poėmio metu adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūrėti 4 vnt. automobilinių akumuliatorių, pirmas akumuliatorius „Banner“, antras „Varta“, trečiasis „Mutlu“, ketvirtasis „Bosch“. Visi akumuliatoriai dėvėti, turi nusidėvėjimo požymių. Apžiūrima raktų įrankių dėžė yra juodos spalvos, įrankiai metaliniai, pilkos spalvos, ant įrankių yra užrašas „Kstools“, raktų įrankių dėžė su įrankiais turi nusidėvėjimo ir korozijos požymių.

Apžiūrimas raktų padėklas su raktais yra juodos spalvos, raktų galvutės ir jų dalys metalinės, pilkos spalvos. Rakto rankenos spalva raudona ir juoda. Padėklas yra guminis, juodos spalvos. Apžiūrimas siurblys yra geltonos spalvos, ant jo yra juodos spalvos užrašas „Karcher“. Prie siurblio prijungta juodos spalvos žarna. Siurblys įdėtas į „Karcher“ siurblio dėžę, kuri yra kartotinė. Ant žarnos matoma mėlynos spalvos lipni juostelė. Apžiūrima 4 vnt. plastikinių dėžių, kuriose sudėti automobilių poliravimo reikmenys.

Vienoje iš dėžių yra 7 dėžutės su poliravimo aparato antgaliais. Vienoje iš dėžių yra 3 vnt. naujų automobilinių valytuvų. Apžiūrimas statybinis įrankis „Parkside“, kuris yra žalios ir juodos spalvos. Ant įrankio rankenos matomas numeris „(duomenys neskelbtini)“. Įrankis elektrinis, su laidu. Apžiūrimi 3 vnt. laužtuvų, kurie yra metaliniai, dviejų laužtuvų galai lenkti, trečiasis tiesus. Apžiūrimas kuro bakas yra metalinis, žalios spalvos, su nusidėvėjimo požymiais.

Kuro bakas yra tuščias, be skysčių. ApžiÅ«rimas baltos spalvos laidų ryÅ¡ulys. Laidas yra 5 cm plocio, 5 gyslų, kurios yra baltos spalvos Å¡arve. ApžiÅ«rima raudonos spalvos dėžutė, kurioje yra pilkos spalvos metalinės raktų galvutės, ant kurių matomi užraÅ¡ai „Berner“ ir „Kstools“. (4 t., b .l. 80-88) 2021 m. liepos 27 d. pakvitavimu L. B. grÄ Å¾inti daiktai: Akumuliatoriai , 2 vnt, ,,Baner“ ir ,,Mutlo“, siurblys „Karcher“, 3 vnt. darbo dėžės su automobilių poliravimo priemonėmis, 1vnt. kuro bakas (4 t., b .l.

89) Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus išklotinių analizę matyti, kad T. S. telefono numeris jungėsi prie šalimais esančių bokštų, kai buvo įvykdytos vagystės. Kituose ikiteisminiuose įvykiuose, kai buvo apvogti garažai nurodomas ilgas galimas įvykio laikotarpis. Tačiau išklotinėse matyti, kad nakties metu per tuos laikotarpius T. S. buvo (duomenys neskelbtini) ir galėjo įvykdyti vagystes ( 4 t., b. l. 133-135). Specialisto išvadoje nurodyta, kad nustatyti, ar ant tiriamosios kabinamos spynos dėžutės bei lankelio (žr. 1 pav.) esantys spaudimo-slydimo pėdsakai buvo palikti tirti pateiktais laužtuvais Nr. 1-3 (žr. 2 ir 3 pav.), negalima, nes tarp tiriamųjų pėdsakų (ant spynos dėžutės bei lankelio) ir eksperimentinių pėdsakų (padarytų pateiktais laužtuvais Nr. 1-3), kokių nors sutapimų neaptikta (4 t., b. l. 105-110).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktose daktiloplokštelėse Nr. 1 - 3 (pav. 1-3) užfiksuoti avalynės pėdsakai (žr. pav. 4 žalios spalvos keturkampiuose, pav. 5 ir 6) , paimti garažo viduje (duomenys neskelbtini) buvo palikti skirtingomis avalynėmis, o tirti pateikti avalynės pėdsakai (žr. pav. 4 raudonos spalvos keturkampyje ir pav. 5), užfiksuoti daktiloplokštelėse Nr. 1 ir 2 buvo palikti avalyne, kurios pado rašto matmenys, forma, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra toks pat.

2. Tirti pateiktose daktiloplokštelėse (pav. 1-3) užfiksuoti avalynės pėdsakai (pav. 4-6), paimti garažo viduje (duomenys neskelbtini) buvo palikti ne tirti pateikta ,,Adidas“ avalyne (pav. 7, 8), paimta (duomenys neskelbtini), o kita avalyne (3t., b. l. 8-16). ??? Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini) šalia (duomenys neskelbtini) esančio pastato. Aikštelė atvira, nesaugoma, kurioje važiuojamoji dalis asfaltuota, automobilių stovėjimo vietos grįstos trinkelėmis.

AikÅ¡telėje yra keturios eilės. ŽiÅ«rint nuo pastato iÅ¡ per vidurį esančių dviejų eilių, deÅ¡inėje, trečioje vietoje, kuri iÅ¡skirta skirtingu trinkelių iÅ¡dėstymus, stovi automobilis ,,MAZDA 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, keturių durų, sedanas. ApžiÅ«ros metu automobilis atrakintas. Automobilio vairuotojo duryse prie rankenos sumontuota spyna. Spyna veikia, nestringa, savo funkcijÄ atlieka, joje paÅ¡alinių daiktų neaptikta. Kitose duryse spynų nėra.

Automobilis rakinamas nuotoliniu pulteliu užsirakina centriniu užraktu, visos durys ir bagažinės dangtis užsirakina. Automobilio vairuotojo durų pavirÅ¡ių prie spynos bei deÅ¡inės pusės langokraščio juodos spalvos dalį apdorojus daktiloskopiniais milteliais, ant langokraščio iÅ¡ryÅ¡kinti rankų pėdsakai, kurie nufotografuoti ir iÅ¡saugoti ant daktiloskopinių plokÅ¡telių Nr. 1, virÅ¡utinė dalis, Nr. 2 apatinė dalis, kurios supakuotos į vokÄ Nr.

1. Ant bagažinės dangčio kraÅ¡to po valstybiniu numeriu daktiloskopiniais milteliais iÅ¡ryÅ¡kinti rankų pėdsakai, kurie nufotografuoti ir iÅ¡saugoti ant daktiloskopinės plokÅ¡telės Nr. 3 bei supakuoti į vokÄ Nr.

1. Automobilio salone bendra tvarka nepažeista, jokių paÅ¡alinių daiktų ar nusikaltimo pėdsakų neaptikta. Automobilio bagažinėje stovi kelios dėžės su automobilio priežiÅ«ros priemonėmis, deÅ¡iniajame artimajame kampe stovi plastikinė mėlynos spalvos dėžė, kuriÄ apdorojus daktiloskopiniais milteliais, rankų pėdsakai neiÅ¡ryÅ¡kėjo. Automobilio bagažinėje nusikaltimo pėdsakų ar paÅ¡alinių daiktų neaptikta. Ant (duomenys neskelbtini) pastato matomos vaizdo stebėjimo kameros.

Apžiūrimoje automobilių stovėjimo aikštelės dalyje akivaizdžiai vaizdo stebėjimo kamerų nematyti. Tolimesnėse automobilių stovėjimo aikštelės vietose matomos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau informacinių stendų nematyti ( 3 t., b. l. 39-46). Tarnybiniame pranešime dėl įvykio vietos filmavimo vaizdo kameromis nustatyta, kad vieta, kur buvo apvogtas automobilis filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jomis apie 18 val. užfiksuotas vyras, kuris 18.12 val.

įsėda į apvogtÄ jį automobilį ir pasiÅ¡alina, tačiau pateikti vaizdo įrašų nėra galimybės (3 t., b. l. 62). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kairiame virÅ¡utiniame kampe matomas užraÅ¡as 2021/07/01 popiet 05:57:00 CAM11 (duomenys neskelbtini), apatiniame deÅ¡iniame kampe matomas užraÅ¡as (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡e matoma automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kurioje eilėmis sužymėtose automobilių stovėjimo vietose stovi automobiliai.

Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kaip į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę įvažiuoja ir iÅ¡ jos iÅ¡važiuoja automobiliai, į juos įlipa ar iÅ¡ jų iÅ¡lipa vairuotojai ir keleiviai, kurie su įvykiu nėra susiję. 05:58:21 aikÅ¡telės 1-os eilės, žiÅ«rint iÅ¡ kairės pusės, gale žiÅ«rint nuo pastato, ant kurio įrengta vaizdo stebėjimo kamera pusės, pasirodo vyras, ant galvos užsidėjęs sportinę tamsios spalvos kepuraitę, apsirengęs tamsios spalvos marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis, dėvintis melsvos spalvos virÅ¡ kelių Å¡ortus, apsiavęs sportiniais tamsios spalvos su trimis baltomis juostelėmis ant Å¡ono, laisvalaikio bateliais, per petį persimetęs juodos spalvos kuprinę (nuotrauka Nr. 1), kuris eina per automobilių stovėjimo aikÅ¡telę eilėmis didėjančia tvarka, vaikščiodamas tarp stovinčių automobilių. 06:01:25 į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę įvažiuoja pilkos spalvos automobilis ,,MAZDA 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairuotojas pastato aikÅ¡telės 3-ios eilės, 3-ioje vietoje (nuotrauka Nr. 2). 06:01:40 vyras pasirodo automobilių stovėjimo aikÅ¡telės 5-os eilės gale, kažkÄ laikydamas rankose sustoja ir dairosi.

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vairuotojas ir keleivė (nuotrauka Nr. 3). Keleivė uždaro automobilio deÅ¡inės pusės galines dureles, o vairuotojas nueidamas deÅ¡inėje rankoje laikydamas pultÄ jį paspaudžia, tuo metu vyras kažkÄ laikydamas deÅ¡inėje rankoje, jÄ kažkiek iÅ¡tiesęs į priekį 06:01:54 pradeda eiti nuo tarpo tarp 4-os ir 5-os eilių, link automobilio ,,MAZDA 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio ,,MAZDA 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), lempų Å¡viesos nesumirksi, vairuotojas ir keleivė nueina į kairę, pro 1-Ä eilę, nuo vaizdo stebėjimo kameros pusę ir dingsta iÅ¡ vaizdo matymo zonos 06:02:15.

Vyras eina paskui automobilio vairuotojÄ ir keleivę (nuotrauka Nr.

4) ir 06:02:56 pradingsta iš matymo zonos. 06:09:33 vyras pasirodo nuo 1-os eilės pusės praeina tarp 1-os ir 2-os eilių, ties 5-u automobiliu, pasuka ir eidamas tarp 2-os ir 3-io eilės eilių prieina prie automobilio ,,MAZDA 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojų durelių 06:10:05. Jas atidaro (nuotrauka Nr.

5) ir įsėda į automobilį 06:10:08. Matoma, kaip automobilio viduje vyras juda. 06:11:21 vyras iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio ir uždaro dureles. Kairėje rankoje laikydamas kažkokį rÅ«bÄ , prieina prie automobilio bagažinės ir jÄ atidaro 06:11:30 apžiÅ«ri kas joje yra ir uždaro, bei pasiÅ¡alina nuo automobilio eidamas link eilės galo, pradingdamas iÅ¡ matymo zonos 06:11:59. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 06:35:59, jame daugiau įvykiui reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kairiame virÅ¡utiniame kampe matomas užraÅ¡as 2021/07/01 popiet 05:59:00 CAM14 (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įraÅ¡e matoma automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kurioje eilėmis sužymėtose automobilių stovėjimo vietose stovi automobiliai. DeÅ¡inėje pusėje matomas pastatas, prie kurio stovinčiuose staliukuose sėdi žmonės. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kaip į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę įvažiuoja ir iÅ¡ jos iÅ¡važiuoja automobiliai, į juos įlipa ar iÅ¡ jų iÅ¡lipa vairuotojai ir keleiviai, kurie su įvykiu nėra susiję. 05:59:57 tolumoje prie 5-os eilės matomas vaikÅ¡tinėjantis vyras (nuotrauka Nr. 6). 06:01:33 į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę įvažiavęs pilkos spalvos automobilis ,,MAZDA 6“, prisiparkuoja aikÅ¡telės 3-ios eilės,3-ioje vietoje (nuotrauka Nr. 7).

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vairuotojas ir keleivė. Vyras prieina prie 4-os eilės ir eina link nueinančių vairuotojo ir keleivės. vairuotojas ir keleivė praeina pro staliukus ir pradingsta iÅ¡ matymo zonos. Vyras neskubėdamas eina į tÄ pusę kur nuėjo vairuotojas su keleive. Pasuka prie stiklinio pastato, stoviniuoja, dairosi į tÄ pusę kur nuėjo vairuotojas su keleive (nuotrauka Nr.

8) ir nueina link automobilių stovėjimo aikštelės. Eidamas tarp eilių, prieina prie automobilio ,,MAZDA 6“, atidaro priekines vairuotojo dureles 06:10:03 (nuotrauka Nr.

9) ir įsėda į automobilį. 06:11:18 iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, kairėje rankoje laikydamas kažkokį daiktÄ , prieina prie automobilio bagažinės, jÄ atidaro, po to uždaro ir nueina nuo automobilio į kairę pusę. 06:11;52 pradingsta iÅ¡ matymo zonos. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 06:37:59, jame daugiau įvykiui reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota (3 t., b. l. 64-68). Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad rankų pėdsakai ant daktiloskopinių plokÅ¡telių Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, paimti 2021-07-01 įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ automobilio Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netinka asmeniui identifikuoti (3 t., b. l. 71-73).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje 01-1-21772-21 pateiktose fotonuotraukose atpažintas asmuo tai T. S., kuris pagal turimus kriminalinės žvalgybos duomenis šis asmuo įvairiose (duomenys neskelbtini) vietose, kur yra didesni prekybos centrai panaudodamas elektroninį automobilių užrakinimo blokavimo įrenginį, vagia iš autotransporto priemonių. Pavogtus daiktus jis laiko nuomojamame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ( 4 t., b .l. 3). Specialisto išvadoje nurodyta, kad radijo stotelės „Baofeng UV-82“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), suteikia galimybę bendrauti dviem kanalais.

Palaikomi radio dažniai: VHF: (duomenys neskelbtini) MHZ ir UHF(duomenys neskelbtini) MHZ. Gamintojo specifikacijoje nurodytas veikimo atstumas atviroje erdvėje 5-10 km; veikimo atstumas miške 1,4-3 km; veikimo atstumas mieste 1-2 km. Racijoje ,,Baofeng UV-82“ nėra saugoma naudota informacija. Racijoje ,,Baofeng“ Model: (duomenys neskelbtini), S/N: (duomenys neskelbtini)nėra perdirbimo požymių bei nėra požymių rodabčių, kad minėta racija būtų pritaikyta automobilių užrakinimo signalų blokavimui (3 t., b .l. 79-80).

Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos raÅ¡te nurodyta, kad radijo stotelė (racija) „Baofeng UV-82“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), veikianti nustačius (duomenys neskelbtini) MHz kanalÄ , neatitinka Radijo dažnių (kanalų), kuriuos galima naudoti be atskiro leidimo sÄ raÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. IV-893, 1 priede nustatytų naudojimo sÄ lygų (didžiausia leistina spinduliuotės galia 1 mW ERP, balso signalų perdavimas galimas tik naudojant patobulintus radijo trukdžių slopinimo bÅ«dus), todėl radijo stotelė naudojama pagal paskirtį gali sukelti radijo dažnių trikdžius.

Radijo stotelės dažnis (kanalas) (duomenys neskelbtini) MHz nėra Radijo dažnių (kanalų), kuriuos galima naudoti be atskiro leidimo, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. 1V-893 sÄ raÅ¡e, todėl jo negalima naudoti be leidimo. Naudoti Å¡iÄ radijo stotelę Lietuvos Respublikoje be atskiro leidimo draudžiama ( 3 t., b. l. 85-100). Specialisto paaiÅ¡kinimų protokole nurodyta, kad pateikta radijo stotelė ,,Baofeng UV – 82“ yra FM radijo stotis, kuri yra skirta radijo bangomis perduoti balsÄ .

Balsas radijo stotelėje yra moduliuojamas ir persiunčiamas į kitÄ radijo stotelę, kuri yra nustatyta tokiu pat kanalu (tokiame pačiame dažnyje). Pateiktos radijo stotelės dažnių diapazonai yra (duomenys neskelbtini) MHz ir (duomenys neskelbtini) MHz. Radijo stotelė, veikianti nustačius (duomenys neskelbtini) MHz kanalÄ , neatitinka Radijo dažnių (kanalų), kuriuos galima naudoti be atskiro leidimo, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 9 d.

įsakymu Nr. 1V - 893, 1 priede nustatytų radijo dažnių (kanalų), skirtų nespecifinės paskirties mažojo nuotolio radijo ryÅ¡io įrenginiams, naudojimo sÄ lygų (didžiausia leistina spinduliuotės galia yra 1 mW ERP (ekvivalentinė izotropinė spinduliuojama galia, kuriÄ spinduliuoja įrenginys), balso signalų perdavimas galimas tik naudojant patobulintus radijo trukdžių slopinimo bÅ«dus). Pagal atliktÄ Ä¯renginio patikrinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad radijo stotelės galia 2.2W, tai reiÅ¡kia, kad galia virÅ¡ija leistinÄ normÄ daugiau negu 2000 kartų.

Pateiktoje radijo stotelėje „Baofeng UV-82“ nustatyti „(duomenys neskelbtini) MHz“ ir „(duomenys neskelbtini)MHz“ radijo kanalų dažniai gali bÅ«ti užprogramuojami prijungus radijo stotelę USB adapteriu prie kompiuterio per ,,CHIRP“ programÄ . Ä®vesti radijo kanalų dažnių rankiniu bÅ«du galimybės nėra, juos rankiniu bÅ«du galima tik pasirinkti, jeigu jie yra užprogramuoti radijo stotelėje jÄ prijungus prie kompiuterio USB adapteriu per ,,CHIRP“ programÄ . Kokie radijo dažnių kanalai buvo nustatyti pateiktoje radijo stotelėje kaip gamykliniai, nustatyti galimybės nėra.

Nustatyti ar pateiktoje radijo stotelėje „Baofeng UV-82“ nustatyti „(duomenys neskelbtini) MHz“ ir „(duomenys neskelbtini) MHz“ dažnių kanalai buvo užprogramuoti kompiuteriu radijo stotelės naudotojo, ar jie buvo nustatyti kaip gamykliniai radijo stotelės parametrai, galimybės nėra. Automobilių atrakinimo ir užrakinimo pultelių veikimo dažnis nėra reglamentuotas, tačiau dažniausiai šie pulteliai veikia (duomenys neskelbtini) MHz dažniu. Visgi, automobilių užrakinimo ir atrakinimo pulteliai gali veikti ir kitokiais dažniais.

Pateikta radijo stotelė „Baofeng UV-82“ naudojama joje nustatytu „(duomenys neskelbtini) MHz“ kanalu gali sukelti trikdžius užrakinant ar atrakinant automobilį su tam skirtu pulteliu, kai radijo stotelė yra naudojama tam tikru atstumu, tai reiÅ¡kia, kad radijo stotelė gali blokuoti automobilio atrakinimÄ bei užrakinimÄ naudojantis pulteliu. Radijo stotelės sukeliami trikdžiai pasireiÅ¡kia tuo, kad naudojama tuo pačiu dažniu, kaip ir automobilio atrakinimo pultelis, ji skleidžia apie 2000 kartų stipresnį signalÄ tame pačiame dažnių diapazone, kaip automobilio užrakinimo pultelis, todėl, Å¡is pultelis nesuveikia, jo siunčiamas signalas automobilyje įtaisytam siųstuvui arba imtuvui yra per silpnas, kadangi tuo pat metu radijo stotelės skleidžiamas signalas yra daug stipresnis.

Kadangi automobilių atrakinimo ir užrakinimo pulteliai dažniausiai veikia (duomenys neskelbtini) MHz dažniu, tai yra artimu koks yra nustatytas ir pateiktoje radijo stotelėje, šios radijo stotelės naudojimas tuo pat metu, kai tam tikru atstumu yra užrakinamas ar atrakinamas automobilis, naudojantis pulteliu, gali būti užblokuotas minėtos radijo stotelės. Taip pat blokavimas gali būti net ir tuo metu, kai dažniai automobilio užrakinimo ir atrakinimo pultelio bei pateiktos radijo stotelės yra ne visai vienodi, tai reiškia, blokavimas gali įvykti net jei tarp siųstuvuose nustatytų dažnių yra tam tikras nuokrypis.

Nuokrypis, kuriame dar gali įvykti blokavimas, priklauso nuo imtuvo. Atliekant imtuvo blokavimo bandymus, remiantis ETSI EN 300 220 standartu (trumpojo nuotolio įrenginių darnusis standartas) tikrinama ar imtuvas neužsiblokuoja nuo signalų, ęsančių +-5% nuo centrinio dažnio. Kadangi automobilių atrakinimo ir užrakinimo pultelių siųstuvų galia yra skirtinga, atstumas, kuriuo naudojama radijo stotelė gali blokuoti automobilio užrakinimÄ ir atrakinimÄ yra skirtingas. Nustatyti kokiu atstumu naudojama radijo stotelė „Baofeng UV-82“ nustatytu „(duomenys neskelbtini) MHz“ kanalu gali sukelti trdžius tam tikram automobilio užrakinimui ar atrakinimui pulteliu, reikėtų atlikti bandymus su pateikta radijo stotele, automobilio atrakinimo pultelio siųstuvu bei pačiu automobiliu.

Kadangi automobilių atrakinimo ir užrakinimo pultelių siųstuvai yra skirtingų galių, pasakyti kokiu atstumu naudojama radijo stotelė „Baofeng UV-82“ nustatytu „(duomenys neskelbtini) MHz“ kanalu galėtų blokuoti automobilio atrakinimÄ bei užrakinimÄ pulteliu, nėra galimybės. Pateiktos radijo stotelės „Baofeng UV-82“ sukeliami radijo dažnių trikdžiai galėtų paveikti automobilio atrakinimo ir užrakinimo pultelio skleidžiamus radijo dažnius atrakinant bei užrakinant automobilį, tai yra, tam tikromis sÄ lygomis, naudojant pateiktÄ radijo stotelę su (duomenys neskelbtini) MHz dažnių kanalu, automobilio užrakinimas bei atrakinimas su pulteliu galėtų bÅ«ti blokuojamas, tai yra, net naudojant užrakinimo pultelį, jis nesuveiktų ir automobilis nebÅ«tų užrakintas dėl pateiktos radijo stotelės keliamų trikdžių.

Nustatyti kokiomis sÄ lygomis galėtų įvykti blokavimas, tai yra kokiu atstumu, naudojant pateiktÄ radijo stotelę su nustatytu (duomenys neskelbtini) MHz dažnių kanalu nėra galimybės, kadangi nėra žinomi automobilio, kurio užrakinimas galimai buvo užblokuotas, užrakinimo pultelio siųstuvo bei imtuvo įrengto automobilyje parametrai. Radijo stotelė teoriÅ¡kai gali blokuoti automobilio atrakinimo ar užrakinimo signalÄ tik, kai yra naudojama konkrečiai tuo pačiu metu, kai automobilis yra atrakinamas arba užrakinamas.

Atrakinti ar užrakinti automobilį su pateikta radijo stotele nėra galimybės. PeržiÅ«rėjus pateiktus vaizdo įraÅ¡us negalima tiksliai atsakyti ar automobilio užrakinimui galėjo turėti įtakos naudojamos radijo stotelės „Baofeng UV-82“ sukeliami radijo dažnių trikdžiai, tai yra, ar asmuo tikrai naudojo radijo stotelę bei ar jos naudojimas galėjo užblokuoti automobilio užrakinimÄ , kadangi iÅ¡ vaizdo įrašų negalima tiksliai nustatyti kokiu atstumu stovėjo asmuo nuo stebimo automobilio, taip pat nežinomi automobilio atrakinimo ir užrakinimo pultelio parametrai.

Tačiau, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus paaiškinimus, galimybė, kad automobilio užrakinimas galėjo būti užblokuotas naudojant radijo stotelę „Baofeng UV-82“ su nustatytu (duomenys neskelbtini) MHz dažnių kanalu, neatmetama ( 3 t., b. l. 105-107). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta pateikto automobilio ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užrakinimo/atrakinimo pulto apžiūra. Raktas įmontuotas pultelyje juodos spalvos su ,,Mazdos“ ženklo logotipu.

Pultelis turi du mygtukus su uždarymo ir atidarymo funkcijomis. Nuėmus apsaugos dangtelį viduje yra mikroschema, baterija. Gamyklinis pulto numeris yra (duomenys neskelbtini) ( 3 t., b. l. 115-121). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo rakto veikimo dažnių nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ , dėl įvykio 2021 m. liepos 1 d., laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 18.50 val. (duomenys neskelbtini), prie kavinės ,,(duomenys neskelbtini)“, nesaugomoje ir neaptvertoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje užblokavus automobilio ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užrakinimo signalÄ ir patekus į jo vidų buvo pavogti jame esantys daiktai.

Buvo apžiÅ«rėtas Å¡io automobilio užvedimo raktas su jame įmontuotu pultu bei nustatyta, kad Å¡io pulto gamyklinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Patikrinus internetinėje svetainėje pagal šį gamyklinį numerį informacijÄ nustatyta, kad Å¡is pultas priklauso ,,Mazda 6“ automobiliui, kuris dirba (duomenys neskelbtini) Mh dažniu. Specialisto iÅ¡vadoje matyti, kad pas S. paimta radijo stotelė „Baofeng UV-82“ naudojama joje nustatytu „(duomenys neskelbtini) MHz“ kanalu gali sukelti trikdžius užrakinant ar atrakinant automobilį su tam skirtu pulteliu, kai radijo stotelė yra naudojama tam tikru atstumu, tai reiÅ¡kia, kad radijo stotelė gali blokuoti automobilio atrakinimÄ bei užrakinimÄ naudojantis pulteliu. ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užrakinimo signalas naudoja tÄ patį dažnį kaip radijo stotelė „Baofeng UV-82“ joje nustatytu „(duomenys neskelbtini) MHz“ kanalu, kuris skleidžia 2000 kartų stipresnį signalÄ .

Todėl darytina iÅ¡vada, kad T. S. naudodamas Å¡iÄ radijo stotelę užblokavo automobilio ,,Mazda 6“ užrakinimo signalÄ , bei taip į jį patekęs pavogė jame esančius vertingus daiktus ( 3 t., b. l.122-124). Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymo Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už Å¡ios veikos padarymÄ kyla tada, kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL (BK 190 straipsnis).

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . Siekiant asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal minėtÄ straipsnį yra bÅ«tina nustatyti, jog asmuo sugadino arba sunaikino turtÄ ir tai, jog Å¡is turtas priklausė ne jam – buvo svetimas. Turto sunaikinimas suprantamas kaip neteisėtas poveikis turtui, kai jis visiÅ¡kai praranda savo ekonominę vertę ir negali bÅ«ti naudojamas pagal paskirtį. Turto sugadinimas reiÅ¡kia tokį neteisėtÄ veiksmÄ , kai turtas tik iÅ¡ dalies gali bÅ«ti vartojamas pagal paskirtį.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, asmeniui inkriminuojant svetimo turto sunaikinimÄ ar sugadinimÄ , bÅ«tina nustatyti Å¡ios veikos subjektyviųjų ir objektyviųjų požymių visumÄ â€“ veikos pavojingumÄ , priežastinį ryšį ir padarinius bei asmens kaltę (tyčiÄ ) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324-303/2015, 2K-355-976/2015 ir kt.). Pažymėtina, jog nuoseklioje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusiÄ nusikalstamos veikos darymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2005, 2K-167/2009 ir kt.).

Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 187 straipsnį, sugadinto ar sunaikinto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte (tačiau ne tokio daikto (turto) atkÅ«rimo (atstatymo) sÄ naudomis (kaÅ¡tais) ar jo sunaikinimo pasekmėmis, kurie nėra Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojantis požymis) veikos padarymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-693/2007, 2K-167/2009, 2K-73-677/2016, 2K-298-697/2016 ir kitos). Be to, bÅ«tent turto vertės dydis yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio nusižengimo.

Turto vertės sÄ voka yra iÅ¡aiÅ¡kinta BK 190 straipsnio 1 dalyje. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai kaltininkas tyčia sunaikina ar sugadina svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra didesnė nei 5 MGL (250 Eur) dydis, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kyla tuomet, kai tyčia sunaikinto ar sugadinto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), tačiau nevirÅ¡ija 50 MGL (250 Eur), tuo tarpu, jei tyčia sunaikinamas ar sugadinamas turtas, kurio vertė nesiekia 150 Eur, asmuo už tokio turto tyčinį sugadinimÄ traukiamas ne baudžiamojon, o administracinėn atsakomybėn. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtino, kad T.

S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje. T. S. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad galėjo sugadinti automobilio dešinės pusės slenkstį, apibraižyti bamperį. Savo kaltę dėl ratlankių pagrobimo taip pat pripažino. Teismas nustatė, kad kaltinamojo T. S. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jo nurodytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

R. B. pareiÅ¡kimu, nukentėjusiojo R. B. apklausos parodymais, liudytojo L. P. parodymasis, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitų objektų apžiÅ«ros protokolais, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo T. S. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo bei svetimo turto sugadinimo yra įrodyta, o jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo (vagystė iÅ¡ Ž.) BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-11-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-357-139/2016. Teismų praktika. 2016, 46, p. 347-356). Vienas iÅ¡ požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įsibrovimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Ä®sibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Ä®sibraunama gali bÅ«ti įveikiant kliÅ«tis ir patenkant be kliūčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-13 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-116/2007), tačiau prieÅ¡ patalpų savininko ar teisėto naudotojo valiÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-55/2012).

Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis sprendžia, kad kaltinamasis 2021 m. gegužės 20 d. iki 2021 m. birželio 9 d., apie 12 val., turėdamas tikslÄ pavogti svetimÄ turtÄ ,  garažų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), nulaužęs garažo Nr. (duomenys neskelbtini),   dvi spynas, kurių vertė 28 Eur,  įsibrovė į Å¡io garažo vidų, kur  radęs pagrobė I.

Ž. priklausančius daiktus, juos pagrobė, padarydamas nukentėjusiajai I. Ž. 778 Eur turtinę žalÄ , turto pagrobimas įvykdytas įsibrovus į patalpÄ , todėl veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus kaltinamojo teisme duotus parodymus, liudytojų parodymus, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolÄ , taip pat kitus raÅ¡ytinius baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo T.

S. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje visiÅ¡kai įrodyta. Dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo (vagystė iÅ¡ L. B.) Nagrinėjamu atveju, BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka įvertinus byloje surinktų ir teisiamuosiuose posėdžiuose iÅ¡tirtų duomenų visumÄ , teismui nekyla abejonių dėl Å¡ioje byloje surinktų duomenų (įrodymų) patikimumo bei to, kad T. S. tiesų padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl kurios jis yra kaltinamas.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais ir prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad T. S. laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 21 d., apie 14 val. iki 2021 m. birželio 28 d., 20.30 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , garažų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), nulaužė garažo Nr. (duomenys neskelbtini) pakabinamÄ garažo durų spynÄ , kurios vertė 30 Eur, po ko įsibrovė į Å¡io garažo vidų, kur radęs pagrobė L.

B. priklausančius daiktus, taip jam padarydamas 865 Eur turtinę žalÄ . Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo T. S. veika kvalifikuotina pagal BK178 straipsnio 2 dalį. Dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo (vagystė iÅ¡ M.) Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtÄ straipsnio dalį kyla asmeniui, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, kadangi tai kvalifikuota vagystė, iÅ¡skyrus, kai vertė virÅ¡ija 250 MGL (BBND) dydžio sumÄ , kai veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (BK 190 str. 1 d.). Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad T.

S. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Pirmiau nurodyti kaltinamojo T. S. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo M. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis parnešimas bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog T.

S. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. liepos 1 d. laikotarpiu nuo 18.00 iki 18.50 val.  automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas radijo bangų stotelę „Baofeng UV-82, su joje užprogramuotu (duomenys neskelbtini) MHz radijo bangų dažnio kanalu, kuris sutampa su automobilio ,,Mazda 6“ užrakinimo pultelio signalu, įsibrovė į automobilį „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio viduje radęs pagrobė  M.

M. priklausančius daiktus: moteriÅ¡kus džinsus ,,Stradivarius“, kurių vertė 17 (septyniolika) Eur ir „Acme fm“ moduliatorių su laidu, kurio vertė 30 (trisdeÅ¡imt) Eur, padarydamas M. M. 47 Eur turtinę žalÄ . Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, T. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Dėl BK 198-2 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo Pagal BK 198-2 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas nusikalstamais tikslais ar kitaip neteisėtai gamino, gabeno, importavo, pardavė, suteikė prieigÄ ar kitaip platino, įgijo ar laikė įrenginius ar programinę įrangÄ , tiesiogiai skirtus ar pritaikytus daryti nusikalstamas veikas, taip pat slaptažodžius, kodus ar kitokius panaÅ¡ius duomenis, skirtus prisijungti prie informacinės sistemos ar jos dalies.

Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltės nepripažino, tačiau teisiamojo posėdžio T. S. kaltę pripažino ir nurodė, kad racijÄ pirko per skelbimÄ . Suprato, kad racijÄ naudojo tam, kad galėtų naudoti vagystėms, blokuojant sistemas. Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai – tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada, Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos raÅ¡tas, specialisto paaiÅ¡kinimų protokolas bei kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos raÅ¡te nurodyta, kad radijo stotelė (racija) „Baofeng UV-82“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), veikianti nustačius (duomenys neskelbtini) MHz kanalÄ , neatitinka Radijo dažnių (kanalų), kuriuos galima naudoti be atskiro leidimo sÄ raÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. IV-893, 1 priede nustatytų naudojimo sÄ lygų (didžiausia leistina spinduliuotės galia 1 mW ERP, balso signalų perdavimas galimas tik naudojant patobulintus radijo trukdžių slopinimo bÅ«dus), todėl radijo stotelė naudojama pagal paskirtį gali sukelti radijo dažnių trikdžius.

Radijo stotelės dažnis (kanalas) (duomenys neskelbtini) MHz nėra Radijo dažnių (kanalų), kuriuos galima naudoti be atskiro leidimo, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. 1V-893 sÄ raÅ¡e, todėl jo negalima naudoti be leidimo. Naudoti Å¡iÄ radijo stotelę Lietuvos Respublikoje be atskiro leidimo draudžiama ( 3 t., b. l. 85-100). Taigi, pagal įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes T. S. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 198-2 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų. Už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Už BK 198-2 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę T. S., atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ padaryti du nesunkÅ«s ir keturi apysunkiai tyčiniai nusikaltimai. Ä®vertinama ir tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors bylÄ nagrinėjant teisme jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tačiau teismas to nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nustatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

Pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį, atsakomybę lengvinančia aplinkybe konstatuojamas toks atvejis, kai kaltininkas ne tik pripažįsta kaltę padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bet ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nors T. S. pripažino, tačiau nelaikytina, kad toks prisipažinimas buvo nuoÅ¡irdus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas (5 t., b. l. 113-131, 140-174), penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (5 t., b. l. 132-139), nedirbantis (5 t., b. l. 109, 110), neregistruotas užimtumo tarnyboje (5 t., b. l. 111).

Duomenų apie gydymÄ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis nėra linkęs taisytis ir koreguoti savo nusikalstamo elgesio, kadangi jis ir toliau daro nusikalstamas veikas. Teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , t. y. už nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė, už nusikalstamas veikas numatytas, BK 178 straipsnio 2 dalyje, po 2 metų laisvės atėmimo bausmę, už nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, skirtina 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 198-2 straipsnio 1 dalyje, skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pagal nustatytÄ T. S. asmenybę ir jo padarytus nusikaltimus apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokios bausmės atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežtos bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, subendrintinos apėmimo bÅ«du, t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su kitomis paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, tačiau pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, ir T. S. paskirti subendrintÄ â€“ 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Å velnesnės bausmės dalis pridėta atsižvelgus į visas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir jam, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 2 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 63 straipsnio 9 dalyje yra nustatyta, jog pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Nagrinėjamu atveju T. S. Å¡iuo nuosprendžiu nusikalstamas veikas padarė iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutarties priėmimo, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du ir skirtina galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi įskaityti laikotarpiai ir atlikta bausmės dalis. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nuo 2021 m. liepos 15 d., 12.55 val. (5t., b. l.

72) ir suimtas nuo 2021 m. liepos 16 d. iki 2021 m. rugpjūčio 16 d., nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. iki 2021 m. spalio 6 d. (5t., b. l. 85, 95, 99). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta pirminė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo, teismui išėjus į pasitarimų kambarį priimti baigiamojo procesinio sprendimo byloje.

Teismų praktikoje numatyta, kad BPK nuostatomis reglamentuojama, jog priimant galutinį procesinį sprendimÄ byloje galima remtis tik tais dokumentais, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posėdyje, o proceso dalyviams suteikta galimybė su jais susipažinti bei iÅ¡reikÅ¡ti nuomonę dėl jų teisinio vertinimo, juolab tais atvejais, kai minėti dokumentai turi įtakos asmens teisinei padėčiai, taip užtikrinant rungimosi principo įgyvendinimÄ baudžiamajame procese. VGTPT pažymos, kurioje nurodytas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydis, neiÅ¡tyrus teismo posėdyje, bet sprendžiant iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ , bÅ«tų užkirstas kelias asmeniui pateikti duomenis, leidžiančius spręsti apie jo turtinę padėtį ir iÅ¡reikÅ¡ti nuomonę dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-347-658/2021).

Pažymėtina ir tai, kad baudžiamojo proceso įstatyme suteikiamomis teisėmis visi proceso dalyviai bei kiti suinteresuoti asmenys turi naudotis tinkamai ir laiku, nepažeisdami kitų asmenų teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir objektyvų teismo procesÄ . Aptariamu atveju, VGTPT pateikus pažymÄ apie valstybės patirtas iÅ¡laidas, ginant kaltinamÄ jį, jau po teismo posėdžio, kuriame buvo paskelbta apie galutinio procesinio sprendimo paskelbimo datÄ ir laikÄ , negali bÅ«ti sprendžiama, kad tarnyba, kaip valstybės interesams atstovaujanti institucija, Å¡iÄ jai nustatytÄ funkcijÄ Ä¯gyvendino tinkamai ir laiku.

Dėl Å¡ios priežasties klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo, priimant nuosprendį, nespręstinas. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Å io kodekso 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas, kuris reiÅ¡kia, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis R.

B. pateikė civilinį ieškinį dėl 2600 Eur turtinei žalai atlyginti. Turtinė žala grindžiama tuo, kad buvo pavogti originalūs BMW M5 R19 ratai su žieminėm padangomis, subraižytas dešinės pusės priekinis sparnas, sugadintas dešinės pusės slenkstis, sulankstytos ir subraižytos dešinės pusės galinės durelės, subraižytas galinis bamperis, sugadinti dešinės pusės priekinių ir galinių stabdžių komponentai. Nors kaltinime nėra paminėti sparno ir durelių sugadinimas, tokių aplinkybių kaltinime neprašė tikslinti ir valstybės kaltintojas, tačiau kaltinime yra nurodyta, jog buvo pavogti 4 ratai R19 „Style 166“ su BMW ratlankiais ir padangomis, kurių bendra vertė 1400 eurų; be to, vagystės metu sugadintas automobilio dešinės pusės slenkstis, apibraižytas priekinis bamperis, apgadinta automobilio dešinės pusės stabdžių sistemos dalis, t.y. tyčia sugadintas 1200 Eur vertės turtas, taip pat nurodyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajam R.

B. padarė bendrÄ 2600 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis neginčijo žalos dydžio, su ieÅ¡kiniu sutiko, todėl už sugadintÄ turtÄ vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais priteistina 2600 Eur turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu L. B. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 465 Eur turtinės žalos. Turtinę žalÄ grindžia tuo, kad iÅ¡ jo buvo pagrobti daiktai: Å¡lifuoklio maÅ¡inėlė ,,Makita“, drelė ,, skill“, poliruoklio maÅ¡inėlė, dulkių siurblys ,,samsung“, prailgintojas, pakabinama spyna, raktų ir galvučių rinkinys, donkratas (2t., b .l. 137).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis sutiko su pateiktu civilinio ieškinio dydžiu. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog L. B. jokių dokumentų, pagrindžiančių daiktų vertę nenurodė. Kaltinime nurodyta, jog šlifuoklio mašinėlės ,,Makita“ vertė yra 90 Eur; drelės ,, skill“ vertė yra 80 Eur; poliruoklio mašinėlės vertė yra 100 Eur; dulkio siurblio ,,samsung“ vertė yra 50 Eur; prailgintojo vertė yra 10 Eur; pakabinamos spynos vertė yra 30 Eur; raktų ir galvučių rinkinio vertė yra 60 Eur; domkrato vertė yra 15 Eur, iš viso: 435 Eur ir 30 Eur sugadintos spynos vertė, todėl civilinis ieškinys yra pagrįstas.

Teismo vertinimu, 465 Eur turtinės žalos suma, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atitiks kaltinamojo T. S. nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai L. B. padarytÄ turtinę žalÄ . Kiti procesiniai klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos – laikomos voke prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio– paliktinos kartu su bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti:

1) Automobilio ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktas, ( pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius, Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 128), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas R. G.;

2) statybinis darbo įrankis ,,Parkside“, laidų ryÅ¡ulys, dėžutė su raktų galvutėmis, raudonos spalvos, įrankių padėklas raudonos spalvos su raktų komplektu, įrankių dėžė su raktų komplektu, akumuliatoriai 2 vnt., (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ adresu Nemenčinės II k., Vilniaus raj., daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 77-81), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini T. S.;

3) Laužtuvai 3 vnt. (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l.82, 85), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini T. S.; 4) ,,Adidas“ batai, (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius, Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 89), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini T. S.;

5) Mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,XIAOMI REDMI NOTE8“ su SIM kortele ir micro SD 16GB kortelė, (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius Kvitas B serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 20), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini T. S.;

6) Radijo stotelė ,,Baofeng UV-82“, (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius, Kvitas B serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 111), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti;

7) Žalios spalvos marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis, kepurė su snapeliu, Juodos spalvos kuprinė (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius Kvitas B serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 93), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini T. S.; 8) ,,Mikrosil“ iÅ¡lieja su laužimo įrankio pėdsakais nuo garažų kairės pusės durų, pakabinamos spynos dėžutė ir strypelis paimta prie garažo nr. (duomenys neskelbtini) vartų (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 85), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

9) Daktiloskopinė plokÅ¡telė su avalynės pėdsako fragmentu (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 89), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

10) Juodos spalvos guminės pirÅ¡tinės paimtos garažo viduje nuo grindinio, avalynės pėdsako fragmentai nukopijuoti ant daktilaskopinės plokÅ¡telės ( pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 72), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę. T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę (vagystė iÅ¡ Ž.). T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę (vagystė iÅ¡ B.).

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę (vagystė iÅ¡ M.). T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198-2 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo bÅ«du, t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su kitomis paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir T.

S. paskirti subendrintÄ â€“ 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. S. – 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi paskirtÄ 10 metų laisvės atėmimo bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imt) metų.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi įskaitytus laikotarpius ir atliktÄ bausmės dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti T. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. liepos 15 d., 12.55 val. ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. liepos 16 d. iki 2021 m. rugpjūčio 16 d., nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. iki 2021 m. spalio 6 d., vienÄ laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. L. B. pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ T. S. priteisti L. B. naudai 465 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo R. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ T. S. R. B. priteisti 2600 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) turtinės žalos atlyginimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Automobilio ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktÄ , ( pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius, Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R. G.;

2) statybinį darbo įrankį ,,Parkside“, laidų ryÅ¡ulį, dėžutę su raktų galvutėmis, raudonos spalvos, įrankių padėklÄ raudonos spalvos su raktų komplektu, įrankių dėžę su raktų komplektu, akumuliatorius 2 vnt., (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ adresu Nemenčinės II k., Vilniaus raj., daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti T. S.;

3) Laužtuvus 3 vnt. (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti T. S.; 4) ,,Adidas“ batus, (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius, Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti T. S.;

5) Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,XIAOMI REDMI NOTE8“ su SIM kortele ir micro SD 16GB kortelę, (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius Kvitas B serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti T. S.;

6) Radijo stotelę ,,Baofeng UV-82“, (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius, Kvitas B serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti;

7) Žalios spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, kepurę su snapeliu, Juodos spalvos kuprinę (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius Kvitas B serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti T. S.; 8) ,,Mikrosil“ iÅ¡liejÄ su laužimo įrankio pėdsakais nuo garažų kairės pusės durų, pakabinamos spynos dėžutę ir strypelį paimtÄ prie garažo nr. (duomenys neskelbtini) vartų (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

9) Daktiloskopinė plokÅ¡telę su avalynės pėdsako fragmentu (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

10) Juodos spalvos gumines pirÅ¡tines paimtas garažo viduje nuo grindinio, avalynės pėdsako fragmentÄ nukopijuotÄ ant daktilaskopinės plokÅ¡telės (pagal nutarimÄ perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo palikti nenagrinėtÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos laikomos baudžiamojoje byloje prie virÅ¡elio – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: