c40abfd4-68ad-4dbe-9562-e0f9641c16ce · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                             Administracinio teisės pažeidimo bylos                                                                                                                                  Nr. II-42-298/2017                                                                                                                                           Proceso Nr. 4-68-3-02076-2017-6                                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.4;

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          N U T A R T I S                                                               2017 m. rugsėjo 5 d.                            Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant J.

Pladuidalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui S. B.,liudytojui V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, dirbančio V. K. firmoje ,,Elektrėnų mėsa“ skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės A. Å . nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10ANN-110752183-17 pakeitimo ir,n u s t a t ė :Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veikos skyriaus vyresnioji specialistė A.

Å . 2017 m. liepos 28 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, kuriuo S. B. paskyrė 170 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2017 m. liepos 14 d. 08.52 val., vairuodamas automobilį, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kirsdamas iÅ¡tisinę eismo juostÄ .S. B. dėl nutarimo pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o neskirti administracinio poveikio priemonės- specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo 3 mėnesiams.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepime į skundÄ nurodė, kad klausimÄ dėl skundžiamo nutarimo suÅ¡velninimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. S. B. skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavimÄ neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti).Byloje teisinio ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto ir kvalifikavimo nėra.

PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o neskirti administracinio poveikio priemonės- specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo trims mėnesiams. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 34 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Toks sprendimas turi bÅ«ti motyvuotas. IÅ¡ S. B. skundo ir paaiÅ¡kinimo teisme matyti, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuota administracinį nusižengimÄ ir sutinka su jam paskirta bauda, tačiau praÅ¡o neskirti administracinio poveikio priemonės- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes Å¡i teisė jam reikalinga darbinėms funkcijos vykdyti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad praradus teisę vairuoti transporto priemones, jis neteks darbo, dėl ko pablogės jo materialinė padėtis.

Teisme apklaustas S. B. darbovietės ,,Elektrėnų mėsÄ â€œ vadovas V. K. paaiÅ¡kino, kad S. B. yra vienintelis jos įmonės darbuotojas, galintis pervežti galvijus ir kiaules. Naujo darbuotojo, galinčio atlikti S. B. darbo funkcijas, paieÅ¡ka užtruktų ilgÄ laikÄ . V. K. praÅ¡o neskirti S. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad S. B. savo kaltę dėl nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiÅ¡kai, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Be to jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad jis nusižengimÄ padarė, bÅ«damas 65 metų amžiaus. Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris yra pensininkas, už Å¡iurkščius teisės pažeidimus nebaustas, nelinkęs sistemingai pažeidinėti Kelių eismo taisyklių reikalavimų, neteistas, dirba, į tai, kad nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo, proporcingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad Administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus Å¡velnesnę nei Administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ .Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10ANN-110752183-17 keistinas ir S. B. skirtina 170 eurų bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,n u t a r ė :S. B. skundÄ patenkinti.Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. liepos 28 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10ANN-110752183-17 ir skiri S. B. 170 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ be specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarties iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutartį– ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 17070095322.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                            Vaclavas Karšulis