c408fdf1-59c3-4297-bdb5-ac69fa0e8a8e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-3192-715/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01184-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.3; 3.2.3.8; 3.2.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 16 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Daivai JuÅ¡kuvienei, Vidai Å urpienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės S. V. atstovui advokato padėjėjui V. M., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neimantei Nicienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. V. ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė S. V. kreipėsi į teismÄ , patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama:

1) nutraukti jos ir atsakovo V. V. santuokÄ , sudarytÄ 2008 m. vasario 14 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 31, dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , atsakovui V. V. priteisiant automobilį VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei S. V. priteisiant šį turtÄ : automobilį VOLVO V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ½ dalį buto su rÅ«siu, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g. 63-4, Mažeikiai;

3) nustatyti nepilnamečio vaiko N. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ieÅ¡kove S. V.;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. nepilnamečiam vaikui N. V. iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis;

5) pripažinti, kad nepilnamečiui vaikui N. V., kaip išlaikymas turtu, asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g. 63-4, Mažeikiai, 6) nepilnamečio vaiko N. V. išlaikymui skirtų lėšų ir nekilnojamojo turto tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę S. V.;

7) nustatyti atsakovo V. V. bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ . IeÅ¡kinyje nurodo, jog sutuoktiniai visiÅ¡kai nebepalaiko santuokinių ryÅ¡ių ir nebeveda bendro Å«kio, gyvena atskirai. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Kreditorius PlusPlus Capital AS pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o skolÄ , kilusiÄ iÅ¡ 2015 m. rugsėjo 25 d. Lanksčių įmokų kredito kortelės sutarties Nr. 15-082877-RK pripažinti solidaria S. V. ir V. V. prievole. IÅ¡vadÄ duodančios institucijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, jog iÅ¡tyrus Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, iÅ¡klausius vaiko nuomonę, buvo nustatyta, jog ieÅ¡kovė užtikrina tinkamas sÄ lygas nepilnamečio vaiko gyvenimui, ugdymui, vaikas turi visas reikiamas priemones, reikalingas tokio amžiaus vaiko poreikių tenkinimui, vaikas namuose jaučiasi gerai, yra mylimas.

Vaikas su tėčiu nebendrauja, nors norėtų dažnesnių susitikimų. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo turtu bei periodinėmis iÅ¡mokomis atitinka vaiko interesus. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės S. V. atstovas advokato padėjėjas V. M. papildomai paaiÅ¡kino, jog atsakovas su vaiku nebendrauja nuo 2019 m. vasaros, juo nesidomi, neturi netgi telefono numerio, vaiku visapusiÅ¡kai rÅ«pinasi ieÅ¡kovė. Ji viena pati iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , dengia įsipareigojimus kreditoriams, moka buto iÅ¡laikymo mokesčius.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali bÅ«ti nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės arba dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė prašė nutraukti santuokÄ , esant abiejų sutuoktinių kaltei. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sÄ lygas.

Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK 3.26–3.30; 3.35–3.36; 3.85; 3.92; 3.109 straipsniuose, ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Teismas, aiÅ¡kindamas sutuoktinių pareigų esmę, pažymi, kad tai yra lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima, pareigos. CK yra nustatyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama, tai yra CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta prezumpcija, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Konstatuotina, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl nesugebėjimo gyventi darniai, bÅ«ti lojaliems vienas kitam, kartu rÅ«pintis Å¡eimos reikalais, spręsti svarbius Å¡eimyninio gyvenimo klausimus. Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai). IÅ¡laikymo sau Å¡alys nereikalauja, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymas nepriteistinas.

Sutuoktiniams po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 straipsnio 1 dalis); jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Nustatydamas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų teismas paprastai įvertina vaiko poreikius ir tėvų galimybes juos užtikrinti, atsižvelgdamas į vaiko amžių, įprastÄ gyvenimo bÅ«dÄ , tėvų gyvenimo sÄ lygas, bÅ«dÄ , užimtumÄ ir kitas svarbias aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Esant duomenų, jog nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove, kuri užtikrina visapusiÅ¡kas auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas, atsižvelgus į iÅ¡vadÄ duodančios institucijos pozicijÄ , N. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove neprieÅ¡taraus vaiko interesams (CK 3.174 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikus yra absoliuti, todėl Å¡ios prievolės jie negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdyti kitiems asmenims, taip pat ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė nurodė, jog nepilnamečio sÅ«naus N. V. poreikiams tenkinti reikalingos iÅ¡laidos sudaro ne mažiau 400 Eur per mėnesį, iÅ¡ Å¡ios sumos 200 Eur skiriama maistui, 40 Eur mokyklos reikmenims, užklasinei veiklai, 40 Eur rÅ«bams, 20 Eur higienos reikmenims, 20 Eur vaistams, 80 Eur pramogoms. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, į jo sveikatos bÅ«klę, į užimtumÄ mokykloje, įvertinus tai, jog vaikui reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės ir kt., teismas sprendžia, kad per mėnesį 400 Eur suma vaikui N. V. yra pakankama jo poreikiams patenkinti, todėl teismas laiko, jog Å¡i suma yra reali, bÅ«tina ir atitinka vaiko poreikius (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡laikymo dydį lemia ne vien vaiko poreikiai, bet ir tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaiko iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovė dirba, nuosavybės teise jai ir sutuoktiniui V. V. priklauso butas, kuriame ieÅ¡kovė ir gyvena su vaiku. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo.

Duomenų apie atsakovo pajamas byloje nėra. Nustačius, kad abu nepilnamečio vaiko tėvai yra darbingi, neturintys specialiųjų poreikių (tokių duomenų byloje nėra), darytina iÅ¡vada, kad jie yra pajėgÅ«s tenkinti teismo nustatyto dydžio vaiko poreikius lygiomis dalimis, t. y. po 200 Eur kiekvienas iÅ¡ tėvų. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur per mėnesį ir turtu - vaikui asmeninės nuosavybės teise priteisiant atsakovui priklausantį turtÄ - ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini) g. 63-4, Mažeikiai.

Byloje nustatyta, jog atsakovas iki 2018 m. birželio mėnesio teikė iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 110 Eur, paskutinę įmokÄ vaiko iÅ¡laikymui pervedė 2018 m. gegužės 31 d. Teismų praktikoje iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams dažniausiai priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nes jeigu skolininkas yra mokus, tokia iÅ¡laikymo forma garantuoja nustatyto dydžio sumas vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį, taip užtikrinant jo kasdienių poreikių (maistui, aprangai, gyvenamajam bÅ«stui, sveikatai, mokslui, laisvalaikiui ir kt.) tenkinimÄ .

IÅ¡laikymo forma periodinėmis kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis paprastai taikoma tuo atveju, kai vaiko tėvas (motina) turi nuolatines pajamas (uždarbį, pensijas, paÅ¡alpas ir kt.). Kai teismas nustato, kad tėvo (motinos) gaunamos pajamos nepakankamos iÅ¡laikymo prievolės vykdymui užtikrinti, tačiau jis turi turto, iÅ¡laikymas priteistinas kitomis formomis: vienkartine pinigų suma, nekilnojamuoju ar kilnojamuoju turtu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad iÅ¡laikymas, priteisiant vaikui nuosavybės teise tam tikrÄ tėvo (motinos) turtÄ , galimas tada, kai jis (ji) turi turto, kurį naudojant ar realizuojant bÅ«tų gaunamos pajamos vaikui iÅ¡laikyti ar kitaip bÅ«tų tenkinami vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.

B. v. R. B. , bylos Nr. 3K-3-401/2006; 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. P. v. Å . P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-513/2011; kt.). Kaip matyti, įstatyme nenustatyta draudimo priteisti iÅ¡laikymÄ keliomis formomis, tačiau turi bÅ«ti įvertinta tai, kokia iÅ¡laikymo forma geriausiai atitiks vaiko interesus. Be to, priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ (kaip iÅ¡laikymo formÄ ) turi bÅ«ti įvertinta tai, kad turto perdavimas vaikams reiÅ¡kia, jog vaikai tampa savininkais, tad turtas gali bÅ«ti perduodamas tik įvertinus, ar vaikams iÅ¡ tikrųjų naudinga turtÄ gauti dėl naujai atsirasiančių pareigų (prievolių, susijusių su turtu, pvz., mokesčių, turto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų ir kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovei ir atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 4 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) g. 63-4, Mažeikiai, kurio vidutinė rinkos vertė pagal nekilnojamojo turto registro duomenis yra 14365 Eur. Preziumuojama, jog santuokos metu įgytas turtas sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis, todėl laikytina, jog atsakovui V. V. priklauso ½ dalis minėto buto, turto dalies vertė – 7182,50. Iš nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, jog butui yra įregistruota hipoteka, duomenų apie butui įregistruotus areštus ar kitokius suvaržymus teismo sprendimo priėmimo dienai nėra.

Å iuo metu ieÅ¡kovė su nepilnamečiu vaiku N. V. gyvena Å¡iame bute, kur vaikui yra užtikrintos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. IeÅ¡kovė laiku moka komunalinius mokesčius, rÅ«pinasi butu, nėra duomenų apie įsiskolinimus. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes ir įvertinus tai, jog atsakovas iÅ¡laikymo vaikui neteikia nuo 2018 m. birželio mėnesio, nesirÅ«pina vaiku, neprisideda prie buto komunalinių mokesčių mokėjimo, teismas sprendžia, jog tikslinga atsakovui priklausančiÄ Â½ buto dalį priteisti nepilnamečiui vaikui N. V. kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos, nes tai geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko poreikius bei interesus.

Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės nepilnamečiui vaikui N. V. priteistinas ieškovės prašomas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 150 Eur per mėnesį. Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

Pagal CK 3.155 straipsnį abu tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnis).

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 straipsnyje nustatyta, kad vaikui turi bÅ«ti užtikrinta galimybė bendrauti su motina, tėvu, negyvenančiu su juo, iÅ¡skyrus įstatyme numatytus atvejus, kai toks bendravimas gali jam pakenkti. IeÅ¡kovė S. V. praÅ¡o nustatyti jos siÅ«lomÄ bendravimo tvarkÄ . Teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovės siÅ«loma bendravimo tvarka suteikia galimybę vaiko tėvui V. V. bendrauti su vaiku, dalyvauti jo gyvenime tiek asmeninių susitikimų forma, tiek nuotoliniu bÅ«du, atitinka vaiko interesus, todėl ieÅ¡kovės siÅ«loma bendravimo tvarka nustatytina.

Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio nuostatas, dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). CK 3.127 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog turtas padalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Bylos duomenimis nustatyta, jog sutuoktiniai santuokos metu įgijo 4 kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 63-4, Mažeikiai, transporto priemonę VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonę VOLVO V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Dėl buto padalijimo teismas jau sprendime nurodė, jog sutuoktiniams priklausančio turto dalys yra lygios, po ½ dalį, todėl ieÅ¡kovei priteistina ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) g. 63-4, Mažeikiai, o atsakovui priklausanti ½ buto dalis, kaip nurodyta virÅ¡iau sprendime, priteistina nepilnamečiui vaikui N. V. kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos nustatyta, jog sutuoktiniams priklausančios transporto priemonės yra panaÅ¡ios vertės, panaÅ¡ių gamybos metų, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl transporto priemonių padalijimo tenkintinas, ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priteisiant automobilį VOLVO V40, o atsakovui V. V. asmeninės nuosavybės teise priteisiant automobilį VOLKSWAGEN TRANSPORTER. Laikytina, jog toks transporto priemonių padalijimas natÅ«ra atitinka lygių dalių principÄ ir kompensacija nenustatytina nei vienai iÅ¡ Å¡alių.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis privalo bÅ«ti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Sprendžiant klausimÄ dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo yra svarbu nustatyti, ar sutuoktinių prievolės yra asmeninės, ar bendros. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Tais atvejais, kai sutuoktinių bendroji turtinė prievolė yra solidari, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad neįvykdytos solidariosios sutuoktinių prievolės, kurių įvykdymo terminas nėra suėjęs, nedalijamos ir nemodifikuojamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai, iÅ¡skyrus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas (2012 m. liepos 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2012). IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog V. V. turėjo asmeninę prievolę mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui G.

V., išieškotoja J. V.. Nors šis įsipareigojimas pripažintinas asmenine V. V. prievolė, tačiau klausimas dėl šios prievolės padalijimo nespręstinas, nes G. V. jau yra pilnametis, o įsiskolinimo nėra. Įsiskolinimas kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“ taip pat yra padengtas. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog santuokos metu sutuoktiniai su kreditore AB Swedbank 2012 m. gruodžio 13 d. sudarė Kredito sutartį Nr. 12-063029-FA, kuri buvo pakeista 2015 m. rugsėjo 17 d. Iš antstolės Elenos Miliauskienės 2020 m. birželio 19 d. atsiliepimo nustatyta, jog skolininko V.

V. atžvilgiu yra užvestos vykdomosios bylos Nr. 0009/18/02769 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo AB „Lietuvos draudimas“ naudai, liko neiÅ¡ieÅ¡kota 48 Eur skola, 2,80 Eur palÅ«kanų, 7,98 Eur vykdymo iÅ¡laidų; Nr. 0009/20/00206 iÅ¡ieÅ¡kotojos Plus Plus Capital AS naudai, likusi neiÅ¡ieÅ¡kota skola 412,95 Eur, 25,32 Eur palÅ«kanos, 101,57 Eur vykdymo iÅ¡laidos. Ä®siskolinimai kreditoriams: bankui AB Swedbank 2012 m. gruodžio 13 d. pagal Kredito sutartį Nr. 12-063029-FA, pakeistÄ 2015 m. rugsėjo 17 d; kreditoriui Plus Plus Capital AS pagal 2015 m. rugsėjo 25 d.

Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 15-082877-RK bei kreditoriui AB „Lietuvos draudimas“ pagal TelÅ¡ių apylinkės apylinės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo įsakymÄ , priimtÄ 2018 m. liepos 30 d. civilinėje byloje Nr. eL2-4890-715/2018, pripažintini solidariomis sutuoktinių S. V. ir V. V. prievolėmis, nes buvo įgyti santuokos metu, byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių, jog lėšos buvo naudojamos ne Å¡eimos poreikiams, o asmeniniams vieno iÅ¡ sutuoktinių poreikiams, be to byloje nėra kreditorių sutikimo dėl prievolių vykdymo bÅ«do pakeitimo.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje reiÅ¡kė neturtinį reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, už kurį mokėtinas 75 Eur žyminis mokestis. Taip pat reiÅ¡kė reikalavimus dėl turto padalijimo, už kurį mokėtinas 162 Eur žyminis mokestis. Taip pat ieÅ¡kovė reiÅ¡kė turtinį reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, už kurį buvo mokėtinas 41 Eur žyminis mokestis (t. y. 150 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.).

IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už šį reikalavimÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalis 2 punktas), todėl tokiu atveju žyminis mokestis yra priteisiamas iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 237 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (75 Eur + 162 Eur žyminio mokesčio), o iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 41 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovė nepateikė duomenų apie iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos. Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–268, 270, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ , sudarytÄ 2008 m. vasario 14 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 31, tarp sutuoktinių S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo S. V. palikti jos santuokinę pavardę – , o V. V. – . Ieškovei S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti ½ dalį buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) g. 63-4, Mažeikiai, ir transporto priemonę VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovui V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemonę VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyti, jog įsiskolinimai kreditoriams: AB Swedbank pagal 2012 m. gruodžio 13 d. Kredito sutartį Nr. 12-063029-FA, pakeistÄ 2015 m. rugsėjo 17 d; kreditoriui Plus Plus Capital AS pagal 2015 m. rugsėjo 25 d. Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 15-082877-RK bei kreditoriui AB „Lietuvos draudimas“ pagal TelÅ¡ių apylinkės apylinės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo įsakymÄ , priimtÄ 2018 m. liepos 30 d. civilinėje byloje Nr. eL2-4890-715/2018, iÅ¡lieka solidariomis S. V. ir V.

V. prievolėmis. Nustatyti nepilnamečio vaiko – N. V., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. V., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo 2020 m. gruodžio 17 d. iki vaiko pilnametystės, lėšas pervedant bankiniu pavedimu į S. V. banko sÄ skaitÄ , iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Atsakovui V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ Â½ dalį buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) g. 63-4, Mažeikiai, priteisti nepilnamečiui vaikui N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ turtu už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2020 m. gruodžio 16 d.). Nepilnamečio vaiko N. V. iÅ¡laikymui skirtų lėšų ir nekilnojamojo turto tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę S. V..

Nustatyti vaiko N. V. ir tėvo V. V. bendravimo tvarkÄ : „1. Å alys nereikalauja viena iÅ¡ kitos sutikimo dėl vaiko faktinės gyvenamosios vietos pakeitimo, tačiau viena kitÄ Ä¯sipareigoja informuoti apie vaiko gyvenamosios vietos pasikeitimÄ per įmanomai trumpiausiÄ terminÄ , jei jo faktinė gyvenamoji vieta pasikeičia.

2. Å alys nedarys viena kitai kliūčių bendraujant su vaiku ir dalyvaujant jo auklėjime. Å alių teisės auklėjant vaikÄ yra lygios.

3. Å alys turi lygias teises ir pareigas rÅ«pintis vaiku ir jo laisvalaikiu. Tiek vienas, tiek kitas sutuoktinis turi teisę skyrium ar kartu praleisti su vaiku laisvadienius ir/ar atostogas. Å ia sutartimi preziumuojama, kad Å¡alių teisės praleisti laisvadienius ir/ar atostogas yra lygios laiko atžvilgiu. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad vaikas gyvena kartu su S. V., V. V. apie numatomus vizitus pas vaikÄ ar norÄ leisti atostogas/laisvadienius prieÅ¡ tai, per protingÄ terminÄ , privalo įspėti S. V.. S. V. įsipareigoja netrukdyti V. V. bendrauti su sÅ«numi.

4. Å alys nedarys kliūčių vaikui su vienu sutuoktiniu iÅ¡važiuoti laikinai į užsienio Å¡alis (-į) ir suteiks visus tam reikalingus sutikimus, leidimus ar kitus bÅ«tinus dokumentus, jei pagal galiojančius teisės aktus tokie yra bÅ«tini. Laikino iÅ¡vykimo laikotarpis negali bÅ«ti ilgesnis nei vienas mėnuo. Vienam iÅ¡ sutuoktinių pageidaujant vaikÄ iÅ¡sivežti į užsienį daugiau nei vienam mėnesiui, reikalingas kitos Å¡alies raÅ¡ytinis leidimas.

5. Atsakovas turi teisę bendrauti su sÅ«numi telefonu, per programos „Skype“ vaizdo kamerÄ arba programų „Viber“, „Whatsup“ ir kt. pagalba kiekvienÄ dienÄ Å¡alių sutartu laiku, nedalyvaujant ieÅ¡kovei, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja pats sÅ«nus“. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 237 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis).

SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose 2020 m. gruodžio 16 d. civilinėje byloje Nr. e2-3192-715/2020 priimtas sprendimas, kuriuo visiÅ¡kai patenkintas ieÅ¡kovės S. V., gim. 1983 m. gruodžio 9 d., ieÅ¡kinys atsakovui V. V., gim. 1978 m. birželio 30 d., dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas jam įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Su minėtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose, adresu Mažeikių m., V. K. g. 4A. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui, paduodamas apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .“ Teismo sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Silva Plungienė