c408151b-81b4-4d26-892e-e075331d9ed2 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-374-233/2009

(Proceso Nr. 2-37-3-00229-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

63.3; 44.5.1;

116.5.2 (N

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                    S P R E N

D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 16 d.

Rokiškis

             Â

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 11514,67 Lt skolos, 4247,51 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB “G. F. ” ieÅ¡kinį atsakovui V. M. ir n u s t a t ė :

Atsakovui V. M. LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2007-11-30 UAB „G. F. ” su V. M. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1. Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovė atsakovui suteikė iÅ¡ viso 16248,99 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2010-12-01. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir 2010-01-20 atsakovo skola ieÅ¡kovei sudarė 11514,67 Lt mokėtinų įmokų. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 11514,67 Lt skola priteistina ieÅ¡kovo naudai.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4247,51 Lt delspinigių. Nurodo, kad delspinigių dydis pagrįstas sutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika. Teigia, kad 2007 m. spalio 12 d. LAT iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 paÅ¡alino tam tikrus neaiÅ¡kumus, kilusius netesybų instituto taikymo srityje. Å iame iÅ¡aiÅ¡kinime LAT suformulavo (apibendrino) keletÄ svarbių principų. LAT nurodė, kad sutartyje nustatytos netesybos negali bÅ«ti mažinamos iki ieÅ¡kovo įrodytų realių nuostolių dydžio: „sutartinės netesybos apibrėžia Å¡alių atsakomybės ribas už prievolės neįvykdymÄ sutarties sudarymo momentu ir suteikia teisę į jas,

konstatavus prievolės neįvykdymo faktÄ . <...> Å alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai,

kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais

bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais. SÄ Å¾iningoje finansinių

paslaugų verslo praktikoje netesybų dydis numatomas atsižvelgiant į tai, jog skolininkui nevykdant prievolių laiku, kreditorius patiria itin didelių nuostolių, paveikiamos kreditoriaus galimybės vykdyti prievoles tretiesiems asmenims (finansų įstaigoms ir pan.),

sukeliama rizika kreditoriui veikti saugiai ir patikimai, kontroliuoti iÅ¡ kiekvieno sandorio kylančiÄ rizikÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2007-11-30 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorio Nr. 1 nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ . Å ia sutartimi Å¡alys taip pat sulygo dėl 10 proc. dydžio metinių palÅ«kanų normos, dėl 0,149 % tvarkymo mokesčio, dėl 1248,99 Lt sandorio sudarymo mokesčio. Atsakovas iÅ¡ dalies prievolę įvykdė, t.y. yra sumokėjęs 8245,01 Lt (b.l. 5).

LR CK 6.71 str. nustatyta, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, analogiÅ¡kai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir LR CK 6.258 str. 3 d. Å iomis teisės normomis teismui suteikta teisė sumažinti priteistinų delspinigių sumas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusios Å¡alies nuostolius. Netesybos negali bÅ«ti priemonė nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar pagal CK

6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas sumažinti sutartines netesybas, kai jos yra neprotingai didelės ar skolininkas įvykdė dalį pagrindinės prievolės, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros. Netesybos gali bÅ«ti mažinamos tik nustačius, kad jos yra neprotingai didelės arba kad skolininkas dalį prievolės įvykdė. Be to, netesybos gali bÅ«ti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius.

Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ tais atvejais, kai Å¡alys nebuvo susitarusios dėl iÅ¡imtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palÅ«kanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).Â

Sutarties laisvės principas reiÅ¡kia, kad sutarties Å¡alys gali nustatyti bet kokias sutarties sÄ lygas, neprieÅ¡taraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems teisės principams. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį (vartojimo sutartis), sutarties Å¡alis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį – 11514,67 Lt, Å¡alių sandoriuose sulygtas metinių palÅ«kanų normas, tvarkymo mokesčių dydį, sandorio sudarymo mokesčius, į tai, kad dalis skolos yra grÄ Å¾inta, laikytina, kad sutartyje numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182 proc. metinių palÅ«kanų, pažeidžia minėtus teisės principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro procentus metinių palÅ«kanų yra nepagrįstai dideli , neatitinka LR CK 1.5str.įtvirtinų teisingumo ir protingumo kriterijų , tuo sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ,ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti 4247,51 Lt dydžio delspinigiai mažintini iki 0,02 procento dydžio už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (t.y. iki 7,3 procento dydžio metinių palÅ«kanų), sumažinant praÅ¡omÄ priteisti   delspinigių sumÄ iki 169,90 Lt delspinigių (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Likusioje dalyje dėl  delspinigių priteisimo ieÅ¡kinys atmestinas.Â

                                                    3

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

         Pateikdamas ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas sumokėjo 473Lt žyminio mokesčio(b.l.8), už procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du turėjo 171,82Lt iÅ¡laidų. Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (74,15 proc. visų ieÅ¡kovo reikalavimų), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 478 Lt (LR CPK 93 str. 2 d.).

Vadovaujantis išdėstytu priteistina iš atsakovo V.

M. 11514,67 Lt skolos, 169,90 Lt delspinigių, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2010 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 351 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB “G.

F. ” naudai bei 6,30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.).Â

 Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262, 285,

286 str. teismas                                                                         Â

           n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo UAB “G. F. ” ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 11514,67 Lt (vienuolika tūkstančių penkis šimtus keturiolika litų

67 ct) skolos, 169,90 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 90 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2010 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 478  (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis)Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „G. F. “ (į.k. (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini) , AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 6,30 Lt (Å¡eÅ¡is litus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Sweedbank”, banko kodas – 73000,Â

įmokos kodas – 5660, o mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (Respublikos g. 82, RokiÅ¡kio m.).

Atsakovas V. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas UAB “G. F. ” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                                                        Â

Teisėja                                                                                   Â

Irena Stulgienė