c4072fca-b1df-41a0-b0a7-42cd59965fbb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

     Baudžiamoji byla Nr.N1-580-719/2012(Proceso Nr. 1-45-1-00297-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.; 2.10.

1. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gegužės 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Ridikas,iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriojeR. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, gyv. Jungtinėje Karalystėje, Londone, (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡sislavinimo, nedirbantis, mokosi koledže „(duomenys neskelbtini)" II kurse, neteistas, R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teistas 2012-04-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyv.

Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), teistas 2011-11-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., laisvės apribojimu 1 metams 5 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :   R. Š., R. P. ir A. S., 2012 m. balandžio 5 d. apie 10.17 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš UAB „Palink" IKI -007 parduotuvės, esančios Kerbedžio g. 12a.

Panevėžys, pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ UAB „Palink" priklausantį 604,90 Lt vertės turtÄ , o bÅ«tent: vienÄ butelį tekilos „Sierra silver" 57,99 Lt vertės, vienÄ butelį konjako „C. H." 64,99 Lt vertės, vienÄ butelį viskio „Teacher's" 46,99 Lt vertės, tris butelius viskio „J. D.". bendros 230,97 Lt vertės, vienÄ butelį viskio „J. D.", kurio vertė 55,99 Lt, vienÄ butelį brendžio „Torres 5" 53,99 Lt vertės, du butelius brendžio „Torres 10", bendros 93,98 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyti minėtos parduotuvės apsaugos darbuotojo.Kaltinamųjų R.

Š., R. P. ir A. S. padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 1 d.R. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad R. P. ir V. K. jis pažįsta jau seniai nuo vaikystės. Jie yra draugai. 2012-04-04 apie 18.00 val. juos pasikvietė į namus, adresu (duomenys neskelbtini), nes grįžo iš Londono ir norėjo su jais pabaliavoti. Namuose tėvų nebuvo. R. ir V.atėjo su kažkokiu jam nepažįstamu vaikinu, kurio pravardė „M.“ ir kurį pažįsta tik iš matymo ir žino, kad pastarojo vardas yra A.

Namuose keturiese gėrė alkoholinius gėrimus iki ryto. Apie 08.00 val., tačiau tiksliai dabar neatsimena, visi nuėjo į V. K. butÄ , esantį Å¡alia (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Kodėl ten ėjo, nežino. Po to apie 10.00 val. jis ir R. nuėjo į parduotuvę IKI nusipirkti alkoholio. Kai buvo parduotuvėje, nusipirko du butelius degtinės, nes vienas butelis sudužo, bet sumokėjo už abu. Kai grįžo iÅ¡ parduotuvės visi kartu pasėdėjo ir sugalvojo planÄ kaip iÅ¡ parduotuvės pavogti alkoholinių gėrimų.

Pavogti sugalvojo todėl, kad buvo susinervinę dėl sudužusio butelio, už kurį teko susimokėti. Kas tiksliai viskÄ sugalvojo, negali pasakyti, nes buvo tuo metu iÅ¡gėręs ir neįsidėmėjo. Jų planas buvo toks, kad R. ir „M." turėjo paimti gėrimus ir sudėti į parduotuvės krepÅ¡elį. Buvo kalba apie stipriuosius gėrimus, kuriuos geria, tarp jų buvo paminėta porÄ butelių „J. D.", bei kiti brangesni stiprÅ«s alkoholiniai gėrimai. Svarbiausia buvo tai, kad bÅ«tų nesunku iÅ¡neÅ¡ti.

Po to R. jam turėjo paskambinti ir pasakyti, kad viskas paruošta. Krepšelį su buteliais turėjo palikti vaisių skyriuje. Po jų skambučio jis turėjo įeiti į parduotuvę ir išnešti krepšelį su alkoholiniais gėrimais. V. turėjo įeiti po 10 sekundžių po jo įėjimo ir atidaryti parduotuvės vartelius, kad galėtų pro juos jis išnešti krepšelį su gėrimais. Nesėkmės atveju susitarė bėgti, o jei bandys sulaikyti apsaugos darbuotojai, būtų išmetęs krepšelį ir bėgęs. Jis pats pasisiūlė išnešti krepšelį.

Jis galvojo, kad jei jį pagaus apsaugos darbuotojai, pastarieji jį iÅ¡leis ir jis iÅ¡važiuos į LondonÄ . ViskÄ darė taip kai susitarė. Po 10.00 val. visi kartu nuėjo prie parduotuvės IKI, esančios Kerbedžio gatvėje. Tada R. ir „M." įėjo į parduotuvę, o jis ir V. laukė kieme už kampo. Po 2-3 minučių jam paskambino R. ir pasakė, kad viskas paruoÅ¡ta ir gali eiti. Jis įėjo į parduotuvę ir apsižvalgęs pamatė sutartoje vietoje, t. y. tarp vaisių, buvo parduotuvės krepÅ¡elis su alkoholiniais gėrimais.

Tada nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių apsidairyti, nes V. vėlavo, o vienas eiti nesiryžo. Jis kai įėjo į parduotuvę, paėmė krepšelį su alkoholiniais gėrimais, kuriuos jam buvo palikę draugai, ir atsisukęs į vartelius pamatė stovintį tarp jų V., bet krepšelio nenešė. Nenešė krepšelio pro vartelius, nes tuo momentu pamatė apsaugos darbuotojus. Krepšelį paliko vaisių skyriuje, o pats nuėjo į gėrimų skyrių. Po to kai grįžo prie krepšelio, jam parduotuvės vartelius vėl atidarė ir tarp jų stovėjo V., bent jau jam taip atrodo, kad ten buvo V..

Jis apsižvalgė ir jam atrodė, kad apsaugos nėra, todėl ir nešė krepšelį su gėrimais pro vartelius. Tada prie jo pribėgo apsaugos darbuotojai ir sulaikė jį. Jis bandė pavogti alkoholinius gėrimus dėl girtumo, tikrai nebūtų taip pasielgęs, jei būtų buvęs blaivus. Dėl to nuoširdžiai gailisi (75-76, 79, 83 b.l.).R. P. ir A. S. kaltais prisipažino visiškai ir davė parodymus, iš esmės analogiškus kaltinamojo R.Š. parodymams (108-109, 112, 116, 146-147, 150 b.l.).Be kaltinamųjų R.

Å ., R. P. ir A. S. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:Liudytojos R. P. parodymais, kad 2012-04-05 10.20 val. apsaugos darbuotojas S. K. pranešė, kad yra sulaikyti du jaunuoliai, kurie iÅ¡ prekybos salės pavogė 3 butelius brendžio, vienÄ butelį konjako, penkis butelius viskio ir vienÄ butelį tekilos. Viso už 604,90 litų (29 b.l.).Liudytojo S. K. parodymais, kad 2012-04-05 apie 06.30 val. jis kaip apsaugos darbuotojas pradėjo darbÄ parduotuvėje „IKI“, adresu Kerbedžio g. 12a, Panevėžyje.

Apie 10.00 val. stebėdamas per monitorių vaizdo kameromis filmuojamÄ alkoholio skyrių, pamatė jame du jaunuolius, kurie į parduotuvės neÅ¡iojamÄ krepÅ¡elį iÅ¡ lentynų kraunasi brangius alkoholinius gėrimus. Jam Å¡ie vaikinai sukėlė įtarimÄ , nes jie nesirinkdami krovėsi viskÄ iÅ¡ eilės. Tai pastebėjęs Å¡iuos vaikinus ėmė stebėti ir pamatė kaip abu pilnÄ alkoholinių gėrimų krepÅ¡elį nusineÅ¡a į daržovių skyrių ir padeda prie velykinių prekių iÅ¡statymo lentynų.

Pastatę krepÅ¡elį abu kalbėdami telefonu iÅ¡eina pro kasas nieko nepirkdami iÅ¡ parduotuvės. PaliktÄ krepšį su alkoholiniais gėrimais jis ėmė stebėti ir maždaug po 2-3 min. pamatė į salę įeinantį jaunuolį, kuris vilkėjo Å¡viesios spalvos džinsinėmis kelnėmis, tamsios spalvos medžiaginę striukę iÅ¡ kurios buvo iÅ¡lindęs pilkos spalvos kapiÅ¡onas, kuris iÅ¡ karto priėjo prie krepÅ¡elio su alkoholiniais gėrimais ir jį pasiėmė. Kiek palaukęs Å¡is vaikinas pamatęs įeinantį į salę kitÄ vaikinÄ , kuris prieÅ¡ tai į krepÅ¡elį sukrovė visus alkoholinius gėrimus, pro tuos pačius vartelius, kurie skirti tik įėjimui, išėjo.

Jis tai pastebėjęs iÅ¡bėgo iÅ¡ apsaugos kambario ir šį vaikinÄ sulaikė prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės 1.5 m už prekybinių kasų. Sulaikytasis jaunuolis iÅ¡ karto jam pasakė, kad eina susimokėti už prekes. Jam šį vaikinÄ atsivedus į apsaugos kambarį kažkas iÅ¡ pardavėjų atvedė antrÄ jaunuolį paaiÅ¡kindama, kad jis gali bÅ«ti iÅ¡ tos pačios kompanijos, t. y. draugas to vaikino, kuris pavogė alkoholinius gėrimus iÅ¡ parduotuvės. Parduotuvės krepÅ¡yje buvo 10 vnt. butelių su įvairiais alkoholiniais gėrimais, t. y. 1 butelis 1 l talpos brendis „Torres 5“, 2 buteliai 0,7 1 talpos brendis „Torres 10“, 3 buteliai 0,7 1 talpos viskio „J.

D.“. 1 butelis 0.5 1 talpos viskio „J. D.“, 1 butelis 0,35 1 talpos konjako „Henenessy“, 1 butelis 0.35 1 talpos Å¡kotiÅ¡ko viskio „Teachers“, 1 butelis 0,7 1 talpos tekilos „Tekila S. S.“ (30-31 b.l.).Liudytojo A. A. parodymais, kad Å¡. m. balandžio 4 dienÄ jis susitiko su savo vaikystės draugais R. Å ., V. A., V. K., R. P. ir A., kurio pavardės nežino. Pirmiausia apie 19.00 val. jis su minėtais draugais susitiko R. namuose, kur Å¡ventė R. grįžimÄ iÅ¡ Anglijos. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę, brendį.

Taip Å¡ventė iki 09.00 val. ryto. R. tėvų namuose nebuvo. Apie 09.00 val. ryto išėjo į V. namus, adresu (duomenys neskelbtini). Pas V. į namus ėjo, nes pas R. nebuvo interneto ir norėjo pasiklausyti įvairesnės muzikos. V. namuose taip pat tėvų nebuvo. Jiems bÅ«nant V. namuose baigėsi alkoholis, todėl R. pasiÅ«lė pavogti alkoholio iÅ¡ IKI parduotuvės. Jam ir V. nesiÅ«lė eiti vogti kartu. Kodėl R. jiems abiem nesiÅ«lė, nežino. Jis negirdėjo kaip jie pasiskirstė, kas kÄ darys.

Jis ir V. liko V. namuose, po kurio laiko į namus grįžo A. ir R.. Jie papasakojo, kad V. ir R. pagavo apsaugos darbuotojai. Nieko daugiau apie įvykį jie nepasakojo, jis nieko neklausė (32-33 b.l.).Liudytojo V. K. parodymais, kad 2012 m. balandžio 4 d. apie 18.00 val. jis ėjo pas savo vaikystės draugÄ R. Å ., kuris sugrįžo atostogoms iÅ¡ Anglijos. Jis buvo apsistojęs savo tėvų bute, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Pas R. Å . namuose tėvų nebuvo. Taip pat atėjo ir kiti draugai – A., A., V., A..

Kartu visÄ naktį gėrė alkoholinius gėrimus. Ryte prie jų prisijungė R. P.. Apie 08.00 val. ryte nusprendė eiti pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Jo namuose taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę, brendį, martinį. Namuose jo tėvų nebuvo, buvo tik jis ir jo minėti draugai. Jiems bÅ«nant namuose ir vartojant alkoholinius gėrimus R. pasiÅ«lė nueiti į Å¡alia jo namų esančiÄ IKI parduotuvę ir pavogti alkoholinių gėrimų. Kokius tiksliai gėrimus vogti nebuvo kalbos.

R. pasakė, kad jis nueis ir sudės į parduotuvės krepÅ¡elį gėrimus. R. turėjo iÅ¡neÅ¡ti R. sudėtÄ krepÅ¡elį, o jis - iÅ¡leisti R. su krepÅ¡eliu pro vartelius. Kodėl su R.u ėjo kartu A., jis nežino. R. pasiÅ«lė gėrimus iÅ¡ parduotuvės pavogti R., nes jis gyvena Anglijoje ir nesėkmės atveju jis galėtų pabėgti į AnglijÄ ir iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Todėl R. sutiko su pasiÅ«lymu. Jo užduotis buvo po 10 sekundžių įeiti į parduotuvę ir kai prasivers įėjimo į parduotuvę varteliai iÅ¡leisti pro juos R., apsimetant, kad jo nepažįsta.

Taip susitarę jie keturiese išėjo į parduotuvę IKI. Kiti jo draugai liko jo namuose. Apie 10.00 val. nuėjo prie parduotuvės IKI, esančios Kerbedžio gatvėje. R. ir A. įėjo pirmi į parduotuvę. Jis laukė vienas lauke prie parduotuvės. R. laukė prie parduotuvės netoli jo. Po kelių minučių į parduotuvę įėjo R. ir susitiko išeinančius A. ir R.. Po R. palaukęs 10 sekundžių ėjo ir jis. Kai įėjo į parduotuvę jis pamatė R., kuris ėmė nuo žemės krepšelį su gėrimais.

Jis priėjo prie parduotuvės vartelių ir jie prasidarė, bet R. kažkodėl stovėjo su pilnu parduotuvės krepÅ¡eliu ir nėjo pro pravirus vartelius. Jis tada apsimetęs, kad jo nepažįsta nuėjo į parduotuvę prie traÅ¡kučių ir nežino kÄ toliau darė R.. Kodėl jis nepraėjo pro jo pravertus vartelius, jis nežino, galbÅ«t iÅ¡sigando. Jis pasiėmė traÅ¡kučius ir nuėjo prie kasos susimokėti už juos. Kai jau buvo padėjęs traÅ¡kučius prie pardavėjos, prie jo priėjo kita parduotuvės darbuotoja, kuri nuvedė jį pas apsaugos darbuotojus.

Ten jau buvo atvestas R. su krepšeliu alkoholinių gėrimų (34-35 b.l.).2012-04-05 UAB PALINK pažyma, iš kurios matyti, kad 2012-04-05 bandyti pavogti alkoholiniai gėrimai už 604,90 Lt (5 b.l.).2012-04-05 apžiūros protokolu, iš kurios matyti, kad įvykio vieta- Kerbedžio g. 12, Panevėžys (6-8 b.l.).2012-04-24 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2012-04-05 10:13:34 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina A. S., R. P. ir į parduotuvės krepšelį deda alkoholinius gėrimus. 10:14:23 val.

A. S. kažkam skambina mobiliuoju telefonu ir kalbasi eidamas iš minėto skyriaus. R.P. neša krepšelį su alkoholiniais gėrimais. 10:15:50 val. į parduotuvę įeina R. Š.. 10:16:03 val. į parduotuvę įeina V. K.. 10:16:55 val. į parduotuvę įeina du apsaugos darbuotojai. 10:17:24 val. į parduotuvę įeina A. S.. Jis kalbėdamas telefonu eina link parduotuvės vartelių. 10:17:31 val. pro įėjimo vartelius išeina R. Š., nešinas krepšeliu su alkoholiniais gėrimais. Prie jo pribėga apsaugos darbuotojai ir nusiveda į apsaugos darbuotojų patalpas (9-15 b.l.).2012-04-05 poėmio protokolu, iš kurio matyti, kad iš R.

Å . paimta: vienas butelis tekilos „Sierra silver“, vienas butelis konjako „C. H.“, vienas butelis viskio „Teachers“, trys buteliai viskio „J. D.“, vienas butelis viskio „J. D.", vienas butelis brendžio „Torres 5“, du buteliai brendžio „Torres 10“. Alkoholiniai gėrimai apžiÅ«rėti apžiÅ«ros protokole ir grÄ Å¾inti parduotuvei (17-28 b.l.).2012-04-05 asmens blaivumo testu Nr. 2912, iÅ¡ kurio matyti, kad 11:02:37 val. R.Å . nustatytas 1,54 promilių girtumas (69 b.l.).Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamoje byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo R.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkianti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, jog veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio. Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiÅ«lius R. Å . užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudos bausme (b.l. 185). Skiriant kaltinamajam R. Å . bausmę, teismas atsižvelgia į jo pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį – jo pasikėsinta padaryti nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę – neteistas (94 b.l.), charakterizuojamas teigiamai (91 b.l.), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (b.l. 93), turi galiojančių administracinių nuobaudų (95 b.l.), į R.Å . atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, ir daro iÅ¡vadÄ , kad R.Å . už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Prokurorui pasiÅ«lius R. P. užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudos bausme (188 b.l.). Skiriant kaltinamajam R. P. bausmę, teismas atsižvelgia į jo pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį – jo pasikėsinta padaryti nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę – teistas 2012-04-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (120 b.l.), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (138 b.l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (130-133 b.l.), charakterizuojamas neigiamai, kaip konfliktuojanti asmenybė, linkės daryti nusikalstamas veikas (136 b.l.), į R.P. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, ir daro iÅ¡vadÄ , kad R.P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Prokurorui pasiÅ«lius A. S. užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir areÅ¡to bausme, tačiau prašė skirti trumpesnę bausmę nei 20 parų areÅ¡tÄ , kadangi yra nepilnametis ir ateityje žada pasitaisyti (190 b.l.). Skiriant kaltinamajam A. S. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę – teistas 2011-11-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., laisvės apribojimu 1 metams 5 mėnesiams,  įpareigojant  laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis (b.l. 154-157), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (b.l. 172), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (170 b.l.), nedirba, registruotas darbo biržoje, gyvena atskirai nuo tėvų, susilaukė sÅ«naus, mokosi Panevėžio „A.“ pagrindinės mokyklos 10 klasėje (169 b.l.), į A.

S. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, ir daro iÅ¡vadÄ , kad A. S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :    R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į bausmės laikÄ R.Å .

įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012-04-05 iki 2012-04-06, o viso – dvi dienas, vienÄ dienÄ prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.R.Å . skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir asmens tapatybės kortelę Nr. 12662318 bei Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. 22869369, grÄ Å¾inti R.Å ..R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012-04-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ja ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į bausmės laikÄ R.P. įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012-04-06 iki 2012-04-07, o viso – dvi dienas, vienÄ dienÄ prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.R.P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti areÅ¡tu 15 (penkiolikai) parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtÄ bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir A. S. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ keturiasdeÅ¡imt penkioms (45) paroms.AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.AreÅ¡to laikÄ skaičiuoti nuo A.

S. sulaikymo, vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos.A. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., R. P. ir A. S., kad jie, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

Å ., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ . Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.     Teisėjas                                                                                                                          A.

R.