c406e5d2-ff13-46d9-8d8f-c16e833cb232 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-3702-639/2011(Proceso Nr. 4-06-3-03427-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.Registro objekto Nr. ROIK 07-11-6245758 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, dalyvaujant N. S. vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalios, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

N. S. 2011 m. liepos 30 d., apie 1050 val., parduotuvėje „NORFA“ Taikos pr. 66a, Klaipėdoje buvo sulaikyta už prekybinių kasų nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 79,57 litai. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.N. S. protokole užfiksuotus faktus pripažino. Teigė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo. Taip pat nurodė, kad jos materialinė padėtis yra labai sunki, ji yra invalidė, daug pinigų iÅ¡leidžia vaistams.

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, prekių grÄ Å¾inimo aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina smulkios vagystės faktÄ . Administracinis teisės pažeidimas taip pat įrodytas ir pačios N. S. paaiÅ¡kinimais.Taigi remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai N. S. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad ji įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str.).

ATPK 50 straipsnio dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra smulkus svetimo turto pagrobimas. Taigi N. S. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje pateikto pažeidimo sampratÄ . Nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančios aplinkybės yra tai, kad asmuo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat tai, kad teisės pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ir 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Taip pat įvertinus tai, kad N. S. materialinė padėtis yra labai sunki, ji ankščiau administracine tvarka nebausta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, skirtina mažesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, t.y. skirtinas įspėjimas (ATPK 301 str. 1 d. )Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : N. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , taikant ATPK 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       Saulius Zajarskas