c405ba27-8ffd-4160-8773-e294d6714a54 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.-88-571/2021

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00012-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. vasario 1 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. M., gimusios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

G. M., 2020-11-17, 16 val. (duomenys neskelbtini) savo namuose buvo rasta neblaivi (nustatytas 1,11 prom. girtumas) ir bÅ«dama neblaivi negalėjo užtikrinti tinkamos priežiÅ«ros ir saugios aplinkos savo mažamečiui sÅ«nui A. M., gim. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais G. M. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 str. 1 d., 31 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nėra gauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. M. kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20127193652, kuriame nurodyta nusižengimo padarymo vieta, laikas, esmė (b. l. 1-2), nutarimas pripažinti A. M. nukentėjusiuoju (b. l. 3), Marijampolės socialinės pagalbos centro raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo (b. l. 18-19), ir kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 4).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, požymius.

G. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (nebausta administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. M. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

G. M. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Vilma Gadiškienė