c405b792-5142-4cd3-b0d6-05ab64db533f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISBylos Nr. T-1232-1058/2017                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48292-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė,sekretoriaujant Renatai Vanagienei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo sÄ lygų nuteistajam S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), pakeitimo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu S. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta galutinė bausmė – 28 paros areÅ¡to, kurį nustatyta atlikti areÅ¡tinėje poilsio dienomis. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 18 d., 20.48 val. iki 2017 rugsėjo 20 d., 17.50 val. (dvi paros).Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl S. S. paskirto areÅ¡to, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo areÅ¡tu, atliekamu įprastine tvarka.

Teikime nurodyta, kad Kalėjimų departamento 2017 m. spalio 20 d. raÅ¡tu S. S. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriame buvo nurodyta atvykti iki 2017 m. lapkričio 20 d. į Kalėjimų departamentÄ susitarti dėl bausmės atlikimo sÄ lygų. Nuteistasis į Kalėjimų departamentÄ neatvyko, nepaskambino ir jokiais kitais bÅ«dais apie save nepranešė, todėl pradėti vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę nėra galimybės.Teikimas nagrinėtas Kalėjimų departamento atstovui ir nuteistajam S. S. nedalyvaujant.

Teismui iÅ¡naudojus visas galimybes užtikrinti nuteistojo dalyvavimÄ teismo posėdyje, nepavykus susisiekti telefonu, gyvenamosios vietos adresu ir atvesdinti, vadovaujantis BPK 362 straipsnio 1 dalimi, teikimas nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.Teismo posėdyje prokuroras A. Vainauskas nurodė, kad teikimas yra teisėtas ir pagrįstas, prašė jį tenkinti. Kalėjimų departamento teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 354 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas areÅ¡to atlikimo tvarkÄ gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 49 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka. Pagal teismų praktikÄ areÅ¡to, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimu laikoma, kai nuteistasis nustatytu laiku neatvyksta į areÅ¡tinę, padaro administracinius teisės pažeidimus ir pan. AreÅ¡to, atliekamo poilsio dienomis, tvarkÄ ir sÄ lygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 straipsnio 2 dalis, kurioje nuteistajam yra nustatytas įpareigojimas ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų.

BVK 59 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti areÅ¡tinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendis, kuriuo S. S. paskirta areÅ¡to bausmė ir jÄ nustatyta atlikti poilsio dienomis įsiteisėjo 2017 m. spalio 13 d. IÅ¡ teismui pateikto Kalėjimų departamento raÅ¡to Nr. 1S-4407 matyti, kad nuteistasis per įstatyme nustatytÄ 7 dienų terminÄ Ä¯ Kalėjimų departamentÄ susitarti dėl jam paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų pats neatvyko.

Tada Kalėjimų departamentas 2017 m. spalio 20 d. raÅ¡tu kreipėsi į nuteistÄ jį, nurodydamas, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas, ir S. S. buvo praÅ¡oma iki 2017 m. lapkričio 21 d. atvykti į Kalėjimų departamentÄ susitarti dėl poilsio dienomis atliekamo areÅ¡to atlikimo sÄ lygų, tačiau į minėtÄ raÅ¡tÄ nuteistasis nereagavo, apie negalėjimÄ atvykti iki nurodyto termino taip pat nepranešė. Tai rodo S. S. nerÅ«pestingumÄ ir neatsakingÄ požiÅ«rį į teismo ir valstybės institucijos pareikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ juo, o tuo pačiu ir į jam paskirtÄ bausmę bei jos privalomÄ pobÅ«dį.

Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta objektyvių aplinkybių, kurios leistų konstatuoti, jog S. S. savo įsipareigojimų nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, todėl darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis akivaizdžiai vengia atlikti paskirtÄ areÅ¡to bausmę poilsio dienomis. Esant nurodytoms aplinkybėms, S. S. paskirtas areÅ¡to, atliekamo poilsio dienomis, bausmės vykdymas keistinas į areÅ¡to atlikimÄ Ä¯prastine tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Kalėjimų departamento teikimÄ tenkinti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu nuteistajam S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 28 parų areÅ¡to bausmę, nustatytÄ atlikti poilsio dienomis, pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį įskaitytÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 18 d., 20.48 val. iki 2017 rugsėjo 20 d., 17.50 val. (dvi paras).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. S. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį, dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Giedrė Telksnienė