c404344e-fb38-4bed-86fc-47b5247b2f7a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-2657-1149/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00896-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) Klaipėdos apylinkės teismas N u t a r t i s 2022 m. vasario 24 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Marija Augustinaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės V. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. L., R. L., advokatui P. M., uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, G. P., daugiabučio namo savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja antstolė V. D. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama priimti nutartį dėl leidimo antstolei priverstinai patekti į skolininkams R. L. ir A. L. priklausantį turtÄ â€“ 2 (dviejų) kambarių butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto apžiÅ«ros atlikimui.

2. PareiÅ¡kime nurodoma, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė vykdo priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkų R. L. ir A. L.. Skolininkams nevykdant prievolių gera valia, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į areÅ¡tuotÄ turtÄ â€“ 2 (dviejų) kambarių butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro tarnybos duomenimis nustatyta, jog skolininkai deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį.

Nuvykus į skolininkams priklausantį butÄ , durų niekas neatidarė, kaimynų teigimu, butas stovi apleistas, kontaktų su jo savininkais nepalaiko ir nežino kaip juos surasti. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nutartimi tenkintas antstolės praÅ¡ymas ir skolininkų kuratoriumi vykdymo procese paskirtas advokatas P. M.. RuoÅ¡iantis priverstiniam areÅ¡tuoto turto realizavimui, bÅ«tina atlikti areÅ¡tuoto turto vertinimo ekspertizę, o ekspertizės atlikimui vertintojas privalo apžiÅ«rėti vertinamas patalpas bei užfiksuoti jas fotonuotraukomis, kaip to reikalauja Turto ir verslo vertinimo metodika.

Nenustačius realios turto vertės, nėra galimybės teisingai pradėti turto varžytinių, todėl būtina patekti į areštuotas ir parduotinas iš varžytinių patalpas.

3. PareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė V. D. vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtas pagal Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės A. G. 2013 m. spalio 23 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8 730,31 Eur skolos ir 40 508,64 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai iÅ¡ skolininkų A. L. ir R. L. iÅ¡ieÅ¡kotojos (hipotekos (įkeitimo) kreditorės) G. P. naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20,85 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

L. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 633,37 Eur skolos, 15 Eur žyminio mokesčio (skola) ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. L. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. vasario 19 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 92,28 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

L. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. birželio 12 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 015,10 Eur skolos, 1,45 Eur žyminio mokesčio (skola) ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. L. iÅ¡ieÅ¡kotojos daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2013 m. gruodžio 17 d. turto areÅ¡to aktu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotas skolininkei R.

L. nuosavybės teise priklausantis turtas – butas su rÅ«siu, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas priverstinai realizuojant sutartine hipoteka įkeistÄ skolininkei R. L. nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

5. Antstolė 2021 m. rugsėjo 9 d. surašė aktÄ dėl galimybės įteikti skolininkams adresuotus dokumentus, kuriame nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. nuvykus į paskutinę žinomÄ skolininkų gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad bute niekas negyvena, visi langai aklinai uždaryti, purvini, ant palangių esančios gėlės nudžiÅ«vusios (pridedamos fotonuotraukos); pakalbintas kaimynas nurodė, jog buto savininkų nematė jau keletÄ metų ir nieko apie juos nežino, Å¡iÄ informacijÄ patvirtino ir daugiabučio namo bendrijos pirmininkė. Akte konstatuota, kad nėra galimybės įteikti skolininkams A. L. ir R. L. adresuotus dokumentus.

6. Vykdomosiose bylose esančiais Gyventojų registro duomenimis skolininkų R. L. ir A. L. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) skolininkai deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), skolininkai nepilnamečių vaikų neturi, duomenų apie skolininkų tėvus taip pat nėra, faktinė skolininkų gyvenamoji vieta nežinoma. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkų A. L. ir R. L. kuratoriumi paskirtas advokatas P. M..

7. Atsižvelgiant į tai, kad nėra galimybės patekti į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ vidaus jį apžiÅ«rėti, antstolė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas nekilnojamojo turto apžiÅ«ros atlikimui, kadangi ruoÅ¡iantis priverstiniam areÅ¡tuoto turto realizavimui, yra bÅ«tina atlikti areÅ¡tuoto turto vertinimo ekspertizę, o ekspertizės atlikimui vertintojas privalo apžiÅ«rėti vertinamas patalpas bei užfiksuoti jas fotonuotraukomis, kaip to reikalauja Turto ir verslo vertinimo metodika.

8. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra apžiÅ«rėti ir įvertinti skolininkui priklausančias gyvenamÄ sias ir kitas patalpas. Pagal CPK 615 straipsnio 1 dalį atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti.

Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad teismas antstoliui leidžia įeiti į patalpas tik tais atvejais, kai konstatuoja, jog skolininkas nesilaikė CPK 644 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Ä®pareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso.

Pažymėtina ir tai, jog skolininkas turi pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 644 straipsnio 4 punktas).

9. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo leidimas patekti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas gali bÅ«ti iÅ¡duodamas tuo atveju, kai vykdymo veiksmus atliekantis antstolis iÅ¡naudoja visas galimybes patekti į skolininko bÅ«stÄ , netaikydamas prievartinio pobÅ«džio veiksmų, ir nustačius, jog skolininkas ar kiti patalpoje gyvenantys asmenys aiÅ¡kiai atsisakė vykdyti antstolio reikalavimÄ dėl leidimo patekti į gyvenamÄ sias patalpas.

10. Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje numatyta, jog turto arba verslo vertė - tai turto arba verslo naudingumo tam tikru metu matas, nustatytas pagal atitinkamÄ turto arba verslo vertinimo metodÄ , kurio taikymo procedÅ«ros ir tvarka nustatytos Turto ir verslo vertinimo metodikoje. Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 1K-159 patvirtintos Turto ir verslo vertinimo metodikos 31.1 ir 35.3 punktai numato turto vertintojo pareigÄ apžiÅ«rėti vertinamÄ objektÄ tiek iÅ¡ iÅ¡orės, tiek iÅ¡ vidaus, jeigu vertinamas objektas turi iÅ¡orę ir vidų.

Tokios aplinkybės bei turto, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡koma, savybės patvirtina bÅ«tinumÄ antstolei patekti į skolininkei R. L. nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Vykdomosiose bylose esantys duomenys patvirtina, kad patekti į skolininkei R. L. nuosavybės teise priklausantį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo bandyta, tačiau į gyvenamÄ sias patalpas patekti nepavyko, nes bute niekas negyvena, skolininkai nuo 2017 metų yra deklaravę savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį, apie skolininkų faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra žinoma, antstolė buvo inicijavusi skolininkų paieÅ¡kÄ , skolininkams vykdymo procese yra paskirtas kuratorius.

Aplinkybė, jog skolininkai, neinformavę antstolės ir hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus, deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ir pakeitė savo gyvenamosios vietos adresÄ , leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jie sÄ moningai trukdo antstolei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ hipoteka įkeistÄ turtÄ , bei tuo pačiu pripažinti, kad skolininkai neleidžia antstolei atlikti vykdymo veiksmų, taigi neduoda ir sutikimo apžiÅ«rėti skolininkei R. L. nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. iÅ¡ varžytinių parduotino buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Taigi, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ teismui pripažinti skolininkų neteisėtÄ neveikimÄ ir visiÅ¡kÄ nebendradarbiavimÄ su antstole, o tuo pačiu ir siekį užvilkinti vykdymo procesÄ ; todėl tokio pobÅ«džio faktinės aplinkybės sudaro pagrindÄ apriboti jų nuosavybės teisę, suteikiant teisę antstolei apžiÅ«rėti gyvenamÄ sias patalpas be skolininkų sutikimo.

11. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad teisingas, objektyvus ir pagrįstas realizuotino turto kainos nustatymas yra viena iÅ¡ svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkmingas turto pardavimas, pripažįstama, kad nagrinėjamų aplinkybių kontekste praÅ¡oma taikyti priemonė – leidimas įeiti į skolininkams priklausančias gyvenamÄ sias patalpas be jų sutikimo – yra bÅ«tina ir proporcinga siekiamam tikslui - iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, siekiant nustatyti gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), vertę. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkai gera valia nesudaro sÄ lygų antstolei ir turto vertintojui apžiÅ«rėti turto ir nustatyti jo vertės, su antstole nebendradarbiauja, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl leidimo patekti į gyvenamÄ sias patalpas (butÄ ) yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

12. Teismo nutartis leisti ar atsisakyti leisti įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas atskiruoju skundu neskundžiama (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1494-661/2019; Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1613-513/2019; ir kt.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 612, 615 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Leisti antstolei V. D., dalyvaujant turto vertinimo ekspertui, įeiti į gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį skolininkei R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir jį apžiÅ«rėti, užfiksuoti fotonuotraukomis ir/ar vaizdo medžiaga vidinę Å¡io nekilnojamojo turto bÅ«klę, turint tikslÄ nustatyti nurodyto turto vertę. VykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei V. D.. Nutartis neskundžiama. Teisėja Marija Augustinaitė