c4028892-8a23-403f-9397-c8262ff2006f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22866-734/2015                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15581-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 35.5, 36.1, 42.10, 63.1, 116.5.2 (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

V. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-05-31 tarp ieÅ¡kovo, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovei 434,43 Eur sumÄ . Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-05-31. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013-08-31 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis LR Vartojimo kredito įstatymo 19 str.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 434,43 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 202,75 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (el.bylos priedo 1-3 l.). Atsakovei L. V. ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo, valdančio sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovės 2013-05-31 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (el. bylos priedo 5-13 l.). Sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas atsakovei paskolins 434,43 Eur sumÄ 24 mėnesių terminui su 78,82 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Šį faktÄ patvirtina ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovei buvo pervesta 434,43 Eur suma (el.bylos priedo 21 l.). Atsakovė įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis).Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė pažeisdama sutartinius įsipareigojimus su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis) bei į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 202,75 Eur palÅ«kanas.

Sutarties specialiosiose kredito sÄ lygose nustatyta yra 78,82 proc. metinė palÅ«kanų norma. Pažymėtina, kad vartojimo kredito įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos. Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio santykį su praÅ¡oma priteisti skolos suma, bei tai, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje aiÅ¡kiai nenurodė (nepateikė skaičiavimo) kokį palÅ«kanų dydį ir už kokį laikotarpį praÅ¡o priteisti iki sutarties pažeidimo, o kokį palÅ«kanų dydį bei už kiek pradelstų dienų po sutarties pažeidimo, Å¡alių sutartyje numatytos sutartinės 78,82 procentų palÅ«kanos mažintinos, iÅ¡ atsakovo priteisiant 23,89 Eur (434,43 Eur x 0,05 proc. x 110 d.) palÅ«kanas.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas, norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai, privalėjo Å¡iuos nuostolius įrodyti bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos 0,74 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi nevirÅ¡ija 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 3 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur skolos, 23,89 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (458,32 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-05) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į.k. 301881644.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė