c40283f0-78ff-444d-a571-14d3cf516805 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3049-1133/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34764-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.9.10; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 50 MGL dydžio bauda, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartimi baudos sumokėjimo terminas pratęstas nustatant, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta iki 2022 m. gegužės 25 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės G. F. 2021 m. spalio 6 d., apie 15.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,55 promilių girtumas), žodinio konflikto metu vienÄ kartÄ koja spyrė sutuoktinei I. F. į deÅ¡inę blauzdÄ , po to rankomis griebė jos kairės rankos rieÅ¡Ä ir rankÄ stipriai užsuko. Tokiais savo veiksmais G. F. sukėlė nukentėjusiajai I. F. fizinį skausmÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis G.

F. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. spalio 6 d. jis su žmona I. F. buvo namuose, jis buvo iÅ¡gėręs, tarp jų su žmona kilo žodinis konfliktas, nepamena dėl ko. Pripažįsta, kad konflikto metu galimai spyrė žmonai, griebė jos rankÄ , tai padarė nepagalvojęs, tiesiog supykęs, viskas įvyko greitai. Dėl girtumo mažai kÄ prisimena, taip pat yra po kelių insultų, todėl dažnai nepamena, kas vyksta. Pamena, kad buvo atvykusi policija į namus, kiek kartų, negali pasakyti, galimai du, kÄ jie jam sakė nepamena.

Dėl savo poelgio, kad panaudojo smurtÄ prieÅ¡ sutuoktinę, labai gailisi, su žmona susitaikė, ji atleido (priedo b. l. 28-30). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: 2021 m. spalio 6 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad apklausus I. F. ji parodė, kad 2021 m. spalio 6 d., apie 16.30 val., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su ja namuose buvo ir jos vyras G. F., jis buvo neblaivus, triukÅ¡mavo.

Ji paprašė, kad vyras eitų miegoti ir namuose nekeltų triukÅ¡mo, bet jis jos neklausė ir toliau triukÅ¡mavo. Ji stovėjo buto koridoriuje, prie jos priėjo vyras, buvo agresyviai nusiteikęs, stipriai spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ , po ko sugriebė jai už kairės rankos ir stipriai suko jos rankÄ , ji juto fizinį skausmÄ , buvo labai iÅ¡sigandusi. Ji pastÅ«mė vyrÄ , kad galėtų iÅ¡silaisvinti ir iÅ¡kviesti policijÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, ji buvo Å¡oke ir nieko nesakė pareigÅ«nams, kad jos vyras smurtavo.

Ji norėjo, kad policijos pareigÅ«nai su vyru pasikalbėtų, vyras prie policininkų nuėjo miegoti. Kai policija iÅ¡važiavo, vyras pasidarė agresyvesnis, namuose toliau triukÅ¡mavo, įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino jai. Ji dar kartÄ paprašė jo, kad jis apsiramintų ir eitų miegoti, bet jis paėmė puodelį, kuriame buvo arbata, ir apipylė jÄ . Ji iÅ¡sigando, kad vyras vėl prieÅ¡ jÄ smurtaus ir vėl paskambino į policijÄ . Ji civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (priedo b. l. 1-6);

Nukentėjusiosios I. F. papildomos apklausos protokolo duomenys, kad ji lieka prie parodymų, kurios davė pirmos apklausos metu, tačiau norėtų papildyti, kad G. F. yra jos sutuoktinis, jie gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį. G. F. turi invalidumÄ , jam buvo 4 insultai, dėl to jis nedirba. Apie 2021 m. spalio 6 d. įvykį, kuris įvyko namuose, gali papildyti, kad vakar (2021 m. spalio 6 d.), kai jie buvo namuose, apie 15.30 val., vyras buvo iÅ¡gėręs, kai jis iÅ¡geria, pasidaro labai agresyvus. Vyras triukÅ¡mavo, ji prašė jo nusiraminti, bet jis jos neklausė ir jiems bÅ«nant koridoriuje jis vienÄ kartÄ koja spyrė jai, pataikė į deÅ¡inę blauzdÄ , jai nuo spyrio skaudėjo, juto fizinį skausmÄ .

Po to jis rankomis griebė jos kairės rankos rieÅ¡Ä ir stipriai patraukė, ji juto fizinį skausmÄ , taip pat liko apdraskymai toje vietoje ant rankos. Ji labai iÅ¡sigando, iÅ¡kvietė policijÄ . Ä®vykio metu jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, pas medikus ji nesikreipė ir nesikreips. Pretenzijų neturi vyrui, žala jai nepadaryta. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (priedo b. l. 19-20); Alkotesterio rodmenų kvito duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad G. F. 2021 m. spalio 6 d. 19.4 val. buvo nustatytas 1.55 promilių girtumas (priedo b. l. 36).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina G. F. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y. jog jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio žodinio konflikto metu vienÄ kartÄ koja spyrė sutuoktinei I.

F. į deÅ¡inę blauzdÄ , po to rankomis griebė jos kairės rankos rieÅ¡Ä ir rankÄ stipriai užsuko, taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . Å i iÅ¡vada grindžiama ne tik kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais pirmiau apraÅ¡ytais įrodymais, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti Å¡ių įrodymų objektyvumu. Pagal BK 248 straipsnį Å¡eimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog nukentėjusioji ir kaltinamasis yra vyras ir žmona, kartu gyvena, veda bendrÄ Å«kį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį, t. y. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. IV. Bausmės skyrimo motyvai PraneÅ¡us apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G.

F. sutiko, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (priedo b. l. 52‑53). Nukentėjusioji I. F. buvo informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (priedo b. l. 54-55). BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina aplinkybės, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ visuomenei, jo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ Å¾mogaus, savo sutuoktinės, sveikatai, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimu žala nėra padaryta, nukentėjusioji pretenzijų neturi.

G. F. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje (priedo b. l. 48-50), per paskutinius 1 metus administracine tvarka nebaustas (priedo b. l. 47), anksčiau 2 kartus teistas, tačiau vienas teistumas yra iÅ¡nykęs, už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ â€“ smurto panaudojimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį, teisiamas pirmÄ kartÄ (priedo b. l. 40-42), byloje yra duomenys, kad G. F. yra nustatytas (duomenys neskelbtini) (priedo b. l. 38-39), duomenų apie jo gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti G. F. už padarytÄ nusikaltimÄ parinkus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ vienÄ Å¡velniausių bausmių – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, tačiau, teismo vertinimu, įvertinus G. F. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pasekmes bei jo asmenybę, nustatytinas kiek trumpesnis Å¡ios bausmės terminas nei kad praÅ¡o prokuroras, t. y. 9 mėnesiams.

Taip pat, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, uždraudžiant G. F. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Teismas mano, kad bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus, nebus akivaizdžiai per griežta ar Å¡velni ir darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui. Esant įstatyme numatytam pagrindui, Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 6 mėnesių laisvės apribojimo. Taip pat teismas sutinka su prokuroro nuomone, kad bausmės tikslams pasiekti tikslinga kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 722 straipsnyje – įpareigoti G. F. per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir jÄ pabaigti.

G. F. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (priedo b. l. 31-32), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu uždrausti G. F. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G. F. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu uždrausti G. F. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, G. F. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti jį per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei jÄ pabaigti. G. F. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Išaiškinti G. F., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

3. Jeigu nuteistasis vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę atsako pagal Å¡io kodekso 243 straipsnį.

4. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė