c4011cea-626c-4875-b909-76df44c3ffb7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-2820-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02222-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant V. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė: 2016 m. vasario 11 d., 11.30 val., Kaune. (duomenys neskelbtini), nepilnametis M.

M., gim., socialiniame tinklapyje, turėdamas tikslÄ apgauti žmones, melagingai paskelbė apie parduodamÄ moteriÅ¡kÄ sportinę aprangÄ bei sportinę avalynę. 2016-02-01 sportinę avalynę panorusi įsigyti klientė R. R. pervedė iÅ¡ savo vyro D. R. banko sÄ skaitos į M. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ 75 Eur, tačiau nurodytų prekių negavo. R. R. padaryta 75 Eur žala. Å iais veiksmais M. M. sukčiavimo bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ .Be to, 2016 m. kovo 14 d., 15.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), nepilnametis M.

M., gim., socialiniame tinklapyje, turėdamas tikslÄ apgauti žmones, melagingai paskelbė apie parduodamas prekes, nors jų neturėjo. 2016-03-14 panorusi įsigyti prekių L. V. pervedė 50 Eur į M. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ , tačiau prekių negavo. Å iais veiksmais M. M. sukčiavimo bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ .Be to, 2016 m. vasario 21 d., 14.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), nepilnametis M. M., gim., socialiniame tinklapyje, turėdamas tikslÄ apgauti žmones, melagingai paskelbė apie parduodamus sportinius batelius, nors jų neturėjo. 2016-02-21 sportinius batelius panoręs įsigyti klientas O.

N. pervedė į M. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ 40 Eur, tačiau prekių negavo. Å iais veiksmais M. M. sukčiavimo bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir M. M. kaltę dėl 2016-02-11 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., b. l. 1), M. M. paaiÅ¡kinimas (I t., b. l. 2), L.

S. paaiÅ¡kinimas (I t., b. l. 3), protokolas pareiÅ¡kimas (I t., b. l. 5, 6), R. R. apklausos protokolas (I t., b. l. 9, 10), iÅ¡raÅ¡o kopija (I t., b. l. 11), informacijos apie deklaracijas bei sÄ skaitas kopija (I t., b. l. 13), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (I t., b. l. 14), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (I t., b. l. 15).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir M. M. kaltę dėl 2016-03-14 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 1), M.

M. paaiÅ¡kinimas (II t., b. l. 2), L. V. praÅ¡ymas (II t., b. l. 4), informacijos apie deklaracijas bei sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡o kopija (II t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (II t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 7, 8).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir M. M. kaltę dėl 2016-02-21 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (III t., b. l. 1), M. M. paaiÅ¡kinimas (III t., b. l. 2), O.

N. pareiÅ¡kimas (III t., b. l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (III t., b. l. 5), policijos elektroninių paslaugų sistemos duomenys (III t., b. l. 6, 7), mokėjimo nurodymo kopija (III t., b. l. 8), informacijos apie deklaracijas bei sÄ skaitas kopijos (III t., b. l. 9, 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (III t., b. l. 13, 14).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. tris kartus sukčiavimo bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat tai, kad teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina ne daugiau kaip pusė minimalių baudų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:– už 2016-02-11 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ; – už 2016-03-14 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.

– 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ; – už 2016-02-21 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis:

ROIK: 16056090174, 16056674977, 16056672708.Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu paskirtos baudos mokėjimas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.)