2020-05-28 Nr. ANB-453-4-23-3-00002-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2511/2020

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00002-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nutarimo ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nutarimu V. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 420 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį; galutinė nuobauda paskirta 1200 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams. Administracinio nusižengimo bylos teisena dėl nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 2 dalyje ir 420 straipsnio 1 dalyje, V. D. nutraukta, nesant jo veikoje šių administracinių nusižengimų požymių.

Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutartimi V. D. apeliacinis skundas atmestas, Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nutarimo nustatomojoje dalyje V. D. suformuluotas kaltinimas patikslintas nurodant, kad V. D. pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. D. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti ją iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui; taip pat sustabdyti administracinė nuobaudos vykdymą. Prašyme nurodoma, kad teismai pažeidė įstatymo reikalavimus pilnai, visapusiškai ir objektyviai ištirti administracinį nusižengimą, padarė esminį materialiosios teisės pažeidimą. Pareiškėjo teigimu, policijos pareigūnai turėjo išankstinį nusistatymą dėl jo kaltės, net 4 mėnesius nebuvo apžiūrėtas jo automobilis, teismui byla perduota neišvertus dalies įrodymų į valstybinę kalbą, nevykdomi teismo reikalavimai dėl vertimo.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Iš paduoto prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas nesutinka su teismų išvadomis dėl jo kaltės, kvestionuoja nustatytas faktines aplinkybes, atliktą įrodymų vertinimą ir dėsto savo įvykio versiją, kurią teismai atmetė. Prašyme tik deklaratyviai nurodoma, kad buvo padaryti esminiai materialiosios teisės pažeidimai, nepateikiant tokių esminių pažeidimų buvimą pagrindžiančių teisinių argumentų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Rima Ažubalytė

Olegas Fedosiukas