c40014b6-ca03-4d0c-ab83-e9ada3fef1fb · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-1061-493/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05321-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.2.; 45.4.6.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. Č. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo V. Č. administracinių teisės pažeidimų byloje, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu V. Č. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas galutine 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų bauda už tai, kad jis 2013-08-01 00.55 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neperjungė tolimųjų Å¡viesų į artimÄ sias, kai buvo apÅ¡viestas kelias, bei vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jÄ vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, tuo pažeidė KET 14, 100.2 punktų reikalavimus.V.

Č. skundžia Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti. Skunde nurodo, kad nuobauda jam buvo paskirta neteisėtai ir nepagrįstai, kadangi 2013 m. rugpjūčio 1 d. jis vairavo automobilį turėdamas galiojantį laikinÄ leidimÄ vairuoti transporto priemonę, kurį iÅ¡davė Elektrėnų policijos komisariatas. Atsiliepime į V. Č. apeliacinį skundÄ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucijos) virÅ¡ininkas nurodo, kad su apeliaciniu skundu sutinka iÅ¡ dalies, kadangi V.

Č. 2013-08-01 teisė vairuoti nebuvo atimta. KitÄ nutarimo dalį Institucijos virÅ¡ininkas praÅ¡o palikti nepakeistÄ . V. Č. skundas yra tenkinamas iÅ¡ dalies.IÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad V. Č. nubaustas už du administracinius teisės pažeidimus – pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį už tai, kad pažeidė KET 100.2 punkto reikalavimus, tai yra, vairuodamas automobilį neperjungė tolimųjų Å¡viesų į artimÄ sias, kai buvo apÅ¡viestas kelias, bei pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį už tai, kad pažeidė KET 14 punkto reikalavimus – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

Ä®vertinus skundžiamo nutarimo turinį ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad V. Č. administracinėn atsakomybėn už abu jam inkriminuotus pažeidimus patrauktas nepagrįstai. IÅ¡ byloje esančios pažymos apie baustumÄ matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones V. Č. atimta Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimu. Tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Å¡is nutarimas įsiteisėjo tik 2013 m. rugpjūčio 5 d., kadangi buvo apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Taigi pažeidimo padarymo dienÄ â€“ 2013 m. rugpjūčio 1 d., V. Č. turėjo teisę vairuoti, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį jis buvo patrauktas nepagrįstai. Dėl Å¡ios priežasties skundžiamas nutarimas Å¡ioje dalyje panaikintinas ir V. Č. administracinio teisės pažeidimo bylos dalis dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo nutrauktina. Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Pažymėtina, kad kaltininkui inkriminuojami KET punktų pažeidimai apibrėžia administraciniu teisės pažeidimo (kaltinimo) ribas, todėl turi bÅ«ti įrodinėjami. Atsižvelgiant į tai, asmens pripažinimas kaltu pagal ATPK turi bÅ«ti grindžiamas KET pažeidimais, kurie atitinka padaryto pažeidimo esmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-10/2012). Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. Č. neperjungė tolimųjų Å¡viesų į artimÄ sias, kai buvo apÅ¡viestas kelias, taip pažeisdamas KET 100.2 punkto reikalavimus.

Tačiau reikalavimas tolimųjų žibintų Å¡viesas perjungti į artimÄ sias apÅ¡viestuose keliuose nustatytas KET 100.1 punkte. Tuo tarpu 100.2 punktas numato reikalavimÄ perjungti tolimÄ sias Å¡viesas į artimÄ sias likus iki prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančios transporto priemonės ne mažiau kaip 150 m atstumui. V. Č. inkriminuojamoje ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė bÅ«tent už šį pažeidimÄ â€“ tolimųjų Å¡viesų neperjungimÄ Ä¯ artimÄ sias Å¡viesas tamsoje, likus iki atvažiuojančios prieÅ¡prieÅ¡iais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodytas KET punktas, kurio reikalavimai buvo pažeisti V. Č. veiksmais, tai yra nurodytas 100.2 punktas, kai iÅ¡ pažeidimo esmės apraÅ¡ymo matyti, kad pažeistas 100.1 punktas. V. Č. nepagrįstai nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , kadangi atsakomybė už KET 100.1 punkto pažeidimÄ numatyta ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje. Kadangi bÅ«tina patikslinti V.

Č. suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , teisingai nurodant KET punktÄ , kurio reikalavimai buvo pažeisti, administracinio teisės pažeidimo byla Å¡ioje dalyje grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktais, teismasn u t a r ė : V. Č. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo dalį dėl pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo tirti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo dalį dėl pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                     ArÅ«nas PaÅ¡tuolis