c3ffc7d4-ecc7-4311-93df-ba67997f4ab1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-342-369/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.; 2.5.16  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Jurgai Dringelytei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Marijos Lekstutienės teikimÄ dėl nuteistajam S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė: Antstolė Marija Lekstutienė kreipėsi į teismÄ teikimu dėl S. Ž. paskirtos bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Antstolė teikime nurodė, kad vykdydama vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-250-369/2011, kurį iÅ¡davė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas dėl 1300 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas S. Ž., iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI, nustatė, jog skolininko vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra, skolininkas niekur nedirba, todėl bauda neiÅ¡ieÅ¡kota. Priverstiniame baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese, patikrinus skolininko turtinę padėti, suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.

Atsižvelgiant į tai, antstolė grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-250-369/2011, jį iÅ¡davusiai institucijai siÅ«lydama S. Ž. paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu. Prokurorė siÅ«lo antstolės praÅ¡ymÄ tenkinti ir nuteistojo S. Ž. nesumokėtÄ baudÄ pakeisti į areÅ¡to bausmę. Teikimas tenkintinas. Teikimas iÅ¡nagrinėtas S. Ž. nedalyvaujant, kadangi jis bÅ«damas informuotas informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 2 d., klausimÄ dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas. Ä® teismo posėdį Å¡aukiamas nuteistasis, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 str. 7 d. numatyta, jog jeigu asmuo savo noru vengia sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu. Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog S. Ž. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-04-01 teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (penkios nusikalstamos veikos), BK 182 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos), nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-08-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – pinigine bauda ir S. Ž. paskirta galutinė ir subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 1300 Lt piniginė bauda.

Nustatyta, kad nuteistasis savanoriÅ¡kai nuosprendžiu paskirtos 1300 Lt baudos nesumokėjo, todėl baudos bausmė buvo perduota antstoliui įvykdyti priverstinai. 2013-04-30 antstolė konstatavo, jog galimybių iÅ¡ieÅ¡koti baudos nėra. Teismui pateiktoje medžiagoje yra duomenys, kad S. Ž. vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra, jis niekur nedirba, todėl teismas atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam paskirta ir neiÅ¡ieÅ¡kota 1300 Lt bauda keistina į areÅ¡to bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 str. 2 d. 2 p. „a“ p.p.).

Vadovaudamasis LR BK 47 str., LR BPK 352 str., 362 str., teismas n u t a r ė:            Nuteistajam S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-11-17 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-250-369/2011, paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 1300 Lt baudÄ pakeisti į 5 (penkias) paras areÅ¡to. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Ovidijus Ramanauskas Â