c3feeca6-e790-4f74-bb70-ebb8689849eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–10562-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09014-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :V.

V., bÅ«dama 2015 m. rugpjūčio 11 d., 2015 m. liepos 20 d., 2016 m. sausio 7 d., 2016 m. sausio 28 d., 2016 m. vasario 18 d., 2016 m. kovo 17 d. nutarimais bausta administracine nuobauda už vertimÄ si prostitucija pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 1821 straipsnio 2 dalį, 2016 m. birželio 22 d., apie 16 val. 30 min., Vilniuje, Seinų g. 14, siÅ«lė tenkinti lytinę aistrÄ už 20 € materialinį atlygį, t.y. vertėsi prostitucija. Å iais savo veiksmais V.

V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje.V. V. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 2), tačiau ji į teismÄ neatvyko, nepraneÅ¡usi apie neatvykimo priežastis ir nepraÅ¡iusi atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi nagrinėjant ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 straipsnio 2 dalis), o policijos pareigÅ«nų pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama V.

V. nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , V. V. su pažeidimu sutiko, dėl savo elgesio gailėjosi (b.l. 2). Be V. V. prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje, įrodoma ir policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), kuris patvirtina, jog dirbant pagal priemonės planÄ , siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti asmenis, besiverčiančius prostitucija, policijos pareigÅ«nui 2016 m. birželio 22 d. apie 16 val. 30 min. su skiriamaisiais ženklais nepažymėtu automobiliu privažiavus prie namo, esančio Seinų g. 14, Vilniuje, prie jo priėjo ir užkalbino V.

V., kuri pokalbio metu pasiÅ«lė patenkinti lytinę aistrÄ už 20 € materialinį atlygį, nurodė, kad pinigus reikės sumokėti iÅ¡ anksto. Pastarajai įsėdus į automobilį, pareigÅ«nas prisistatė ir parodė tarnybinį pažymėjimÄ . Pažyma apie asmens baustumÄ patvirtina, jog V. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 11 d., 2015 m. liepos 20 d., 2016 m. sausio 7 d., 2016 m. sausio 28 d., 2016 m. vasario 18 d., 2016 m. kovo 17 d. nutarimais buvo bausta pagal ATPK 1821 straipsnio 2 dalį (b.l. 4-10).V.

V. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji, bÅ«dama bausta administracine tvarka už vertimÄ si prostitucija, vėl vertėsi prostitucija. V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ne kartÄ bausta administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 4-10), taip pat į pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir mano, kad V.

V. skirtina ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda, savo dydžiu artima įstatymo sankcijoje numatytam minimalaus ir maksimalaus baudos dydžių vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :V. V. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1821 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 200 € (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius