c3fcfb51-ed47-4bce-8351-1163466ea71e · Kauno miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-3112-923/2012;Proceso Nr. 1-12-1-03754-2010-7Procesinio sprendimo kategorija:2.5.12 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 12 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei E. Z., nuteistajam S. J. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam S. J.

S., n u s t a t ė: S. J. S. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 3 d., 63 str. 1, 4 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ , nuo 20 val. iki 7 val. bÅ«ti savo namuose bei be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 2012-09-28 teisme gautas Kauno Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. siÅ«loma nuteistajam S. J.

S. paskirti papildomas auklėjamojo poveikio priemones, numatytas LR BK 82 str. Teikime nurodyta, kad S. J. S. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2011-07-01. Jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje 12 klasėje. 2011-10-12 Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ , kadangi S. J. S. pažeidinėjo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. 2011-11-17 Kauno miesto apylinkės teismas įspėjo nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. 2012-01-24 Kauno probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nepilnametis tris kartus baustas administracine tvarka, taip pat 2012-01-19, 21.55 val. naktinio patikrinimo metu ir vėl nerastas namuose. 2012-02-27 nutartimi teismas teikimÄ atmetė.

Po 2012-02-27 nutarties priėmimo 2012-04-02 naujai gauti duomenys, kad nuteistasis dar du kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2012-02-10, 17.00 val. pagal LR ATPK 178 str. 1 d. ir tos pačios dienos 19.00 val. pagal LR ATPK 174 str. Taip pat 2012-03-21 gauti duomenys iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos, kad S. J. S. mokymosi užduotis pasiėmęs, tačiau neatsiskaitė ir pusmečio įvertinimai neatestuoti, iÅ¡skyrus muzikÄ - 4. Pateikus teikimÄ teismui nagrinėjimui, S. J. S. 2012-05-09, 21 val. 55 min. patikrinimo metu nerastas namuose. 2012-09-03 Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi teikimÄ atmetė. 2012-09-14 probacijos skyriuje gauti duomenys, kad nuteistasis 2012-06-15, 22 val. 25 min. padarė administracinės teisės pažeidimÄ ir 2012-08-08 baustas pagal LR ATPK 130 str. 1 d.

– 2000 Lt bauda. Administracinio teisės pažeidimo metu elgesio apribojimo terminas dar nebuvo pasibaigęs. 2012-06-15 Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimo skyriuje S. J. S. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-1-00402-12 pagal LR BK 178 str. 2 d. Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė prašė teikimÄ atmesti ir nurodė, kad Probacijos įstatymas įsigaliojo tik 2012-07-01, o S. J. S. nuteistas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, todėl, patenkinus teikimÄ , bÅ«tų pabloginta nuteistojo padėtis.

Nuteistasis S. J. S. nesutiko, kad jam bÅ«tų taikomos papildomas auklėjamojo poveikio priemonės.Teikimas atmestinas.LR BK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad baudžiamasis įstatymas, sunkinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, o vadovaujantis Å¡io straipsnio 4 dalimi, skiriamos tos baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės, kurias numato teismo sprendimo priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistojo S. J.

S. bausmės vykdymo atidėjimo priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendį. Probacijos tarnyba, teikimu praÅ¡ydama paskirti nuteistajam papildomas auklėjamojo poveikio priemones, numatytas LR BK 82 straipsnyje, vadovaujasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu (Žin., 2012-01-06 Nr.4-1080). Å is įstatymas įsigaliojo 2012-07-01. Iki Å¡ios datos galiojęs LR BK 92 straipsnis papildomų auklėjimo poveikio priemonių paskyrimo pažeidimus darančiam nuteistajam nenumatė.

Todėl S. J. S., nuteistam 2011-05-27 nuosprendžiu, t.y. iki Probacijos įstatymo įsigaliojimo, paskyrus papildomas auklėjamojo poveikio priemones, bÅ«tų pasunkinta jo teisinė padėtis.Esant nurodytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam S. J. S. atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., n u t a r i a:             Probacijos tarnybos teikimÄ dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam S. J.

S., atmesti.Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Lina Lesinskienė