c3fbbc74-f7b6-4ad8-a45d-e49d9b1bb883 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                         Byla Nr. 1S–01/2013                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                          2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2. (S) LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 2 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas, sekretoriaujant Jūratei Česnulevičieneidalyvaujant prokurorui V.

U.,gynėjui adv. Mansurui Muksinovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo N. S. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutarties, kuria įtariamajam N. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 21 d.Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė :              N. S. įtariamas tuo, kad kartu su A. B., M. G., R.

B., M. G. ir V. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , susitarė bendrai nusikalstamai veiklai – daryti sunkius nusikaltimus, t. y. dalyvaujant organizuotoje grupėje grobti didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ žemės Å«kio paskirties cheminius preparatus bei pinigus, o bÅ«tent:             siekdami užtikrinti kuo palankesnes sÄ lygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje iÅ¡vengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, pasirengė nusikalstamų veikų darymui – 2010 m. liepos 29 d.

A. B. nusikaltimų vykdymui įsigijo automobilį VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kartu su V. T. registravo V. K. vardu, turėdami tikslÄ paslėpti pagrobtus daiktus, ne anksčiau kaip nuo 2010 m. pradžios, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, naudojosi nenustatytu garažu Kėdainių mieste; įgijo įrankius, skirtus įsilaužti į patalpas – laužtuvus ir žnyples metalui kirpti bei kitas priemones nusikaltimams vykdyti – lazdas, plastikinius užtraukiamus dirželius; o siekdami iÅ¡vengti galimo sulaikymo – įgijo ir tik vagysčių bei plėšimų darymo metu naudojosi mobiliaisiais telefonais, SIM kortelėmis, pirÅ¡tinėmis, kaukėmis; surado asmenis – A.

A., K. P., R. N. bei kitus, nenustatytus tyrimo metu asmenis, galinčius įgyti ir realizuoti pagrobtus cheminius preparatus, tokiu bÅ«du jis, kartu su A. B., M. G., R. B., M. G. ir V. T., pasiskirstę vaidmenimis ir veikdami pagal iÅ¡ anksto aptartÄ planÄ , kaip organizuotos grupės nariai, veikdami skirtingos sudėties grupe, padarė tokias nusikalstamas veikas:             2011 m. gegužės 12 d. laikotarpiu nuo 01.00 val. iki 02.00 val., veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais A. B., M.

G. ir M. G.. turėdami tikslÄ pagrobti didelės vertės svetimÄ turtÄ , bÅ«dami iÅ¡ anksto pasirengę pagrobti žemės Å«kio paskirties cheminius preparatus, Kėdainių r., LabÅ«navos k., žnyplėmis metalui kirpti perkirpo LabÅ«navos žemės Å«kio bendrovei priklausančio sandėlio metalines lango grotas, išėmė lango stiklÄ , taip įsibrovė į patalpÄ ir iÅ¡jos pagrobė bendrovei priklausančius cheminius preparatus: 1120 l „Zantara” 92 960,00 Lt vertės, 159 l „R.

G." 4 277,10 Lt vertės, ir tokiu bÅ«du padarė LabÅ«navos žemės Å«kio bendrovei 97 237,10 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais N. S. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje.             Taip pat N. S. įtariamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 23 d. 22.30 val. iki 2011 m. gegužės 24 d. 00.42 val, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais A. B., R. B., M. G. ir V.

T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , turėdami tikslÄ pagrobti didelės vertės svetimÄ turtÄ , bÅ«dami iÅ¡ anksto pasirengę pagrobti žemės Å«kio paskirties cheminius preparatus, Å irvintų r., SpadviliÅ¡kio k., įsibrovė į saugomÄ UAB „Kiaukliai" teritorijÄ , panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ bendrovės sargÄ J. K.: po to, kai V. T. ir R. B. pasinaudodami metalinėmis lazdomis (laužtuvu ir viniatraukiu) sudaužė R. M. priklausančio automobilio AUDI 80 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame J. K. budėjo, priekinius Å¡oninius ir deÅ¡inės pusės galinį stiklus bei žibintus, taip sugadindami R. M. priklausančio turto už 480 Lt, sudavė nukentėjusiajam smÅ«gį metaline lazda į veido sritį bei nenustatytÄ smÅ«gių skaičių rankomis į įvairias kÅ«no vietas, iÅ¡tempė J. K. į laukÄ , o V. T. sudavė J. K. laužtuvu per kojas ir taip pargriovė ant žemės, bei kartu su A. B. ir R. B. sudavė J. K. ne mažiau 6 smÅ«gių kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami nukentėjusiajam kraujosruvÄ deÅ¡inės akies junginėje, nosikaulių lūžį, kraujosruvÄ po kaire akimi, odos nubrozdinimus veide, žaizdas juosmens srityje ir taip nesunkiai sutrikdė J.

K. sveikatÄ . Po to, kai organizuotos grupės nariai žirklėmis metalui kirpti perkirpo UAB „Kiaukliai" teritorijoje esančio bendrovei priklausančio metalinio konteinerio - sandėlio durų pakabinamos spynos lankelį ir taip įsibrovė į patalpÄ , N. S., kartu su bendrininkais iÅ¡ sandėlio pagrobė UAB „Kiaukliai" priklausančius cheminius preparatus: 172 l „Cycocel" 1 169,60 Lt vertės, 90 l „Orius" 7106,40 Lt vertės, 100 l „Silvet Gold" 12 739,00 Lt vertės, 93 Lt „Mavrik" 14488,47 Lt vertės, 390 l „D.

U." 60403,20 Lt vertės, 20 1 „Kinto" 1185,80 Lt vertės, 10 1 „Tombo" 4976,50 Lt vertės, 50 1 „Dasoil" 786,50 Lt vertės, 60 1 „Fury" 7245,60 Lt vertės, 305 1 „Swing Gold" 35454,63 Lt vertės, 465 1 „Sportak" 23631,30 Lt vertės, 200 1 „Klinik" 2058,00 Lt vertės, 25 1 „B. S." 2299,00 Lt vertės, 43 pakuotes „Kalibre+primus" 23976,77 Lt vertės, ir tokiu bÅ«du padarė UAB „Kiaukliai" 197 520,77 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais N. S. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje.             Taip pat N. S. įtariamas tuo, kad 2011 m. birželio 30 d. apie 23.00 val., veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais A.

B., M. G. ir M. G., turėdami tikslÄ pagrobti didelės vertės svetimÄ turtÄ , bÅ«dami iÅ¡ anksto pasirengę pagrobti žemės Å«kio paskirties cheminius preparatus, Pasvalio r., Tetirvinu k., pažeidę žemės Å«kio bendrovei „Tetirvinai" priklausančio sandėlio pakabinamÄ durų spynÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ ir iÅ¡ jos pagrobė bendrovei priklausančius cheminius preparatus: 460 l „Orius 250 EW" 31726 Lt vertės, 280 l „Glifogan" 2710 Lt vertės , ir tokiu bÅ«du padarė žemės Å«kio bendrovei „Tetirvinai" 34 436,00 Lt turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais N. S. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje.?             Taip pat N. S. įtariamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 16 d. 23.30 val. iki 2011 m. liepos 17 d. 01.30 val., veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais A. B., M. G., M. G., R. B., V. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , bei prie organizuotos grupės daromos nusikalstamos veikos prisijungusiu A. Å ., kuris vairavo automobilį VW VENTO valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantį V. M.) iki nusikaltimo vietos ir atgal bei bÅ«damas automobilyje stebėjo aplinkÄ bei prieigas prie nusikaltimo vietos, turėdami tikslÄ pagrobti didelės vertės svetimÄ turtÄ , bÅ«dami iÅ¡ anksto pasirengę pagrobti žemės Å«kio paskirties cheminius preparatus, Pakruojo r., Linkuvos k., Dariaus ir Girėno g. 32A, įsibrovė į saugomÄ Pakruojo rajono žemės Å«kio kooperatyvo „Linkuvos kraÅ¡tas" teritorijÄ , panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ bendrovės sargÄ A.

M.: turėdami tikslÄ iÅ¡vilioti A. M., pasibeldė į užrakintas sargo namelio duris, išėjusį sargÄ užpuolė, pargriovė ant žemės veidu į apačiÄ , sudavė A. M. ne mažiau 2 smÅ«gių lazda į įvairias kÅ«no vietas, padarydami nukentėjusiajam nubrozdinimus veide, kÅ«ne, kraujavimÄ po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais ir taip nežymiai sutrikdė A. M. sveikatÄ . SumuÅ¡tam sargui A. M. suriÅ¡o rankas ir kojas, taip atimdami pastarajam galimybę prieÅ¡intis, bei pagrobė drabužių kiÅ¡enėje buvusius nukentėjusiajam priklausančius 700 Lt (7 kupiÅ«ras po 100 Lt) ir taip padarė A.

M. 700 Lt turtinę žalÄ . Po to, žnyplėmis metalui kirpti perkirpo žemės Å«kio kooperatyvo „Linkuvos kraÅ¡tas" teritorijoje esančio bendrovei priklausančio sandėlio durų pakabinamos spynos lankelį, taip įsibrovė į patalpÄ ir iÅ¡ jos pagrobė: žemės Å«kio kooperatyvui „Linkuvos kraÅ¡tas" priklausantį turtÄ - cheminius preparatus 0,7 1 „Axial" 71,15 Lt vertės, 20 1 „CCC 10" 150 Lt vertės, 62,5 1 „Fox" 5563,75 Lt vertės, 24 1 „Factac" 1113,12 Lt vertės, 78,7 1 „Juventus" 8570,43 Lt vertės, 80 1 „Modus" 14326,40 Lt vertės, 27 I „Proteus" 2444,58 Lt vertės, 78 1 „Tango Super" 7550,40 Lt vertės, 14,7 1 „Tomigan" 9249,24 Lt, 0,896 1 „Trimmer" 1055,97 Lt vertės, 750 1 „Region" 35392,50 Lt vertės, 11 1 „Actelic" 1131,35 Lt vertės, 3,05 kg „Mezzo 200WG" 2898,76 Lt vertės (t.y. pagrobė chemikalų 89517,65 Lt sumai), bei motopjÅ«klÄ â€žHusgvarna-55" Nr. 00000786 651,50 Lt vertės, ir tokiu bÅ«du padarė žemės Å«kio kooperatyvui „Linkuvos kraÅ¡tas" 90 169,15 Lt turtinę žalÄ ;

Å«kininko Petro A. V. Å«kiui priklausančius cheminius preparatus (laikomus tame pačiame sandėlyje) - 1,99 1 „Arat" 288,95 Lt vertės, 1 vnt. (0,133 kg) „Monitorius" 393,25 Lt vertės, 8,9 1 „Proteus" 805,81 Lt vertės, 6,1 1 „Tomigan" 383,81 Lt vertės, 8 1 „Axial" 813,12 Lt vertės, 129,6 1 „Tango Super" 12545,28 Lt vertės, ir tokiu bÅ«du padarė P. A. V. 15 230,22 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais N. S. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 180 straipsnio 3 dalyje.             Taip pat N. S. įtariamas tuo, kad jis 2011 m. gruodžio 20 d. apie 18.30 val., veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais A.

B., R. B., M. G. ir V. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , turėdami tikslÄ pagrobti didelės vertės svetimÄ turtÄ , veikdami pagal iÅ¡ anksto parengtÄ planÄ , (duomenys neskelbtini), įsibrovę pro neužrakintas duris į nukentėjusios G. R. gyvenamÄ jį namÄ , svetainėje prieÅ¡ G. R. panaudojo fizinį smurtÄ : sudavė nukentėjusiajai medine lazda per deÅ¡inę kojÄ , nustÅ«mė nuo kėdės, tuo sukeldami fizinį skausmÄ ir taip atimdami galimybę prieÅ¡intis, o Å¡iai nukritus ant grindų, ant galvos užmetė Å¡alį; po to svetainėje pagrobė ant stalo gulėjusius IÄ® „A.

R. skerdykla" priklausančius pinigus - 166 000 litų (įvairiomis kupiÅ«romis), ir tokiu bÅ«du padarė IÄ® „A. R. skerdykla" 166 000 Lt turtinę žalÄ , taip pat iÅ¡ G. R. piniginės, kuri gulėjo svetainėje ant stalo, pagrobė 1 230 litų (įvairiomis kupiÅ«romis), 10 dolerių - 5 kupiÅ«ras po 2 dolerius (t. y. 25,06 Lt) bei ant stalo gulėjusį raktų, neturinčių materialinės vertės, ryÅ¡ulį, ir taip padarė G. R. 1 255,06 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais N. S. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 180 straipsnio 3 dalyje.             2011 m. gruodžio 21 d.

N. S. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėliau suėmimo terminas N. S. buvo tęsiamas. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartimi įtariamajam N. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 21 d.SprendimÄ pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ teismas motyvavo tuo, kad bÅ«damas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, taip pat daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.).

Be to, teismas nustatė, kad byla yra sudėtinga ir didelės apimties.Ä®tariamasis N. S. skundu praÅ¡o pakeisti jam taikomÄ kardomÄ priemonę – suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Teigia, kad suėmimo terminas jam pratęstas nepagrįstai, skundžiamÄ nutartį priėmė Å¡aliÅ¡kas teismas. Suimtasis tvirtina, kad byla yra vilkinama, jis yra nepagrįstai laikomas suimtas jau metus laiko, motyvuojant tuo, kad dar nėra atlikti specialistų tyrimai. Be to, įtariamasis teigia, kad jam nėra leidžiama pasimatyti su artimaisiais ir tokiu bÅ«du daromas psichologinis spaudimas, bÅ«nant suėmime suriko jo sveikata.

Suimtasis nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , mokosi, rÅ«pinasi savo neįgalia motina, sugyventine, jos mažamečiu sÅ«numi. Be to, skunde pažymi, kad paleistas iÅ¡ suėmimo įsidarbintų bei laikytųsi teismo paskirtų įpareigojimų.Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti. Įtariamojo N. S. skundas atmetamas.BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis skundo nagrinėjimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga yra pagrindo manyti, jog įtariamasis N. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Å ie duomenys yra užfiksuoti nukentėjusiosios G. R., liudytojo A. R. parodymų protokoluose, įvykio vietos apžiÅ«ros, kratų, daiktų apžiÅ«ros protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje ir kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Pažymėtina, jog spręsdamas kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo pagrįstumÄ , teismas suimtojo kaltės klausimo nesprendžia ir įrodymų nevertina.

Å ie klausimai sprendžiami tik teisiamajame posėdyje, kur byloje surinkti įrodymai iÅ¡ esmės iÅ¡tiriami, įvertinami bei iÅ¡sprendžiami asmens kaltumo ir veikos juridinio įvertinimo klausimai. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas, tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų. Vilniaus apygardos teismas pagrįstai pratęsė įtariamajam N. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytais pagrindais.Apie tikimybę, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardintų aplinkybių visumÄ .

Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai ,,kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 p.).

IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad N. S. yra nevedęs, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau yra nedirbantis, praeityje teistas, Å¡iuo metu įtariamas sunkių nusikaltimų, už kuriuos įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo bausmes, padarymu. Nors nusikaltimų sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau Å¡i aplinkybė padidina tikimybę, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Å io pagrindo buvimo neÅ¡alina skunde nurodytos aplinkybės, kad N. S. mokosi, rÅ«pinasi savo neįgalia motina, sugyventine, jos mažamečiu sÅ«numi. Siekiant užtikrinti vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ , Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinai prioritetinės ir sÄ lygojančios įtariamajam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo naikinimÄ Å¡iuo pagrindu. Ä®vertinęs BPK 122 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardintų aplinkybių visumÄ , Vilniaus apygardos teismas pagrįstai konstatavo, kad, bÅ«damas laisvėje, įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.BPK 122 straipsnio1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jei yra duomenų, kad asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 p.).

N. S. yra įtariamas dalyvaudamas organizuotoje grupėje padaręs sunkius nusikaltimus nuosavybei, nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, buvo iÅ¡ anksto suplanuotos, praeityje teistas. Be to, N. S. nuo 2006 m. niekur nedirba, t. y. neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, o jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra susijusios su nelegalių pajamų gavimu. Ä®vertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , Vilniaus apygardos teismas, pagrįstai konstatavo, kad, bÅ«damas laisvėje, įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

Nurodytų suėmimo pagrindų neÅ¡alina ir skunde nurodytos aplinkybės, kad paleistas iÅ¡ suėmimo N. S. įsidarbintų bei laikytųsi teismo paskirtų įpareigojimų. Suimtasis teigia, kad bÅ«nant suėmime suriko jo sveikata, tačiau byloje nėra duomenų, jog dėl sveikatos bÅ«klės jam negalima taikyti suėmimo. Taip pat pažymėtina, kad LR įstatymai numato suimtųjų teisę gauti tokios pat kokybės ir lygio gydymÄ , koks užtikrinamas nekalinamiems asmenims, o esant bÅ«tinumui, gydymÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.Remdamasis tuo kas iÅ¡dėstyta, Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su apygardos teismo iÅ¡vada, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Å¡ioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali bÅ«ti pasiekti.BPK 122 straipsnyje nurodyti bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Pratęsiant suėmimo terminÄ virÅ¡ Å¡eÅ¡ių mėnesių be bendrųjų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (BPK 127 str. 2 d.). Pagal teismų praktikÄ , ypatingÄ bylos sudėtingumÄ ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iÅ¡ užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir panaÅ¡iai.

IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad byla yra sudėtinga ir didelės apimties, kadangi tiriami sunkÅ«s nusikaltimai nuosavybei, įtarimai pareikÅ¡ti septyniems asmenims, atlikta daug ikiteisminio tyrimo veiksmų. Per paskutinius du kardomosios priemonės – suėmimo taikymo mėnesius buvo papildomai apklausti liudytojai R. N., E. TarasevičiÅ«tė, nukentėjusioji G. R., apklausti liudytojai K. B., R. J. ir kiti, iÅ¡siųsti paklausimai, įteikti praneÅ¡imai apie įtarimÄ bei atlikti kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Ikiteisminis tyrimas vyksta intensyviai – atliktų veiksmų kiekis pateisina ikiteisminiam tyrimui sugaiÅ¡tÄ laikÄ .BPK 11 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas įpareigoja siekiamÄ rezultatÄ lyginti su prievartos priemonės griežtumu. Kuo sunkesnė nusikalstama veika tiriama, tuo griežtesnių prievartos priemonių panaudojimas gali bÅ«ti pateisinamas. Ä®tariamajam N. S. paskirta kardomoji priemonė yra adekvati jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, toks jo teisių suvaržymas yra pateisinamas vieÅ¡uoju interesu iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tirti galimai padarytus nusikaltimus.Suimtojo praÅ¡ymas pakeisti kardomÄ jÄ priemonė – suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę nenagrinėjamas, kadangi teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo, negali pakeisti paskirtos kardomosios priemonės kita kardomÄ jÄ priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 26 punktas).Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam N. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , baudžiamojo proceso įstatymo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ reikalavimų bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų nepažeidė.

Skundžiama nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta jÄ panaikinti skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a : įtariamojo N. S. skundÄ atmesti.         Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                            Linas Žukauskas