c3fa500c-279a-4446-a42e-ea2a3abb7a92 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7283-883/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06147-2014-7Procesinio dokumento kategorija 119.1; 117.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė, spręsdama ieÅ¡kovo bankrutavusios UAB „Kirslita“ bankroto administratoriaus UAB „Tytus“ ieÅ¡kinio atsakovams R. K. ir K. J. dėl kasos orderio pripažinimo negaliojančiu ir iÅ¡mokėto darbo užmokesčio grÄ Å¾inimo priėmimo klausimÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė :

            IeÅ¡kovas bankrutavusios UAB „Kirslita“ bankroto administratorius UAB „Tytus“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti 2014-04-08 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 30 negaliojančiu, priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. 845,50 Lt iÅ¡mokėto darbo užmokesčio, priteisti iÅ¡ atsakovo K. J. 455 Lt iÅ¡mokėto darbo užmokesčio.            IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2014-03-12 iÅ¡kėlus UAB „Kirslita“ bankroto bylÄ , buvęs įmonės direktorius R.

K., pažeisdamas 2014-03-12 Å iaulių apygardos teismo nutartį ir Ä®monių bankroto įstatymo nuostatas, 2014-04-08 pagal kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 30 iÅ¡ bendrovės kasos paėmė 1300,50 Lt ir Å¡iuos pinigus iÅ¡mokėjo sau (845,50 Lt) ir darbuotojui K. J. (455 Lt) kaip atlyginimÄ už darbÄ .            Atsižvelgęs į ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes ir ieÅ¡kinio priedus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju ginčas kilo tarp bankrutuojančios įmonės (darbdavys) ir bankrutuojančios įmonės darbuotojų dėl, kaip nurodoma ieÅ¡kinyje, neteisėtai iÅ¡mokėto darbo užmokesčio grÄ Å¾inimo.

Tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamu atveju ginčas kilęs iÅ¡ darbo santykių. IÅ¡ darbo santykių kylančių teisių įgyvendinimo ir pareigų vykdymo tinkamumas, taip pat pareigų nevykdymo teisiniai padariniai yra darbo teisės reguliuojama sritis (Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau- DK) 34-36 str.). Ginčai dėl su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų atitinka DK 285 straipsnyje įtvirtintÄ individualaus darbo ginčo sampratÄ . Individualių darbo ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka reglamentuojama DK 285 - 304 straipsniuose.

Å io kodekso 286 straipsnyje nustatyta, jog individualius darbo ginčus nagrinėjantys organai yra darbo ginčų komisija ir teismas (redakcija 2012-06-26, XI-21217, Žin. 80-4138, galiojanti nuo 2013-01-01). Darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus (DK 287 str. 1 p). Ä®statymų leidėjas yra įtvirtinęs, jog DK 299 str. nustatyti atvejai, kuomet nesikreipiant į darbo ginčų komisijÄ , tiesiogiai teismuose nagrinėjami individualÅ«s darbo ginčai.

Asmuo be iÅ¡ankstinio kreipimosi į darbo ginÄÄ nagrinėjantį organÄ gali tiesiogiai kreiptis į teismÄ : dėl darbuotojo nuÅ¡alinimo nuo darbo darbdavio iniciatyva; dėl darbuotojo nuÅ¡alinimo nuo darbo pareigÅ«nų ar organų, kuriems įstatymai suteikia nuÅ¡alinimo nuo darbo teisę, iniciatyva; dėl darbuotojo atleidimo iÅ¡ darbo teisėtumo; kitais įstatymų nustatytais atvejais. Nors DK 299 straipsnio 2 dalies 4 punkto formuluotė ir parodo, jog iÅ¡imtinių tiesioginio kreipimosi į teismÄ atvejų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, papildomi šį sÄ raÅ¡Ä galintys iÅ¡plėsti atvejai privalo bÅ«ti tiesiogiai įvardinti įstatyme.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas bankrutuojanti įmonė su reikalavimu dėl darbuotojų gauto užmokesčio iÅ¡reikalavimo į darbo ginčų komisijÄ nesikreipė, su reikalavimu kreipėsi tiesiogiai į teismÄ , nesilaikydamas privalomos iÅ¡ankstinės ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarkos.              Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 3 p. numato, jog teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymu nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Darbo kodekso 289 str. 1 d. numato, kad darbuotojas ar darbdavys raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ nagrinėti individualų darbo ginÄÄ darbo ginčų komisijai gali pateikti per tris mėnesius nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti, kad pažeistos jo teisės. Praleistas praÅ¡ymo pateikimo terminas gali bÅ«ti atnaujintas darbo ginčų komisijos sprendimu, jeigu praÅ¡yme nurodytas termino praleidimo priežastis darbo ginčų komisija pripažįsta svarbiomis.             Atsižvelgiant į tai, kad kreipimosi darbo ginčų komisijÄ terminas nėra naikinamasis ir privaloma ikiteismine ginčo sprendimo tvarka dar galima pasinaudoti, ieÅ¡kinį dėl žalos priteisimo priimti atsisakytina.IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog su nurodytu reikalavimu pirmiausia turi kreiptis į darbo ginčų komisijÄ prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus, kurio teritorijoje buvo atsakovo darbovietė.

Å ios nutarties priėmimas nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su analogiÅ¡ku reikalavimu, jeigu bus paÅ¡alintos aplinkybės, kliudančios iÅ¡nagrinėti bylÄ - atmestas ar pilnai nepatenkintas darbo ginčų komisijai pateiktas reikalavimas dėl žalos atlyginimo (DK 296 str., CPK 137 str. 4 d.). Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 3 p., 4 d., 290-291 str. teismas n u t a r i a:            IeÅ¡kinį atsisakyti priimti ir jį su priedais grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui.           Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Irena Stasiūnienė