c3f97aef-4fa4-4a13-9644-63bc439e3e43 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Gytis Stasevičius                        Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-332-168/2011                                                                  Proceso Nr.4-50-3-01187-2011-3                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 28 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė SuÅ¡inskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nutarties A.

K. administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: Utenos rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nutartimi Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus skundas ir paliktas galioti Utenos apskrities VPK VST patrulių būrio vyr. patrulio R. R. 2011-09-20 nutarimas, kuriuo A. K. nubaustas pagal ATPK 1241 str. 2 d. 200 Lt dydžio bauda už tai, kad 2011-09-20, apie 8.25 val., Utenoje, J. B. g., vairuodamas automobilį MB 1317, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo ,,Krovininių automobilių eismas draudžiamas“ reikalavimus.

Apeliaciniu skundu Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir perduoti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde nurodo, kad vyr. patrulis R. R., 2011-09-20 suraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. K., į jį nepagrįstai neįrašė administracinio nurodymo, nors nebuvo įstatyme numatytų aplinkybių, dėl kurių administracinis nurodymas negalėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas. Teismas sprendimÄ netenkinti praÅ¡ymo panaikinti vyr. patrulio 2011-09-20 nutarimÄ skirti nuobaudÄ A.

K. nepagrįstai motyvavo tuo, kad A. K. 2010-11-10 baustas pagal ATPK 124 str. 4 d., todėl jam, per metus pakartotinai padariusiam ATPK 124 1 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , negali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinis nurodymas. Apelianto teigimu, A. K. padaryti pažeidimai numatyti skirtinguose ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsniuose, nėra kliūčių jam suraÅ¡yti administracinį nurodymÄ , todėl vyr. patrulio 2011-09-20 nutarimas, kuriame Å¡io nurodymo nėra, turi bÅ«ti panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla parduota nagrinėti iÅ¡ naujo.

Apeliacinis skundas tenkintinas. ATPK 2601 str. 2 d. numatyti trys pagrindai, kuriems esant negali būti surašytas administracinis nurodymas :

1) straipsnio sankcijoje numatyta kitos rÅ«Å¡ies negu bauda nuobauda (iÅ¡skyrus įspėjimÄ );

2) asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ atitinkamame ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje;

3) neatlyginti padaryti turtiniai nuostoliai. Å ioje byloje pirmojo ir trečiojo pagrindų nebuvimas neginčijamas ir kyla klausimas dėl antrojo pagrindo buvimo. Pagal įstatymo nuostatas, Å¡is pagrindas draudžia suraÅ¡yti administracinį nurodymÄ asmeniui, kuris per metus pakartotinai padarė pažeidimÄ , numatytÄ tame pačiame ATPK straipsnyje. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. K. per metus iki paskutinio pažeidimo buvo padaręs dar tris pažeidimus, numatytus ATPK 124 str., tačiau nebuvo padaręs analogiÅ¡kų paskutiniajam, numatytam ATPK 1241 str. (11-13 b.l.).

Esant tokioms aplinkybėms, teismas neturėjo pagrindo pripažinti, kad A. K., per metus pakartotinai nepadariusiam ATPK 1241 str. numatyto pažeidimo, negalėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, todėl apeliacinis skundas tenkintinas, apylinkės teismo nutartis naikintina ir A. K. administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

         Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti A. K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriui.         Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                    Nijolė SuÅ¡inskienė