c3f861ff-46f1-4e07-9bae-59925a3e53e6 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1585-808/2011Proceso Nr. 2-04-3-01284-2011-8                                                                                                                                                                 Kat. 45.5; 116.5.1                                                                                                 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „V. e.“ ieškinį atsakovei V.

J. dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 943,25 Lt skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 30,57 Lt materialių palÅ«kanų, penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį mokėjo nepilnai ir nereguliariai, nors Å¡iluma ir karÅ¡tas vanduo buvo teikiami pastoviai.

Todėl už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2011-05-31 už suteiktas paslaugas susidarė įsiskolinimas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kurie buvo tinkamai įteikti (b.l. 15). Tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ UAB „V. e.“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 4), Nekilnojamojo turto registro Centrinės duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o apie butÄ , adresu P. g. 32-41, Vilniuje (b.l. 6-7), – matyti, kad ieÅ¡kinyje nurodytų laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2011-05-31 atsakovė už jai nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam G. g. 24-1, Vilniuje, teiktÄ Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį mokėjo nepilnai, todėl susidaręs įsiskolinimas iÅ¡ atsakovės V.

J. priteistinas teisminiu keliu.IeÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo taip pat pagrįstai reiÅ¡kiamas. Vadovaujantis LR CK 6.261 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius terminÄ , todėl iÅ¡ jos priteistinos palÅ«kanos. Prie ieÅ¡kinio pridedama mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l.

4) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma – 30,57 Lt – paskaičiuota teisingai.Tenkinus uždarosios akcinės bendrovės „V. e.“ reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovės V. J. ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina penki procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-07-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 68,00 Lt žyminio mokesčio, 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos pažymÄ ir 3,00 Lt už registro centro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 73,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).IÅ¡ atsakovės į valstybės pajamas priteistina 2,38 Lt iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. G. g. 24-1 Vilniuje, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „V. e.“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: J. g. 13, Vilniuje, naudai 1 943,25 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus 25 ct) įsiskolinimo už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 30,57 (trisdeÅ¡imt litų 57 ct) palÅ«kanų, penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-07-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt tris litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ atsakovės V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas priteisti 2,38 Lt (du litus 38 ct) iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog 2,38 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai ji privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas, mokėjimo kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.    A.

V. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovę „V. e.“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                             Gražina Žukauskienė