c3f6c4e5-eb79-4127-8e2a-2262fa41ac40 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2-104-516/2020 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00439-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 13 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa GudžiÅ«nienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarties, kuria nustatytas terminas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsakovams A.

B. Ž. ir E. Ž. dėl statinio pripažinimo naudoti akto pripažinimo negaliojančiu ir dėl nuosavybės teisės į gyvenamÄ jį namÄ pripažinimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriame prašė: 1.1. pripažinti 2007 m. rugsėjo 28 d. Statinio pripažinimo naudoti aktÄ Nr. STN-315-(12.7) neteisėtu ir negaliojančiu; 1.2. ieÅ¡kovei pripažinti nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1.3. ieÅ¡kovei pripažinti nuosavybės teisę į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1.4. panaikinti nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ A.

B. Ž. nuosavybės teisę į žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtÄ teisių perleidimÄ M. B. pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu. 1.5. įpareigoti AB Klaipėdos vandenis, UAB Energijos tiekimas atnaujinti vandens, elektros energijos gamtinių dujų neterminuotai tiekimÄ gyvenamajam namui ir sudaryti paslaugų pirkimo–pardavimo sutartis su I. G., gyvenančia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1.6. atlyginti 100 000 Eur žalÄ dėl neteisėtų sÄ moningų teisėjų veiksmų.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 27 d. nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

3. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodo įvairių instancijų teismo nutartis, tačiau nenurodo ieÅ¡kinio pagrindo. IeÅ¡kinyje taip pat nurodomi kiti asmenys, tačiau nėra aiÅ¡ku, ar Å¡ie asmenys turi bÅ«ti įtraukti į procesÄ , ar jie turi pareigÄ atsakyti ieÅ¡kovei, ar teismo sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms. Be to, ieÅ¡kovė nepateikė duomenų apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ . III. Atskirojo skundo argumentai 4. IeÅ¡kovė O.

G. atskirajame skunde praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kinį priimti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 4.1. Pirmosios instancijos teismas pažeidė proceso teisės normas. 4.2. Bylose dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėtų teisėjų veiksmų, Å¡alys atleidžiamos nuo žyminio mokesčio. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

6. Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

7. Viena iÅ¡ teisės kreiptis į teismÄ tinkamo įgyvendinimo sÄ lygų yra įstatymo reikalavimus atitinkančio ieÅ¡kinio pateikimas. Teismui pateikiamas ieÅ¡kinys turi atitikti tiek bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui, tiek CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Ä®statyme įtvirtinti reikalavimai ieÅ¡kinio turiniui ir formai yra imperatyvÅ«s, o jų nesilaikymas asmeniui sukelia neigiamų procesinių teisinių padarinių. Tai reiÅ¡kia, kad civilinė byla neiÅ¡keliama, kol nepaÅ¡alinamos visos kliÅ«tys kreiptis į teismÄ . IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutas sudaro galimybę ieÅ¡kovui iÅ¡taisyti trÅ«kumus, teismui neatsisakant priimti pradinio ieÅ¡kinio.

8. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, esminiai ieÅ¡kinio elementai, kuriuos privaloma nurodyti kiekviename ieÅ¡kinyje, – ieÅ¡kovo reikalavimas (ieÅ¡kinio dalykas) ir aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ (faktinis ieÅ¡kinio pagrindas). Å ie ieÅ¡kinio elementai individualizuoja kiekvienÄ konkretų civilinį ginÄÄ , nustato jo ribas, todėl turi bÅ«ti suformuluoti aiÅ¡kiai ir suprantamai tiek teismui, tiek ir į procesÄ Ä¯traukiamiems dalyvauti asmenims.

9. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovė ieškinio pagrindo tinkamai nesuformulavo. Pastebėtina, kad ieškinyje nurodomos aplinkybės (teismų procesiniai sprendimai) dėstomos nesiejant jų su ieškinio reikalavimais.

10. Ieškovės reikalavimus galima sugrupuoti į tris atskiras grupes:

1) reikalavimas dėl statinio pripažinimo naudoti akto pripažinimo negaliojančiu (nutarties 1.1 papunktis);

2) reikalavimai dėl nuosavybės teisės pripažinimo ir išvestinių valdymo ir naudojimo teisių įgyvendinimo (nutarties 1.2–1.5 papunkčiai); reikalavimas dėl žalos atlyginimo (nutarties 1.6 papunktis). Ieškinyje nė vieno iš reikalavimų faktinis pagrindas nėra atskleistas. Iš ieškinio turinio apskritai nėra galimybės objektyviai identifikuoti teisinių santykių, iš kurių apeliantė kildina savo reikalavimus, bei nustatyti, kokias įstatymų saugomas teises ir interesus ji siekia apginti.

11. Antai, ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti 2007 m. rugsėjo 28 d. Statinio pripažinimo naudoti aktÄ Nr. STN-315-(12.7) neteisėtu ir negaliojančiu, tačiau ieÅ¡kinyje nėra nurodyta jokių faktinių aplinkybių, kurios, ieÅ¡kovės nuomone, pagrindžia, jog Å¡is aktas yra neteisėtas. Dėl antrosios reikalavimų grupės, ieÅ¡kovė analogiÅ¡kai nepateikia jokių faktinių duomenų, kurie patvirtina jos teisę į nuosavybę ir kitų asmenų pareigÄ sudaryti su trečiuoju asmeniu paslaugų teikimo sutartis. Galiausiai, nors ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ , tačiau iÅ¡ ieÅ¡kinio nėra aiÅ¡ku, kokiais konkrečiais atsakovių veiksmais praÅ¡oma priteisti turtinė ir neturtinė žala buvo padaryta, kaip pasireiÅ¡kė žalos atsiradimas ir pan. Nesant ieÅ¡kinio pagrindo apskritai nėra aiÅ¡ku, ar ieÅ¡kovės reikalavimai yra taip susiję, kad juos galima nagrinėti kartu (CPK 136 straipsnio 1 dalis).

12. Taigi, kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas, ieÅ¡kinio faktinis pagrindas suformuluotas netinkamai. Paduotame atskirajame skunde ieÅ¡kovė kaip ir ieÅ¡kinyje toliau nepateikia jokių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų argumentų dėl nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų egzistavimo. Nesant ieÅ¡kinio pagrindo, nėra galimybės nustatyti kokias įstatymų saugomas teises ir interesus ji siekia apginti, todėl iki bus paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumai nei apeliacinės instancijos teismui, nei pirmosios instancijos teismui nėra galimybės įvertinti ieÅ¡kinio reikalavimų tinkamumÄ , Å¡alių procesinę padėti ar tuo labiau mokėtino žyminio mokesčio klausimus.

13. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

14. Pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka yra pasibaigęs, todėl skirtinas naujas terminas pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nustatyti ieÅ¡kovei O. G. naujÄ terminÄ iki 2020 m. vasario 21 d. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nutartyje nustatytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teisėja Rasa GudžiÅ«nienė