c3f5318d-b9b3-42e5-bea4-5f3a34b95e2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-6388-1058/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05121-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 16.17 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 446 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

J. V. 2019 m. lapkričio 29 d., apie 14.03 val., važiavo troleibusu Nr. 692, marÅ¡rutu Nr. 19, tarp stotelių „Klinikų“ ir „Tverečiaus“ bei kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ . Å iais savo veiksmais J. V. pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių 65 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 2-3), praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti, administracinio nusižengimo protokole J. V. nurodė, kad praÅ¡o nagrinėti bylÄ teisme jai nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole atsakomybėn traukiama J. V. nurodė, kad su nusižengimu sutinka (b. l. 2).

Be pačios J. V. prisipažinimo, jos kaltę padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: J. V. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus R. P. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 29 d., apie 14.03 val., dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Tverečiaus“ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 19 važiuojančiame troleibuse (garažinis Nr. 692) keleivė J. V. pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ . Troleibuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių buvo nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivė įlipusi į vieÅ¡Ä jį transportÄ , nepasižymėjo važiavimo bilieto nenustatyta (b. l. 5).

Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių 65 punktas numato, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvuotÄ bilietÄ , negaliojantį (neaktyvuotÄ ) bilietÄ . Administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. V. važiavo be bilieto, kadangi keleivių kontrolės metu ji pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ , todėl jos veiksmai pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti teisingai.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), atsakomybę lengvinančių aplinkybių tesimas nenustatė. Pagal ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ pagrindas konstatuoti atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ yra tada, kai asmuo prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, t. y. bÅ«tinas abiejų Å¡ių sÄ lygų iÅ¡pildymas. Nagrinėjamu atveju, J. V. dėl padaryto nusižengimo savo kaltę pripažino, tačiau duomenų apie nuoÅ¡irdų galėjimÄ si dėl savo veiksmų byloje nėra. J. V. atsakomybę sunkina tai, kad nurodytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Taip pat įvertinama J. V. asmenybė – bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ , turi vienÄ galiojančių nuobaudų. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti J. V. paskyrus baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, jog J. V. yra nepilnametė, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jai skirtinos nuobaudos dydis mažintinas perpus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

J. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jai 11 EUR dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19108516642.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Giedrė Telksnienė