c3f42433-5433-4bfa-8476-9ab3376dc4bf · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8692-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07696-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: S. S. 2016-10-10 13.52 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Humana“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už juodas vyriÅ¡kas kelnes, 5,50 Eur vertės. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

P. S. S. nurodė, kad minėtu laiku ir parduotuvėje jis pasiėmė prekių, t. y. batus bei kelnes, kurias įsidėjo į maiÅ¡elį, kasoje sumokėjo už batus, tačiau už kelnes susimokėti pamirÅ¡o bei bandė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, kai jį sulaikė parduotuvės darbuotoja. Vogti nenorėjo, tačiau susimokėti pamirÅ¡o (b. l. 5). BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).S. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), parduotuvės „humana“ direktorės pareiÅ¡kimu (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), kvitu (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-12).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad S. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarinius (prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ ), prekių vertę (5,50 Eur), S. S. asmenybę (administracine tvarka baustas), jo elgesį po pažeidimo padarymo (savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi), taip pat atsižvelgiant į dvi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad paskyrus nors ir minimaliÄ ATPK 50 straipsnyje numatytÄ nuobaudÄ , ji nebus adekvati padaryto pažeidimo pavojingumui bei jo asmenybei, todėl konstatuotina, jog yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

S. S. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a: S. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Liuba Kymantienė