c3f3b8fb-16f0-49f5-9c2c-eaf8f8d4ed2e · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-597-566/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16887-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1; 32.8; 35.3.6; 35.4; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas” ieÅ¡kinį atsakovams S. A. ir L. A. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad jis 2012-09-27 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1852 yra paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Nurodo, kad atsakovams bendrosios nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Taigi, atsakovai turi pareigÄ iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Atsakovai savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2012-09-30 liko skolingi ieÅ¡kovui 1332,98 Lt. PraÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 1332,98 Lt skolos, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-3).Atsakovams ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta tvarka (įteikta 2012-12-03), įteikiant asmeniÅ¡kai (b.l. 33-34).

Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymo Nr. 30-35 pagrindu ieÅ¡kovas iki 2012-12-31 buvo paskirtas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-27 įsakymu Nr. 30-1852 terminas pratęstas iki 2013-12-31. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10). Iš ieškovo pateiktos Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-09-30 už komunalines, eksploatacines, administravimo ir kitas paslaugas atsakovams susidarė 1332,98 Lt skola (b.l. 13).

Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Remiantis CK 4.84 str. 4 d., administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Konstatuotina, kad atsakovai pažeisdami savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Ä®vertinus tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovų prievolė sietina su nuosavybės teise į butÄ , kuris atsakovams priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b.l. 9-10), konstatuotina solidarioji atsakovų prievolė (CPK 284 str., CK 6.6 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 1332,98 Lt skolos.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1332,98 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-27 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 9 p., 93 str. 1 d. bei 98 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 259,30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l.

4) ir 181,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 4-7) ir 8,80 Lt už GRT ir NTR išrašus (b.l. 9-12).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB „Viršuliškių būstas“, į.k. 121446576, iš atsakovų S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), ir L.

A., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai 1332,98 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus 98 ct) skolos ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1332,98 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-27 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis 259,30 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Diana Butrimienė