Legislator Case Law & Legislation
c3f30fc4-53fa-4fca-8765-8172b63a33f0 AI generated

c3f30fc4-53fa-4fca-8765-8172b63a33f0 · Kauno apylinkės teismas

Case Number c3f30fc4-53fa-4fca-8765-8172b63a33f0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-7503-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06488-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.3; 50.1.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. spalio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., iÅ¡nagrinėjęs G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Legislator headnote

AI generated

c3f30fc4-53fa-4fca-8765-8172b63a33f0 · Kauno apylinkės teismas: Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-7503-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06488-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.3; 50.1.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. spalio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., iÅ¡nagrinėjęs G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

G. P. 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 18.50 val., prekybos centre „E. M.“, esančiame Kalniečių g. 172, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už saldainius „Kregždutė“, kurių vertė 7,25 litai. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Be to, G. P. 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 19.10 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,03 promilių girtumas), prekybos centre „E. M.“, esančiame Kalniečių g. 172, Kaune, sulaikytas plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumÄ , bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų.

Å iais veiksmais G. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.G. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).G. P. pripažino padaręs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi (tomas 1, b. l. 1; tomas 2, b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1), pareiÅ¡kimu (tomas 2, b. l. 2), pakvitavimu (tomas 2, b. l. 3), vyr. kasininkės paaiÅ¡kinimu (tomas 2, b. l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (tomas 2, b. l. 5), pažyma apie baustumÄ (tomas 2, b. l. 7), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (tomas 1, b. l. 2 - 3), pažyma apie baustumÄ (tomas 1, b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 512 (tomas 1, b. l. 7), kita medžiaga, todėl jis baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.G.

P. administracine tvarka nebaustas, pripažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.). Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtinos nuobaudos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir 187 str. 2 d. sankcijų ribose, o galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 33 str., 187 str. 1 d., 2 d., 286-288 str., 293 str., nutarė:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti:pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų Å¡imtų) litų bauda.padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., baudas subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei baudai apimant Å¡velnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudÄ Â â€“ 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadÄ (Savanorių pr. 144, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).