c3f25736-e1a2-4be2-89af-d73438b7c372 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                             Civilinė byla Nr. 2S-698-232/2014                  Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03137-2013-7           Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.; 122.4. (S)                                                                                   VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2014 m. balandžio 11 d.     Vilnius     Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apelianto (ieškovo) L.

Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo L. Ž. ieÅ¡kinį atsakovei M. Ž. dėl teismo taikytos priverstinės hipotekos panaikinimo, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė ieÅ¡kovas L. Ž. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-03 sprendimÄ ir panaikinti priverstinę hipotekÄ Å¡iam L. Ž. turtui: 22 000 Lt vertės buto 45/100 dalims, unikalus Nr., esančio Trakų g., RÅ«diÅ¡kėse, Trakų r.; 1720 Lt vertės 1/20 dalims Å«kinio pastato, unikalus Nr., esančio Trakų g., RÅ«diÅ¡kėse, Trakų r.

IeÅ¡kinį motyvuodamas tuo, kad panaikinus hipotekÄ buto ir Å«kinio pastato daliai, likusi priverstinai nustatyta hipoteka 1,24 ha dydžio žemės sklypui, kurio dalis priklauso ieÅ¡kovui, savo verte pilnai užtikrintų ieÅ¡kovo prievolę iÅ¡laikyti sÅ«nų DonatÄ iki jam sukaks 18 metų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė   Trakų rajono apylinkės teismas 2014-01-02 nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo L. Ž. ieÅ¡kinį atsakovei M. Ž. dėl teismo taikytos priverstinės hipotekos panaikinimo.

Teismas nurodė, jog Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-03 sprendimu, priimtu civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M. Ž. ieÅ¡kinį atsakovams L. Ž. ir R. Ž. dėl iÅ¡laikymo vaikui formos pakeitimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, nusprendė nustatyti priverstinę hipotekÄ minėtam L. Ž. turtui, o taip pat ir 59 100 Lt vertės žemės sklypo 124/1593 dalims, esančio Trakų r., RÅ«diÅ¡kių sen., MarkÅ«nų k.; hipotekos užtikrinta prievolė, hipotekos terminas: iÅ¡laikymas sÅ«nui D.

Ž., gim. 2000-11-20, mokamas kas mėnesį po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis iki 2018-11-20 pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1119-213/2008. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-03 sprendimas buvo apskųstas atsakovės R. Ž. bÅ«tent dalyje dėl priverstinės hipotekos nustatymo L. Ž. turtui: 22 000 Lt vertės buto 45/100 dalims, esančio Trakų g. 5-9, RÅ«diÅ¡kėse, Trakų r.; 1 720 Lt vertės 1/20 dalims Å«kinio pastato, esančio Trakų g. 5-9, RÅ«diÅ¡kėse, Trakų r., kuriÄ atsakovė R.

Ž. apeliaciniu skundu prašė panaikinti, motyvuodama tuo, kad kreditoriaus D. Ž. teisių užtikrinimui pilnai pakaktų taikyti priverstinę hipotekÄ 124/1593 dalims žemės sklypo, kurio vertė – 59 100 Lt; be to, nurodė, kad L. Ž. iÅ¡laikymo įsiskolinimo D. Ž. neturi, yra pajėgus mokėti 200 Lt kas mėnesį ir Å¡iÄ pareigÄ vykdo. Vilniaus apygardos teismo 2013-09-26 nutartimi R. Ž. apeliacinis skundas atmestas ir Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-03 sprendimas paliktas nepakeistas.

Be to teisėjų kolegija pažymėjo, kad iÅ¡ byloje esančio VÄ® Registrų centro pažymėjimo nustatyta, kad 59 100 Lt rinkos vertė yra viso žemės sklypo, kai tuo tarpu atsakovui su kitais bendraturčiais priklauso tik 124/1593 žemės sklypo dalys, kurių vertė sudarytų 4 600 Lt. Kadangi Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-03 sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas, o pirmos instancijos teismui nėra suteikta teisė peržiÅ«rėti teismo priimtus sprendimus, todėl ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme.

                         III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai          Apeliantas (ieÅ¡kovas) L. Ž. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014-01-02 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti ieÅ¡kovo L. Ž. ieÅ¡kinį atsakovei M. Ž.. Nurodė, jog Trajų rajono apylinkės teismas 2012-02-03 sprendimu, atsižvelgdamas į tai, kad iki 2011 m. rudens netinkami vykdė pareigÄ iÅ¡laikyti sÅ«nų DonatÄ panaikino 2011-09-05 buto, Å«kinio pastato ir žemės sklypo dalies dovanojimo sutartį, taikė restitucijÄ ir užtikrindamas ieÅ¡kovo prievolę ateityje tinkamai teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui nustatė ieÅ¡kovo turimam turtui priverstinę hipotekÄ .

IeÅ¡kovas niekada neginčijo savo pareigos iÅ¡laikyti sÅ«nų ir visuomet jÄ vykdė. Laipotarpiu nuo 2009 m. iki 2011 m. rudens negalėjo mokėti sÅ«nui priteisto iÅ¡laikymo dėl neįgalumo susijusio su ieÅ¡kovo sunkia liga. Pažymėjo, jog ieÅ¡kovas susirado sveikatos bÅ«klę atitinkantį darbÄ , paėmė paskolÄ ir iÅ¡ karto grÄ Å¾ino susidariusį vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Nurodė, jog Å¡iuo metu dirba ir turi pastovias pajamas, kurios leidžia ieÅ¡kovui vykdyti pareigÄ iÅ¡laikyti sÅ«nų DonatÄ .

Todėl tokios prievolės užtikrinimo būdas tapo nereikalingu.          IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados          Atskirasis skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (LR CPK 338 str.). Byloje keliamas klausimas dėl 2014 m. sausio 2 d. nutarties, kuria atisakyta priimti ieÅ¡kovo L. Ž. ieÅ¡kinį atsakovei M. Ž. dėl teismo taikytos priverstinės hipotekos panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos Trakų rajono apylinkės teismas 2012-02-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-98-424/2012 m. pagal ieÅ¡kovės M. Ž. ieÅ¡kinį atsakovams L. Ž. ir R. Ž. dėl iÅ¡laikymo vaikui formos pakeitimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, nustatė priverstinę hipotekÄ L. Ž. turtui: skolininkas L. Ž.; kreditorius D. Ž.; kreditoriaus atstovė pagal įstatymÄ : M. Ž.; daiktas, kuriems nustatoma hipoteka : 22 000 Lt vertės buto 45/100 dalys, unikalus numeris, esančio Trakų g., RÅ«diÅ¡kėse , Trakų r.; 1 720 Lt vertės Å«kinio pastato 1/20 dalis unikalus Nr., esančio Trakų g. 5-9, RÅ«diÅ¡kėse, Trakų r.; 59 100 Lt vertės žemės sklypo 124/1593 dalys, unikalus numeris, esančio Trakų r., RÅ«diÅ¡kių sen., MarkÅ«nų k.; hipoteka užtikrinta prievolė, hipotekos terminas: iÅ¡laikymas sÅ«nui D.

Ž., gim. 2000-11-20, mokamas kas mėnesį po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis iki 2018-11-20 pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1119-213/2008.Lietuvos teismo informacinės sistemos LITEKO duomenis, Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-03 sprendimas apskųstas atsakovės R. Ž. bÅ«tent dalyje dėl priverstinės hipotekos nustatymo L. Ž. turtui: 22 000 Lt vertės buto 45/100 dalims, unikalus Nr., esančio Trakų g., RÅ«diÅ¡kėse, Trakų r.; 1 720 Lt vertės 1/20 dalims Å«kinio pastato, unikalus Nr. 7995-4004-7172, esančio Trakų g., , Trakų r., kuriÄ atsakovė R.

Ž. apeliaciniu skundu prašė panaikinti, motyvuodama tuo, kad kreditoriaus D. Ž. teisių užtikrinimui pilnai pakaktų taikyti priverstinę hipotekÄ 124/1593 dalims žemės sklypo, kurio vertė – 59100 Lt; be to, atsakovas L. Ž. iÅ¡laikymo įsiskolinimo D. Ž. neturi, yra pajėgus mokėti 200 Lt kas mėnesį ir Å¡iÄ pareigÄ vykdo.Vilniaus apygardos teismas 2013-09-26 nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-03 sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Aukščiau nurodytus apeliantės motyvus teismas atmetė kaip neįrodytus.

Teisėjų kolegija nutartyje pažymėjo, kad iÅ¡ byloje esančio VÄ® Registrų centro pažymėjimo nustatyta, kad 59 100 Lt rinkos vertė yra viso žemės sklypo, kai tuo tarpu atsakovui su kitais bendraturčiais priklauso tik 124/1593 žemės sklypo dalys, kurių vertė sudarytų 4 600 Lt. IeÅ¡kiniu dėl teismo taikytos priverstinės hipotekos panaikinimo apeliantas praÅ¡o pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-03 sprendimÄ ir panaikinti priverstinę hipotekÄ L. Ž. turtui: 22 000 Lt vertės buto 45/100 dalims, esančio Trakų g., , Trakų r.; 1 720 Lt vertės 1/20 dalims Å«kinio pastato, esančio Trakų g., R, Trakų r.

IeÅ¡kinį motyvuodamas tuo, kad panaikinus hipotekÄ buto ir Å«kinio pastato daliai, likusi priverstinai nustatyta hipoteka 1,24 ha dydžio žemės sklypui, kurio dalis priklauso ieÅ¡kovui, savo verte pilnai užtikrintų ieÅ¡kovo prievolę iÅ¡laikyti sÅ«nų DonatÄ iki jam sukaks 18 metų. Kaip nustatyta bylos duomenimis pirmosios instancijos teismo 2012-02-03 sprendimas yra įsiteisėjęs. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu rezoliucinėje dalyje reikÅ¡damas reikalavimÄ â€“ pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-03 sprendimÄ ir panaikinti priverstinę hipotekÄ t.y. praÅ¡ydamas pakeisti jau įsiteisėjusį pirmosios instancijos teismo sprendimÄ .

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti tokį ieÅ¡kinį, motyvuodamas tuo, jog pirmosios instancijos teismui nėra suteikta teisė peržiÅ«rėti teismo priimtus sprendimus. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties argumentu, jog įsiteisėję teismų sprendimai negali bÅ«ti peržiÅ«rėti ir keičiami pirmosios instancijos teismų, tai nepriklauso jų kompetencijai, todėl iÅ¡ esmės toks ieÅ¡kiniu reiÅ¡kiamas reikalavimas (pakeisti Trakų apylinkės teismo 2012-02-03 sprendimÄ ) yra ydingas ir negalimas.

Kaip matyti iÅ¡ paties ieÅ¡kinio turinio ir jo rezoliucinės dalies, apeliantas siekia, jog bÅ«tų panaikinta priverstinė hipoteka jo turtui t.y. 45/100 dalims buto bei 1/20 dalims Å«kinio pastato. Pažymėtina ir tai, jog apeliacine tvarka peržiÅ«rėtoje byloje apeliaciniu skundu atsakovė R. Ž. apskundė 2012-02-03 sprendimÄ bÅ«tent dalyje dėl priverstinės hipotekos nustatymo L. Ž. turtui: 22 000 Lt vertės buto 45/100 dalims, esančio Trakų g., R, Trakų r.; 1 720 Lt vertės 1/20 dalims Å«kinio pastato, esančio Trakų g. , RÅ«diÅ¡kės, apeliaciniame skunde iÅ¡ esmės nurodant tuos pačius argumentus, kaip ir Å¡iuo nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinyje, kad kreditoriaus D.

Ž. teisių užtikrinimui pilnai pakaktų taikyti priverstinę hipotekÄ 124/1593 dalims žemės sklypo, kurio vertė užtikrintų L. Ž. prievolę sÅ«nui; be to L. Ž. iÅ¡laikymo įsiskolinimo D. Ž. neturi, vykdo pareigÄ iÅ¡laikyti sÅ«nų. Å iuos argumentus apeliacinės instancijos teismas 2013-09-26 nutartimi vertino ir laikė neįrodytais. Taigi iÅ¡ esmės dėl paminėto jau yra pasisakęs apeliacinės instancijos teismas. Be to apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad iÅ¡ byloje esančio VÄ® Registrų centro pažymėjimo nustatyta, kad 59 100 Lt rinkos vertė yra viso žemės sklypo, kai tuo tarpu atsakovui su kitais bendraturčiais priklauso tik 124/1593 žemės sklypo dalys, kurių vertė sudarytų 4 600 Lt.

Apeliantas ieÅ¡kinį dėl teismo taikytos priverstinės hipotekos panaikinimo, grindžiamÄ tapačiais apeliacinio skundo argumentais, pareiÅ¡kė teisme pilnai nepraėjus trims mėnesiams po apeliacinės instancijos teismo priimtos nutarties, pažymėtina ir tai, jog naujų argumentų savo praÅ¡ymui pagrįsti, apeliantės iÅ¡ esmės nenurodė ir nepateikė. Todėl Å¡ių aplinkybių kontekse taikytinas LR CPK 147 str. 2 d. 4 p. Nors pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieÅ¡kinį, tačiau klaidingai taikė ieÅ¡kinio atsisakymo priimti pagrindÄ .

Minėta, kad CK 3.201 str. 3 d. nustato galimybę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ , todėl apeliantui nėra užkertama galimybė kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ bei pateikiant tokį praÅ¡ymÄ pagrindžiančius įrodymus, taip pat atsakovas gali sumokėti iÅ¡laikymÄ konkrečia pinigų suma ar turtu, tai yra vienas iÅ¡ pagrindų priverstinės hipotekos panaikinimui.         Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, apeliantas nenurodė ir apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti nepakeista (CPK 320, 338 str.).

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, teismas             nutaria: Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ .                           Teisėja                                                                                 Liuda Uckienė                    Â