c3f237fb-fc9c-4faf-8086-76eaae61ba72 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Adm. bylos Nr. A2.13-570-517/2016m.Bylos kategorija Nr. 2.13Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.15 (S) N U T A R T I S Ukmergė,                                       2016m. balandžio 20d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės N. Jutkienės kontoros teismui pateiktÄ patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo dėl priverstinio nutarimo skirti baudÄ neįvykdymo pil.

Z. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui, n u s t a t ė: Pil. Z. D. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo 2010m. lapkričio 22d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1023-517/2010m. pagal LR ATPK 178 str. 3d. buvo nubaustas 150,- Lt.(vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio bauda. Ä®siteisėjus teismo nutarimui, jis priverstiniam vykdymui buvo perduotas antstolės N. Jutkienės kontorai.2016m. balandžio 14d. teisme iÅ¡ antstolės N. Jutkienės kontoros buvo gautas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, informuojant apie tai, kad nutarimas dėl paskirtos administracinės baudos yra neįvykdytas, nes yra pasibaigęs įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas yra nutrauktinas.Nuo 2015m. liepos 01d.

įsigaliojo LR ATPK 308 str. 1d. pakeitimas, inter alia nustatantis, jog nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas-penkeri metai nuo LR ATPK 313 str. 1d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Nagrinėjamu atveju Å¡i teisės norma netaikoma, nes įstatymų leidėjo yra nustatyta, kad iki 2013m. lapkričio 19d. įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo(2015-07-01, Žin., 2013, Nr. 124-6280) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015m. liepos 01d. LR ATPK nenumatė administracinės baudos vykdymo senaties terminų. Nors LR ATPK 308 straipsnio 1 dalyje, galiojusioje iki 2015m. liepos 01d., buvo numatyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nebuvo nustatytas bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudÄ negalėtų bÅ«ti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti.

Tačiau įstatymu nustatyta, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, o administracinių teisės pažeidimų bylų teisena turi bÅ«ti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo(LR ATPK 7 str.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010m. rugpjūčio 23d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011m. liepos 01d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.), ne kartÄ konstatavo, kad siekiant paisyti LR ATPK 7 straipsnyje numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija.

Todėl taikant nutarimo skirti baudÄ vykdymo senatį, turi bÅ«ti vadovaujamasi LR ATPK 35, 308 ir 313 str.str. ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto papunktyje „ a “ apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Žmogaus teisių apsaugos požiÅ«riu nutarimas skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ negali bÅ«ti vykdomas ilgiau, nei Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kadangi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto papunktyje „ a “ numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dvejų metų senaties terminas turėtų bÅ«ti taikomas ir vykdant nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ .Tokiu bÅ«du, įvertinus tai, kad nuo Ukmergės raj. apyl. teismo 2010m. lapkričio 22d. nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1023-517/2010m. praėjo daugiau nei penkeri metai, nutarimas skirti baudÄ neturi bÅ«ti vykdomas, todėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas yra nutrauktinas.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1d. 2p., 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos 2010m. lapkričio 22d. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1023-517/2010m., kuriuo pil. Z. D. buvo nubaustas administracine tvarka už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3d. 150,- Lt.(vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, kas nuo 2015m. sausio 01d. atitinka 43,- Eur. sumÄ , vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjo-antstolės N. Jutkienės kontoros, kurios buveinė yra adresu:

Klaipėdos gt. Nr. 7B, Ukmergės m., žiniai.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis