c3f03484-fd46-46ba-85ab-eda2ddae3560 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4222-952/2021 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00413-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.4.3; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 30 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. K., jos atstovui advokatui Z. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. K., tretiesiems asmenims: VMI prie LR FM, UAB „Mano bÅ«stas“, VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui, UAB „Sergel“, UAB „Baisogalos bioenergija“, UAB „Ignitis“, RadviliÅ¡kio pagalbos Å¡eimai centrui, UAB „Intrum Lietuva“, antstolei V. Å ., antstoliui T. U., antstoliui A. L., antstoliui R. K., antstolei D. P., antstoliui A. B., antstolei I. E., antstolei B. Č., antstolei R. A., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė J. K. kreipėsi į teismÄ patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovui S. K., tretiesiems asmenims: VMI prie LR FM, UAB „Mano bÅ«stas“, VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui, UAB „Sergel“, UAB „Baisogalos bioenergija“, UAB „Ignitis“, RadviliÅ¡kio pagalbos Å¡eimai centrui, UAB „Intrum Lietuva“, antstolei V. Å ., antstoliui T. U., antstoliui A. L., antstoliui R. K., antstolei D. P., antstoliui A. B., antstolei I. E., antstolei B. Č., antstolei R. A., praÅ¡ydama:

1) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajono CMS nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) netaikyti priemonių sutuoktiniams sutaikyti;

3) palikti santuokines pavardes – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

4) nepriteisti šalims vienai iš kitos išlaikymo;

5) padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ ;

6) nustatyti, kad ieškovės J. K. kreditoriai yra: VMI prie LR FM, UAB „Mano būstas“, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, UAB „Sergel“, UAB „Ignitis“, Radviliškio pagalbos šeimai centras, UAB „Intrum Lietuva“, antstoliai: V. Š., T. U., A. L., R. K., D. P., A. B.;

7) nustatyti, kad atsakovo S. K. kreditoriai yra: VMI prie LR FM, UAB „Baisogalos bioenergija“, Radviliškio pagalbos šeimai centras, antstoliai: R. A., D. P., R. K., R. E., B. Č., A. B.;

8) išreikalauti duomenis iš valstybės registrų apie šalių turtinę padėtį;

9) priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad gyvenant santuokoje išaiškėjo šalių interesų, pomėgių ir charakterių skirtumai. Santuoka faktiškai yra iširusi, šalys santuokinio gyvenimo negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2011 m. vasario mėnesio. Santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir jos išsaugoti nėra jokių galimybių. Atsakovas yra grįžęs po terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

3. RadviliÅ¡kio pagalbos Å¡eimai centras teismui pateiktame atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kiniui prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kia, praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (el. b. l. 65-66).

4. Antstolė V. Å . teismui pateiktame atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad jos kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ J. K. turto iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai, VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras ir UAB „Mano BÅ«stas RadviliÅ¡kis“ bei vykdymo iÅ¡laidų likutis vykdomosiose bylose. PraÅ¡o teismo sprendimÄ byloje priimti savo nuožiÅ«ra (el. b. l. 67).

5. Antstolis T. U. teismui pateiktame atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ ieÅ¡kovės J. K. turto iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie FM naudai, iÅ¡ atsakovo S. K. turto antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdo, praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra (el. b. l. 68).

6. VMI prie LR FM teismui pateiktame atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad J. K. 2021-05-03 turimais duomenimis apie apskaitos prievoles valstybės biudžetui yra skolinga 127,35 Eur, S. K. įsiskolinimo valstybės biudžetui neturi. PraÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra VMI prie LR FM atstovui nedalyvaujant (el. b. l. 69-78).

7. Antstolis R. K. teismui pateiktame atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad jo kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo turto. Nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovės pozicija patikslintame ieÅ¡kinyje, kad už baudžiamojoje byloje iÅ¡ atsakovo S. K. telefono konfiskacijos įvykdymÄ bei vykdomojoje byloje susidariusių vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimÄ antstoliui yra atsakingas pats skolininkas S. K., tai yra jo asmeninė prievolė antstoliui. IeÅ¡kovės skola UAB „Sergel“ ir toliau lieka asmenine ieÅ¡kovės J. K. skola. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti antstoliui nedalyvaujant (el. b. l. 79).

8. Antstolis A. B. teismui pateiktame atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės J. K. turto antstolio kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas kreditorių UAB „Intrum Lietuva“, VMI prie LR FM, UAB „Baisogalos bioenergija“, UAB „Ignitis“ naudai. PraÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra trečiajam asmeniui nedalyvaujant (el. b. l. 85-86).

9. Atsakovui S. K. ieÅ¡kovės J. K. patikslintas ieÅ¡kinys įteiktas tinkamai (el. b. l. 87), per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį negautas, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (CPK 130 str. 1 d.) (el. b. l. 152-153), į bylos nagrinėjimÄ atsakovas neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui S. K. nedalyvaujant.

10. Tretiesiems asmenims UAB „Mano bÅ«stas“, VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui, UAB „Sergel“, UAB „Baisogalos bioenergija“, UAB „Ignitis“, UAB „Intrum Lietuva“, antstoliui A. L., antstolei D. P., antstolei I. E., antstolei B. Č., antstolei R. A., apie patikslintÄ ieÅ¡kinį praneÅ¡ta tinkamai (el. b. l. 60-62), per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų negauta, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (el. b. l. 115), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, iÅ¡ antstolių gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, trečiasis asmuo UAB „Intrum Lietuva“ pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ trečiajam asmeniui nedalyvaujant (el. b. l. 131-134), todėl byla iÅ¡nagrinėta tretiesiems asmenims nedalyvaujant.

11. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė J. K. pateiktÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad praÅ¡o nutraukti santuokÄ , nes nesutapo jos ir atsakovo charakteriai. Kartu gyveno 17 metų. Atsakovas gerdavo, eidavo pas kitas moteris, nepadėjo iÅ¡laikyti vaikus, ji viena augino vaikus. Jis nieko nepadėdavo, buvo viena, dažnai pykdavosi. Ji norėjo senai iÅ¡siskirti, bet neturėjo, kur gyventi. Turi dvi pilnametes dukras. Turi bendrai santuokoje įgytÄ butÄ , kurį palieka atsakovui, praÅ¡o jai priteisti kompensacijÄ .

Jos kreditoriai susidarė, nes butÄ pirko su skolomis, skolos yra jos. Ji nežino iÅ¡ kur skolos, nes ji išėjo iÅ¡ buto. UAB „Sergel“ yra skola už telefono kortelę, Ignitis - už elektrÄ . Ji mokėdavo, bet liko skolos. Pagalbos Å¡eimai centras nežino iÅ¡ kur skola. Ji turi Å¡iuos įsiskolinimus, kurie nurodyti patikslintame ieÅ¡kinyje. Intrum Lietuva yra įsiskolinimas už vitaminus. Antstoliams yra vykdymo iÅ¡laidų skolos. Ji niekur nedirba, dėl to ir nesumokėjo skolų. Visos skolos, kurias nurodė patikslintame ieÅ¡kinyje, yra jos asmeninės skolos.

Kur nurodė, kad yra atsakovo skolos, tai jo asmeninės. Kito turto neturi. Yra apsisprendusi nutraukti santuokÄ . Kartu gyventi nenori, nes turi susiradusi kitÄ vyrÄ , deÅ¡imt metų negyvena kartu. S. K. 2 metus atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, tačiau kartu negyveno jau iki jo bausmės atlikimo pradžios. Ji turi kitÄ vyrÄ , su kuriuo dabar ir gyvena. Bendro Å«kio su atsakovu nebeveda apie deÅ¡imt metų. Anksčiau kreipėsi dėl santuokos nutraukimo, bet jų neiÅ¡skyrė, nes atsakovas nesutikdavo skirtis.

Savo patikslinto ieškinio reikalavimus palaiko visiškai ir prašo jį tenkinti, susitaikymo galimybės nebėra. Skolas kreditoriams pripažįsta visiškai. Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

12. Ieškovės J. K. ir atsakovo S. K. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 46). Šalys tarpusavio išlaikymo neprašo. Santuokoje yra įgytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), registruotas ieškovės J. K. vardu (el. b. l. 9-10). Šalys turi kreditorių (el. b. l. 12-21). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

13. Nuo 2011 m. vasario mėnesio sutuoktiniai faktiškai gyvena skyrium, santuokinių ryšių nepalaiko. Ieškovė nurodė, kad dėl atsakovo elgesio ji nemato galimybės gyventi santuokoje su atsakovu.

14. IeÅ¡kovės reikalavimas santuokÄ nutraukti tenkinamas, nes sutuoktiniai atnaujinti vedybinį gyvenimÄ nesutinka, nagrinėdamas bylÄ teismas įsitikino, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, todėl santuoka nutrauktina (CK 3.49 str.1 d., 2 d.). Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės 15. Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. CK 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sÄ lygos.

CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuokÄ â€“ sutartimi prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. AiÅ¡kindamas ir taikydamas CK normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimÄ dėl sutuoktinio kaltės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).

16. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis visada tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali suprieÅ¡inti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

17. Sutuoktinio kaltė yra specifinė, palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iÅ¡irimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam pareigÄ pažeidė abu sutuoktiniai ir kad Å¡ie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iÅ¡irimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016).

18. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, jog su savo sutuoktiniu nesutardavo, dažnai kildavo konfliktai. Santuoka iÅ¡iro dėl charakterių skirtumų, skirtingų požiÅ«rių į Å¡eimyninį gyvenimÄ ir jo perspektyvas, tarpusavio santykius Å¡eimoje. Nuo 2011 m. vasario mėnesio santuokinio gyvenimo nebegyvena ir nebeveda bendro Å«kio, ieÅ¡kovė turi kitÄ gyvenimo draugÄ , su kuriuo Å¡iuo metu ir gyvena. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį santuokos iÅ¡saugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (2014 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2014).

19. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys kartu nebegyvena. IeÅ¡kovės teigimu, abu sutuoktiniai kalti dėl santuokos iÅ¡irimo, kaltė pasireiÅ¡kia jų abiejų nesutarimais, savitarpio pagarbos stoka, tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo nenoru dėti visas įmanomas pastangas santuokai iÅ¡gelbėti, ieÅ¡kovė, bÅ«dama santuokoje, pradėjo gyventi su kitu vyru, atsakovas atliko laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnio 1 dalis).

Sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad atsakovas neginčijo ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių, lėmusių santuokos iÅ¡irimÄ , pripažintina, kad nagrinėjamu atveju dėl santuokos iÅ¡irimo kalti abu sutuoktiniai, iÅ¡ esmės pažeidę savo, kaip sutuoktinių, pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalis).

Teismas sprendžia, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

20. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 str. 1 d.).

21. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama po santuokos sudarymo turėta pavardė - „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui paliekama – „(duomenys neskelbtini)“ pavardė (CK 3.69 straipsnis).

22. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o. Atsakovas taip pat neprašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymÄ jam. Teismas nenustatė pagrindų kažkuriai iÅ¡ Å¡alių priteisti iÅ¡laikymÄ , todėl iÅ¡laikymas nė vienam iÅ¡ jų nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo 23. Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Procesinę pareigÄ pateikti informacijÄ apie dalijamÄ turtÄ (kiekį ir vertę) bei reikalavimÄ padalyti tokį turtÄ turi sutuoktiniai (CPK 178 str., 382 str. 4 p.).

CK 3.118 str. vartojama turto sÄ voka apima tiek aktyvÄ (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvÄ (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančiÄ medžiagÄ sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje iÅ¡dėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrÄ sutuoktinių turtÄ ir kiekvieno iÅ¡ jų asmeninį turtÄ (CK 3.118 str. 1 d.).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija.

24. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Å¡alys santuokos metu įgijo turtÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) 25. IeÅ¡kovė, pateikdama patikslintÄ ieÅ¡kinį, prašė butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo palikti atsakovui, o jai priteisti 339 Eur kompensacijÄ , kuriÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ sumokėti iki 2022-12-01. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad minėtame bute Å¡iuo metu gyvena atsakovas, o ji gyvena su draugu kitur.

26. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo bÅ«dÄ ir padalijant turtÄ natÅ«ra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.

27. Kasacinio teismo praktika dėl turto padalijimo sutuoktiniams bÅ«do parinkimo yra pakankamai gausi ir iÅ¡plėtota, joje nuosekliai pažymima, kad turto padalijimo natÅ«ra principas yra prioritetinis, nes toks padalijimo bÅ«das labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-430/2011; 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-476-916/2015). Tuo pačiu pasisakyta, kad santuokos nutraukimo atveju, nesant teisinių pagrindų netaikyti turto padalijimo natÅ«ra bÅ«do, buvę sutuoktiniai turi lygiomis dalimis prisiimti ir turto specifiÅ¡kumų nulemtÄ valdymo ir ypač naudojimosi juo nepatogumų naÅ¡tÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2012; 2015 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225-686/2015).

28. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , vadovaujantis protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais pripažintina, kad atsakovui po santuokos nutraukimo tenka butas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 339 Eur kompensacija už jam tenkančiÄ didesnę turto dalį, įpareigojant atsakovÄ sumokėti ieÅ¡kovei kompensacijÄ iki 2022-12-01.

29. IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad turi kreditorių, kuriuos praÅ¡o pripažinti: 29.1. S. K. asmeniniais kreditoriais: Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie LR FM: dėl turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 10,48 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė I. E., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D.

P., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl 37,94 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė B. Č., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 86,89 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė R. A., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Baisogalos bioenergija“: dėl 261,76 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D.

P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 310,43 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė R. A. iÅ¡ieÅ¡kojimas dėl 244,85 Eur vykdomųjų iÅ¡laidų, iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); RadviliÅ¡kio pagalbos Å¡eimai centras (anksčiau RadviliÅ¡kio rajono vaikų globos namai „NykÅ¡tukas“) iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė D.

P. dėl 479,15 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), bei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vykdymo išlaidų; antstolis R. K. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė I. E. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė B.

Č. dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis A. B. dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). 29.2. J. K. asmeniniais kreditoriais: UAB „Mano bÅ«stas“ dėl 186,69 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė V. Å ., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 405,57 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie LR FM: dėl 80,00 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis T.

U., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 37,94 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė V. Å ., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 28,96 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 37,94 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 101,37 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), 28,96 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A.

B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras: dėl 174,60 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. L., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 225,10 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė V. Å ., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Sergel“ dėl 121,66 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Baisogalos bioenergija“ dėl 261,76 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D.

P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 310,43 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Ignitis“ dėl 222,61 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); RadviliÅ¡kio pagalbos Å¡eimai centras dėl 3221,21 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Intrum Lietuva“ dėl 354,13 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė V.

Š. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis T. U. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis A. L. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis R. K. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė D. P. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis A.

B. dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). 29.3. Pagal Lietuvos teismų praktikÄ bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 str. 1-3 d.).

Bendros prievolės vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 str. 1 d.). Bendrose sutuoktinių prievolėse yra skolininkų (abiejų sutuoktinių) daugetas. Tokios prievolės gali bÅ«ti solidariosios arba dalinės. Å ios klasifikacijos teisinė reikÅ¡mė reiÅ¡kiasi per prievolių vykdymo bei jų apimties ypatumus. Solidarioji skolininkų prievolė geriau užtikrina kreditorių teisių įgyvendinimÄ , nes, esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.).

Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str. 1 d.). Pažymėtina, kad prievolės kvalifikavimas kaip bendros prievolės pagal CK 3.109 str. 1 d. 1-5 p. savaime nereiškia, jog prievolė yra solidari, kol nėra nustatytas įstatymu ar sutartimi įtvirtintas pagrindas. Sprendžiant ar sutuoktinių prisiimta prievolė yra solidari, be CK 6.6 str., kaip bendrosios solidarias prievoles reglamentuojančios normos, kaip lex specialis taikytinos CK 3.109 str. 2 ir 3 d.

Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ sandorių, bÅ«tinų iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kiui ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ , abu sutuoktiniai atsako solidariai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis Nr. 3K-P-186/2010). 29.4. Santuokos nutraukimo faktas bei įstatymo reikalavimas, santuokÄ nutraukiant, padalyti sutuoktinių bendrÄ turtÄ neturi įtakos solidariosios prievolės pobÅ«džiui ir jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia prievolės solidarumo pasibaigimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas arba prievolė bÅ«tų padalyta tarp skolininkų (CK 6.5 str., 6.116 str.).

Prievolė pasibaigia, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.). 29.5. Iš teismui pateiktų kreditorių atsiliepimų matyti, kad kreditoriai neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo patikslintame ieškinyje nurodytos skolos kreditoriams būtų pripažintos asmeninėmis ieškovės J. K. ir S. K. prievolėmis. 29.6. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus ir šalių paaiškinimus, nustatytina, kad iš esmės ginčo dėl turimų kreditorinių įsipareigojimų ir jų padalijimo nėra.

Ieškovė sutinka, kad jos vardu turimi kreditoriniai įsipareigojimai liktų jos asmeninėmis prievolėmis, atsakovas nepateikė teismui prieštaravimo dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo. 29.7. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, po santuokos nutraukimo ieškovės J. K. vardu turimi kreditoriniai įsipareigojimai, nurodyti patikslintame ieškinyje, paliktini ieškovei J. K. asmeninėmis prievolėmis, o atsakovo S. K. turimi kreditoriniai įsipareigojimai, nurodyti patikslintame ieškinyje, paliktini atsakovo S. K. asmeninėmis prievolėmis.

Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas 30. Kadangi ieÅ¡kovė patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, o ieÅ¡kovei buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, duomenų apie tai, kad atsakovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleistas, byloje nėra, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, priteisiamos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , IÅ¡ atsakovo priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimÄ (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 6 p.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos už suteiktÄ nemokamÄ teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei J. K. 365,95 Eur (2021-07-13 pažyma Nr. (12.35Mr) PT-4882). IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 13,10 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265 straipsniais, 268 – 270, 385 straipsniais, Civilinio kodekso 3.59, 3.60 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Nutraukti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo J. K. palikti po santuokos sudarymo turėtÄ pavardę – „(duomenys neskelbtini)“, S. K. palikti pavardę – „(duomenys neskelbtini)“. Padalinti J. K. ir S. K. santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį sekančiai: priteisti S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); priteisti ieÅ¡kovei J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 339 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų) kompensacijÄ už atitenkančio buto dalį, įpareigoti kompensacijÄ sumokėti iki 2022 m. gruodžio 1 d. Pripažinti asmeniniais S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kreditoriais ir asmeninėmis prievolėmis: Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie LR FM: dėl turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R.

K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 10,48 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė I. E., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl 37,94 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė B. Č., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 86,89 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A.

B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė R. A., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Baisogalos bioenergija“: dėl 261,76 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 310,43 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė R. A. iÅ¡ieÅ¡kojimas dėl 244,85 Eur vykdomųjų iÅ¡laidų, iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

RadviliÅ¡kio pagalbos Å¡eimai centras (anksčiau RadviliÅ¡kio rajono vaikų globos namai „NykÅ¡tukas“) iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė D. P. dėl 479,15 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), bei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vykdymo iÅ¡laidų; antstolis R.

K. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė I. E. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė B. Č. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis A. B. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažinti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeniniais kreditoriais ir asmeninėmis prievolėmis:

UAB „Mano bÅ«stas“ dėl 186,69 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė V. Å ., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 405,57 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie LR FM: dėl 80,00 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis T. U., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 37,94 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė V. Å ., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 28,96 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D.

P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 37,94 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 101,37 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), 28,96 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras: dėl 174,60 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. L., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 225,10 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė V.

Å ., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Sergel“ dėl 121,66 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Baisogalos bioenergija“ dėl 261,76 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 310,43 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Ignitis“ dėl 222,61 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

RadviliÅ¡kio pagalbos Å¡eimai centras dėl 3221,21 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Intrum Lietuva“ dėl 354,13 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė V. Å . dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis T. U. dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis A.

L. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis R. K. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė D. P. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis A. B. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį ir 13,10 Eur (trylikos eurų 10 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitų: Nr. LT787290000000130151, esančiÄ â€žCitadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT057044060007887175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT327180000000141038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, Nr. LT744010051001324763, esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100, Nr. LT122140030002680220, esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, Nr. LT427230000000120025, esančiÄ banke „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, įmokos kodas 5660, gavėjas:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752). Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 365,95 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 95 ct) už ieÅ¡kovei J. K. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitų: Nr. LT787290000000130151, esančiÄ â€žCitadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT057044060007887175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT327180000000141038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, Nr. LT744010051001324763, esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100, Nr. LT122140030002680220, esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, Nr. LT427230000000120025, esančiÄ banke „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, įmokos kodas 5630, gavėjas:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752). Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Å¡iuo atveju – iÅ¡siųsti RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos, informacinių technologijų ir komunikacijos skyriui) santuokos nutraukimui užregistruoti. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėja Deimantė Andrulytė