c3eef85d-cc03-4f12-be39-ffc880d33fcb · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1265-830/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44386-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (RokiÅ¡kis) prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , teistas: 2022 m. rugsėjo 2 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 10 mėnesių, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

R. S., 2022 m. lapkričio 22 d., apie 21 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo automobilį Ford Transit, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. R. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis, 2022 m. lapkričio 22 d., vakare iÅ¡nuomotu automobiliu Ford Transit, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iÅ¡ vieno buto pervežinėjo daiktus į kitÄ butÄ .

IÅ¡nuomotu automobiliu vežė drabužius, baldus ir visÄ kitÄ . Automobilis jam nepriklauso, jis jį prieÅ¡ dvi dienas iÅ¡sinuomojo iÅ¡ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) tÄ patį vakarÄ , t. y. 2022 m. lapkričio 22 d. apie 18 val. automobilį turėjo grÄ Å¾inti, tačiau nespėjo. Vakare, galimai apie 21 valandÄ , važiuojant (duomenys neskelbtini), jam paskambino kolega ir jis sustojo pakalbėti. Kalbant telefonu, prie jo iÅ¡ priekio privažiavo ir sustojo kitas automobilis, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kaip jį pažino, tai iÅ¡nuomoto autobusiuko savininkas.

Jis priėjęs klausė, kodėl laiku negrÄ Å¾ino automobilio, jis jam aiÅ¡kino, kad nespėjo persivežti daiktų, bÅ«tų grÄ Å¾inęs, kai bÅ«tų baigęs vežti daiktus. Tada tas vyriÅ¡kis jį kaltino, kad jis pavogė jo maÅ¡inÄ , jis pradėjo skambinti policijai, dar jam sakė, kad jis yra galimai iÅ¡gėręs. Pripažįsta, kad tÄ dienÄ jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis panaÅ¡iai nuo 13 val. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, kiek tiksliai iÅ¡gėrė alaus, nurodyti negali.

Gerai jautėsi, todėl vairavo automobilį. Kai automobilio savininkas iškvietė policijos pareigūnus, jie atvažiavo maždaug po 10-15 minučių, kol laukė policijos, jis daugiau jokio alkoholio negėrė, su savimi tikrai jokių butelių neturėjo. Jam nustatytas neblaivumas yra visos dienos, t. y. nuo 13 val. iki 20 val. išgerto alkoholio pasekmė. Atvykę pareigūnai jam nurodė pasitikrinti alkoholio matavimo prietaisu. Jis sutiko, pirmu tikrinimu įpūtė 1,91 promilių, antro tikrinimo metu truputį virš 2 promilių.

Jam policijos pareigÅ«nai nenurodė atlikti testo, t. y. eiti tiesiai linija pėda už pėdos, paliesti užsimerkusiam nosies galiukÄ . Jis su savo nustatytu neblaivumu sutiko, todėl į medicinos įstaigÄ nustatyti neblaivumo, nevyko. Pripažįsta, kad automobilį Ford Transit, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus, dėl savo poelgio labai gailisi. Be R. S. parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Liudytojo E. B. parodymais, kad yra įmonės Všį (duomenys neskelbtini) direktorius, viena iÅ¡ įstaigos veiklų yra transporto nuoma. 2022 m. lapkričio 19 d. iÅ¡nuomojo sudarydamas sutartį automobilį Ford Transit, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), asmeniui R. S., (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio nuomos sutartis buvo sudaryta nuo 2022 m. lapkričio 19 d. 15 val. 00 min. iki 2022 m. lapkričio 20 d. 15 val. lapkričio 20 d. 15 val. automobilis grÄ Å¾intas nebuvo, bandė su R.

S. susisiekti, tačiau negavo jokio atsakymo. 2022 m. lapkričio 22 d. automobilis vis dar nebuvo grÄ Å¾intas, todėl ta pačiÄ dienÄ apie 08 val. 30 min. bandė R. S. prisiskambinti, tačiau jam nepavyko, parašė žinutę, kad informuotu, kas nutiko, gavo atsakymÄ iÅ¡ R. S., kad už valandos paskambins, tačiau skambučio nesulaukė. IÅ¡nuomotame automobilyje yra įrengta GPS sistema, todėl tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20 val. 00 min. patikrino, kur yra automobilis, jį pastebėjo važiuojant (duomenys neskelbtini), tuomet paskambino pagalbos skambučiu 112, pranešė apie esamÄ situacijÄ .

PraneÅ¡us pareigÅ«nams, pradėjo pats jam priklausančio automobilio paieÅ¡kÄ pagal GPS sistemÄ . Automobilį Ford Transit, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojanti (duomenys neskelbtini), sekė iÅ¡ paskos, automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jos į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis sustojo ir iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo R. S., kalbėjo telefonu, automobilio variklis nebuvo užgesintas. Jis privažiavo savo automobiliu, sustojo, iÅ¡lipo ir nuėjo prie automobilio Ford Transit, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), užgesino variklį, iÅ¡traukė raktelius ir juos pasiėmė.

IÅ¡ karto paskambino pagalbos skambučiu 112, pasakė, kad rado jam priklausanti automobilį (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Pradėjus bendrauti su R. S., nuo jo pajuto sklindantį alkoholio kvapÄ , jo kalba buvo neriÅ¡li, akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus. Jiems kalbantis atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie fiksavo minėto piliečio girtumÄ ;

2) Liudytojos A. M. parodymais, kad 2022 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, dirbant naktinėje pamainoje, valandos tiksliai nepamena, buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis, kuris nebuvo laiku grÄ Å¾intas savininkui, kad savininkas važiuoja minėtam automobiliui iÅ¡ paskos ir kad savininkas automobilį susistabdė. Jei gerai pamena, adresas buvo nurodytas (duomenys neskelbtini). Jai su kolega nuvykus į praneÅ¡ime nurodytÄ vietÄ , gatvėje stovėjo du automobiliai bei prie jų lauke stovėjo du vyriÅ¡kiai.

Vienas iÅ¡ jų buvo pranešėjas ir automobilio savininkas, kuris ir pranešė, kad jo negrÄ Å¾intas automobilis važinėja po (duomenys neskelbtini). Jai bendraujant su automobilio savininku jis nurodė, kad yra įmonės, nuomojančios automobilius savininkas, kad buvo iÅ¡nuomojęs automobilį Ford Transit asmeniui, kurio vardas R. S., ir kad minėtas asmuo laiku negrÄ Å¾ino automobilio. Taip pat jis nurodė, kad automobilyje Ford Transit yra įmontuota GPS sekimo įranga, ir jis jÄ pasijungęs pamatė kur važiuoja jam priklausantis automobilis.

Jis privažiavo prie savo įmonei priklausančio automobilio, jis minėjo, kad automobilis Ford Transit važiavo, tad jis jį stabdė. IÅ¡ automobilio Ford Transit iÅ¡lipęs vairuotojas, t. y., tas pats asmuo, kuris buvo iÅ¡sinuomojęs automobilį, jam bendraujant pasirodė neblaivus, t. y. jis pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ . Todėl jis ir pranešė apie tai policijai. Jai pradėjus bendrauti su R. S., jis kalbėjo adekvačiai, aiÅ¡kino aplinkybes, kalbėjo riÅ¡liai, tačiau pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ .

Jo pasiteiravo, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus ir kada. Jis pasakė, kad vartojo, kad vartojo vakare, prieÅ¡ važiuojant automobiliu. Todėl jam pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ . Jis sutiko, ir alkoholio matuokliu buvo patikrintas jo neblaivumas, abu tikrinimo kartus buvo apie 2 promiles. Su patikrinimo rezultatais jis sutiko. Buvo suraÅ¡ytas tarnybinis dėl neblaivaus asmens, pradėtas ikiteisminis tyrimas, automobilis Ford Transit priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę; 3) 2022 m. lapkričio 22 d. įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolu, bei priedu – fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini) stovi automobilis Ford Transit, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

Automobilio ratai stovi ant asfaltuoto kelio deÅ¡inėje pusėje; 4) 2022 m. lapkričio 22 d. nutarimu perduoti automobilį Ford Transit, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) saugojimui; 5) 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimu grÄ Å¾inti daiktus, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis Ford Transit, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo spynelės raktelis grÄ Å¾inti E. B. (gim. (duomenys neskelbtini)); 6) VÄ® „Regitra“ informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis Ford Transit, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registruotas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini);

7) VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio Ford Transit 2011 m. gamybos vidutinė kaina Lietuvoje yra 5250 eurų su PVM; 8) 2022 m. lapkričio 22 d. neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 21.17 val. R. S. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, 2022 m. lapkričio 22 d. 21.35 val. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas. Naudotas alkoholio matavimo prietaisas Alcotest 7510, Nr. ARKB-0372. R. S. fiksuotas iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, jis eiti tiesiai gali, užsimerkęs paliesti nosies galÄ gali.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis teistas, bausmė neatlikta, baustas administracine tvarka, dirbantis, psichikos sveikatos centre nesilankė, apie registracijÄ priklausomybės ligų kabineto įskaitose nėra duomenų.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis. Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir labai gailisi, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Ä®vertinus kaltinamojo praÅ¡ymÄ , amžių, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 6 mėnesių terminui.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant nusikaltimo padarymo metu vairuoto automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis Ford Transit, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso VšĮ (duomenys neskelbtini), o ne kaltinamajam. Tokiu atveju, iš kaltinamojo valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto vertės suma – 5250 eurų. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme, bei galutinai R.

S. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ ir laisvės apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jos vykdymo pradžios pagal ankstesnį teismo nuosprendį (2022 m. rugsėjo 2 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendį). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 5 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. S. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio Ford Transit, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 5250 eurų (penkis tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų), valstybės nuosavybėn. PaskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui:

LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. R. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Česlovas Kulikauskas