c3eec2b9-0b15-4e36-bf63-475b8351f7aa · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-346-275/2014Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14018-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 118.5; 121.14; 121.18; 121.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 11 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Vilijos Mikuckienės ir Virginijaus Kairevičiaus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Neiluva“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Neiluva“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Neiluva“ ieÅ¡kinį atsakovei AB „Lesto“ dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko delspinigių įskaitymo pripažinimo neteisėtu bei skolos priteisimo, trečiasis asmuo nereiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų UAB „Elmoris“.Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė vienaÅ¡aliÅ¡kÄ atsakovo priskaičiuotų 15 791,94 Lt delspinigių įskaitymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovui mokėtinų sumų pagal ieÅ¡kovo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija NEIL Nr. 00003099 pripažinti neteisėtu, priteisti iÅ¡ atsakovo 15 791,94 Lt skolos, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 19 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Neiluva“ valstybės naudai 23,46 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IeÅ¡kovas UAB „Neiluva“ apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 19 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ - UAB „Neiluva“ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Trečiasis asmuo UAB „Elmoris“ atsiliepimu praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, palikti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ nepakeistÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2014-04-04 Vilniaus apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „Neiluva“ praÅ¡ymas patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį.PraÅ¡ymas tenkinamas, taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio nuostatos suteikia ieÅ¡kovui ir atsakovui teisę bylÄ baigti taikos sutartimi, ribojant teismo teisę tvirtinti Å¡alių taikos sutartį tik tuo atveju, jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį Å¡alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, jog taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia sprendimo įvykdymo klausimÄ .

Laikytina, kad taikos sutartimi Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis. Å alys pasiraÅ¡ytoje taikos sutartyje patvirtino, jog joms žinoma ir suprantama, kad pagal CK 6.983 straipsnio ir 6.985 straipsnio nuostatas taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ ir iÅ¡sprendžia kitus ginčytinus klausimus, teismo patvirtinta taikos sutartis Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Taip pat Å¡alys patvirtino, jog joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi pateiktÄ taikos sutartį, nustatė, kad pateikta tvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis sudaryta Å¡alių valia, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Å alims žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, taikos sutartis tvirtintina, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Užbaigiant bylÄ Å¡alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už ieÅ¡kinį, t. y. 355,50 Lt (iÅ¡ viso sumokėta 474 Lt (b. l. 4, 1 t.) ir 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , t. y. 474 Lt (b. l. 2, 2 t.) (CPK 87 straipsnio 2 dalis).BylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo patirta 23,46 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Apeliacinės instancijos teismas išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, neturėjo. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad teismo patirtas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas atlygina ieškovas, todėl minėtos išlaidos priteistinos iš ieškovo. Dėl šalių patirtų atstovavimo išlaidų paskirstymo teisėjų kolegija nepasisako, kadangi šalys taikos sutarties 4 p. aptarė, jog kiekviena šalis savarankiškai padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.Vadovaudamasi CPK 96 straipsnio 5 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija n u t a r ė:

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2A-346-275/2014 tarp ieÅ¡kovo UAB „Neiluva“ (į. k. 121959187) ir atsakovo AB „Lesto“ (į. k. 302577612) sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis: Å alys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 dalimi susitaria civilinę bylÄ baigti taikos sutartimi ir jÄ teikti Vilniaus apygardos teismui tvirtinti. IeÅ¡kovas atsisako visų savo reikalavimų civilinėje byloje, nagrinėtoje pirmÄ jÄ instancija Vilniaus miesto apylinkės teisme c.b.

Nr. 2-1013-864/2013 ir nagrinėjamo Å¡ioje civilinėje byloje Nr. 2A-346-275/2014, t.y. atsisako reikalavimų priteisti iÅ¡ atsakovo 15.791,94 Lt skolos, 6 procentus procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vadovaujantis LR Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už ieÅ¡kinio padavimÄ , tai yra 355,50 Lt ir 100 proc. žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundÄ , tai yra 474 Lt, iÅ¡ viso: 829,50 Lt.

IeÅ¡kovas įsipareigoja atlyginti visas teismo patirtas procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Å alys nereikalauja viena iÅ¡ kitos atlyginti kitų patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, įskaitant Å¡alių atstovavimo iÅ¡laidas. Å alims taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje žinomos bei LR Civilinio proceso kodekso 584 straipsnis suprantamas. Å alys patvirtina, kad kiekviena iÅ¡ jų turi pilnÄ teisę ir visus įgaliojimus sudaryti Å¡iÄ taikos sutartį bei vykdyti visus Å¡ia taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

Å i sutartis yra sudaroma trimis vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais - po vienÄ Å alims ir teismui. Å alys, vadovaudamosi LR CPK 42 straipsniu praÅ¡o teismÄ patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-19 sprendimÄ panaikinti ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Neiluva“ ieÅ¡kinį atsakovei AB „Lesto“ dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko delspinigių įskaitymo pripažinimo neteisėtu bei skolos priteisimo, trečiasis asmuo nereiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų UAB „Elmoris“, nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Neiluva“ 355,50 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus, 50 ct) žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį, sumokėto 2012-10-01 mokėjimo pavedimu per Nordea Bank, AB.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Neiluva“ 474 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ , sumokėto 2013-08-08 mokėjimo pavedimu per Nordea Bank, AB.Priteisti Lietuvos Respublikos valstybei iÅ¡ atsakovo UAB „Neiluva“ (į. k. 121959187) paÅ¡to iÅ¡laidas – 23,46 Lt (dvideÅ¡imt trys litai, 46 ct).

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina skubiai pateikti teismui. Teisėjai                                                                 Virginijus Kairevičius Danutė Kutrienė Vilija Mikuckienė