c3edc9e6-786d-4053-92aa-e37d7fb7057e · Kauno apylinkės teismas

C.b.Nr.2-16-02/01Civilinė byla Nr. 2-2009-151/2013Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16755-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.5.; 117.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės administracijos, dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme buvo priimtas ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinys atsakovei Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės administracijos, dėl žalos atlyginimo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 912,94 žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal transporto priemonių draudimo sutartį E. J. iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ ir dabar įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį (CK 6.1015 str.).

IeÅ¡kovas, remdamasis Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 4 str. 3 d., Lietuvos Respublikos CK 6.271 str., Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 str. 32 p., daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovė atsakinga už vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«rÄ , taisymÄ , tiesimÄ ir saugų eismo organizavimÄ . Atsakovė, neįvykdžiusi pareigos užtikrinti, kad keliai bÅ«tų techniÅ¡kai tvarkingi, nesukeltų grėsmės saugaus eismo sÄ lygoms, privalo atlyginti ieÅ¡kovei 912,94 žalÄ .IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti kaip neteismingas Kauno apylinkės teismui.Tinkamas teismingumo klausimo iÅ¡sprendimas užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio nustatytos asmens teisės kreiptis į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ Ä¯gyvendinimÄ .Tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme (2012-12-19 specialiosios teisėjų kolegijos nutartis Nr. T-260).Teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui, jeigu, iÅ¡kėlus bylÄ tame teisme, paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, civilinė byla pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės administracijos, dėl žalos atlyginimo perduotina nagrinėti pagal rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles Kauno apygardos administraciniam teismui (CPK 36 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, 290-292 straipsniais, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu, teismas n u t a r i a : perduoti civilinę bylÄ Nr. 2-2009-151/2012 nagrinėti pagal teismingumÄ Kauno apygardos administraciniam teismui.Nutartis neskundžiama.

  Teisėja                                                                                                              Rita Ulejevienė