c3edc779-75e9-4283-ae5f-e6b4463e8e6b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.6.-1590-269/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01303-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2.; 45.4.7. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S     2014 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant I.Mialdunienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Č. L.,suinteresuotam asmeniui O. O., vertėjai G. Tijūnelienei,išnagrinėjęs Č.

L. (Č. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalaus (iÅ¡ dalies darbingo, neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : Č. L. 2014 m. birželio 21 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14., 16. punktų reikalavimus tuo, kad vairavo transporto priemonę:1) bÅ«damas neblaivus (pasitikrinti blaivumÄ atsisakė) ir neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str.;

2) nepateikė patikrinimui transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros kortelės,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 7 d.;Č. L. administracinio protokolo suraÅ¡ymo metu kaltę neigė, tačiau teisme prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, posėdžio metu nurodė, kad O. O. vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo prie parduotuvės „IKI“ (duomenys neskelbtini) kaime ir sustojo aikÅ¡telėje.

O. O. nuėjo į netoliese esančios degalinės tualetÄ , o jis užėjo į parduotuvę. Grįžo iÅ¡ parduotuvės nusipirkęs prekių, tačiau O. O. dar buvo negrįžęs. Nusprendė privažiuoti iki degalinės, įlipo į automobilį, užvedė variklį, raktas buvo paliktas. Tuo metu buvo iÅ¡gėręs alaus, vairuotojo pažymėjimo neturėjo, bet žinojo kaip važiuoti. Važiavo atbulas, atbėgo du nepažįstami vyrai, atidarė duris, iÅ¡traukė jį iÅ¡ automobilio ir pradėjo muÅ¡ti, trenkė per galvÄ , todėl neatsimena kÄ jie sakė ir nesuvokė dėl kokios priežasties.

Jie iÅ¡kvietė policijÄ , kai policija atvažiavo grįžo O. O.. Iki degalinės buvo apie 100 m. Jis yra neįgalus, iÅ¡ dalies darbingas, darbingumas 30%, gyvena su motina. Nežinojo ar automobilis apdraustas ir kur buvo dokumentai. Policija reikalavo pÅ«sti alkotesteriu, bet jis atsisakė, nes iÅ¡sigando. Nesuprato, kodėl policija reikalavo pÅ«sti alkotesteriu. Tikriausiai dėl to, kad vyrai jį sulaikė ir pasakė policininkams, kad jis girtas. Anksčiau buvo baustas atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 2008 ir 2010 metais.

PraÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę, baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Suinteresuotas asmuo O. O. praÅ¡o sugrÄ Å¾inti automobilį.Liudytojas V. K. parodė, kad apie 20.00 val. važiavo Vilniaus link, pamatė, kad netoli parduotuvės „IKI“ stovi maÅ¡ina, langas iÅ¡daužtas, Å¡alia stovi jaunas vyras už rankos suėmęs kitÄ vyrÄ . Tas vaikinas paaiÅ¡kino, kad pastebėjo girtÄ vyrÄ , kuris išėjo iÅ¡ parduotuvės ir bandė važiuoti. Jie pabandė sulaikyti ir palaukti, kol atvažiuos policija.

Sulaikytasis buvo stipriai apsvaigęs ir elgėsi agresyviai. Buvo daugiau žmonių, bet niekas nenorėjo padėti. Jis buvo iki to laiko, kol atvažiavo policija, apie 40 min. reikėjo laukti. Tris kartus bandė kviesti policija, nes atbėgęs vyras prisistatė maÅ¡inos savininku ir pradėjo muÅ¡ti vaikinÄ . Atvažiavę policininkai pradėjo aiÅ¡kintis įvykį. Vairuotojas atsisakė pÅ«sti alkotesteriu, o dėl kitų nežino.Liudytojas R. P. į teismo posėdį neatvyko. Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-06-21, apie 20 val., prie parduotuvės „IKI“ (duomenys neskelbtini) kaime, pastebėjo, kad į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), įsėdo neblaivus pilietis, kurį jis matė dar parduotuvėje. Vyras buvo akivaizdžiai girtas, išėjęs iÅ¡ parduotuvės svirduliavo, iÅ¡daužė automobilio „(duomenys neskelbtini)“ galinį stiklÄ , įsėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti atbulas, vairuoti jam sunkiai sekėsi. Pribėgęs iÅ¡traukė vairuotojÄ iÅ¡ maÅ¡inos ir neleido toliau vairuoti. Vairuotojas buvo agresyvus, keikėsi, prieÅ¡inosi, todėl teko su juo susigrumti ir iÅ¡kviesti policijÄ .

VyrÄ perdavė atvykusiems policijos pareigÅ«nams.Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumÄ , transporto priemonės registracijos liudijimu, praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ atsiimti automobilį, liudytojų paaiÅ¡kinimais, kurie patvirtina, kad Č. L., bÅ«damas neblaivus (blaivumÄ pasitikrinti atsisakė) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo O.

O. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei nepateikė patikrinimui transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiÅ«ros kortelės, todėl padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 1241 str. 7 d.Č. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir už tai, kad jis vairavo neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d.

Tačiau byloje pateiktas Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė yra apdrausta iki 2015-04-01, 24.00 val., todėl laikytina, kad Č. L. nurodyto pažeidimo nepadarė, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 123 str. 5 d. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Č.

L. prisipažino pažeidęs KET reikalavimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į Č. L. asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, yra iÅ¡ dalies darbingas), yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. nustatyta tvarka skirtina galutinė nuobauda, parenkant galutinę nuobaudÄ sankcijos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų pažeidimų ribose.

Atsižvelgus į pažeidėjo sunkiÄ turtinę padėtį ir praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Kadangi Č. L. vairavo kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę be savininko leidimo ir žinios, transporto priemonė nekonfiskuojama ir, nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina suinteresuotam asmeniui O. O.. .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 ir 2 p., n u t a r ė: Č. L. (Č. L.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1241 str. 7 d. ir skirti:- pagal ATPK 129 str.

– 4000 Lt baudÄ ; - pagal ATPK 1241 str. 7 d. – 20 Lt baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. Č. L. (Č. L.) galutinę nuobaudÄ paskirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ . Č. L. administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1590-269/2014 teisenÄ dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatytos ATPK 123 str. 5 d. sudėties nebuvimo nutraukti.Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imčiai) mėnesių, mokant kiekvienÄ mėnesį po 200 (du Å¡imtus) litų.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ stovėjimo aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti suinteresuotam asmeniui ir Å¡io automobilio savininkui O. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2014-06-21 Nr. (duomenys neskelbtini)).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos 200 Lt įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį po 200 Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank” AB, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Teisėjas                                                                                                                 TadeuÅ¡as Volkovskis