Legislator Case Law & Legislation
c3edc29e-263b-43b7-ab58-00a55e16dc51 AI generated

c3edc29e-263b-43b7-ab58-00a55e16dc51 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number c3edc29e-263b-43b7-ab58-00a55e16dc51
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 40,03 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Nurodė, kad atsakovei 2015 m. rugpjūčio 20 d. – 2015 m. rugpjūčio 25 d. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos – 40,03 Eur. Atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo drausta nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. 2017 m. gegužės 9 d. atsakovei buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žalos neatlygino.

Legislator headnote

AI generated

c3edc29e-263b-43b7-ab58-00a55e16dc51 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, atsakovei 2015 m. rugpjūčio 20 d. – 2015 m. rugpjūčio 25 d. buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, už kurias ieÅ¡kovė sumokėjo 40,03 Eur asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoms. Atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo drausta nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d., t. y., privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2015 m. rugpjūčio mėnesį nebuvo sumokėta.

Keywords

AI generated
funding of occupational pension schemes reimbursement of costs operating subsidy enforcement of maintenance disability-related expenses late payment of fees
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-6354-956/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05313-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1.;3.2.3.2;3.2.6.6.2(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 40,03 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Nurodė, kad atsakovei 2015 m. rugpjūčio 20 d. – 2015 m. rugpjūčio 25 d. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos – 40,03 Eur. Atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo drausta nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. 2017 m. gegužės 9 d. atsakovei buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žalos neatlygino.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. liepos 4 d. (b. l. 18). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3-4). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, atsakovei 2015 m. rugpjūčio 20 d. – 2015 m. rugpjūčio 25 d. buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, už kurias ieškovė sumokėjo 40,03 Eur asmens sveikatos priežiūros įstaigoms. Atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo drausta nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d., t. y., privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2015 m. rugpjūčio mėnesį nebuvo sumokėta.

Atsakovei buvo iÅ¡siųstas 2017 m. gegužės 9 d. raginimas dėl žalos atlyginimo (b. l. 12), tačiau žalos atsakovė geranoriÅ¡kai neatlygino.Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau - SDÄ®) 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad SDÄ® 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 1–7 ir 9 dalyse, 9–12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

Å i garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti Å¡io SDÄ® 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmoka. Už bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas, suteiktas nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams, nelaikomiems apdraustaisiais, mokama iÅ¡ PSDF biudžetui skirtų valstybės biudžeto lėšų (SDÄ® 8 straipsnio 5 dalis). SDÄ® 8 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad iÅ¡laidos, susijusios su sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimu, ir nesumokėtos privalomojo sveikatos draudimo įmokos iÅ¡ asmenų iÅ¡ieÅ¡komos Å¡io ir kitų įstatymų bei teisės aktų nustatyta tvarka.Atsakovė, neįvykdžiusi SDÄ® 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlyginusi PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jai 2015 m. rugpjūčio 20 d.

– 2015 m. rugpjūčio 25 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovei, neturinčiai apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Atsakovei suteikus ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėjus gydymo paslaugų kainÄ , PSDF biudžetui padaryta 40,03 Eur žala. Atsakovės kompensuojamųjų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su jos įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. SDÄ® sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidų kompensavimas numatytas tik apdraustiesiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove (CPK 12, 178 straipsniai).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės priteistina 40,03 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovės naudai (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.251, 6.263 straipsniai, SDÄ® 8, 17 straipsniai).CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40,03 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 3 centus) už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ - ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinei ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784179, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) – valstybės naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Sigita Kulbienė