c3ed0994-d8a1-421c-8084-cf1286ea8233 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10593-800/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06321-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3.5.; 3.2.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. J. ieÅ¡kinį atsakovui M. J., trečiajam asmeniui D.

Č., dėl tėvystės nuginčijimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti nepilnamečio sÅ«naus U. J., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraÅ¡e įraÅ¡Ä dėl atsakovo M. J. tėvystės. IeÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta santuoka Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Santuokoje gimė dukra S. J., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir atsakovas kartu negyveno nuo 2010 m., nes santuoka buvo sudaryta M. J. būnant įkalinimo įstaigoje, t.y. faktiniai santuokiniai ryšiai po santuokos sudarymo buvo nutraukti ir jie nebuvo atkurti. 2015 m. gruodžio mėn. Kauno apylinkės teismo sprendimu ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta bei išspręsti su santuokos nutraukimu susiję klausimai. 2015-09-12, t. y. likus 3 mėnesiams iki santuokos nutraukimo, ieškovei S. J. gimė sūnus U.

J.. Atsakovas nėra šio vaiko tėvas, nes ieškovė ir atsakovas kartu negyveno ir nepalaikė jokių ryšių nuo 2010 metu. Vadovaujantis LR CK 3.150 str. nuostatomis, nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Šiuo atveju atsakovas buvo įrašytas ieškovės sūnaus tėvu, kadangi jis gimė nespėjus nutraukti santuokos. Toks tėvystės įregistravimas neatitinka faktinės tėvystės, dėl ko prieštarauja vaiko interesams.

Jokio ginčo tarp ieÅ¡kovės, atsakovo ir tikrojo vaiko tėvo nėra. SÅ«naus tikrasis biologinis tėvas yra trečiasis asmuo D. Č., su kuriuo ieÅ¡kovė gyvena keletÄ metų. Pats D. Č. pripažįsta save Å¡io vaiko tėvu ir sutinka bÅ«ti juo įraÅ¡ytas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė tenkinti ieÅ¡kinį.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.Trečiasis asmuo D. Č. atsiliepime nurodė, jog jis yra biologinis U.

J. tėvas, sutinka, kad vaikui bÅ«tų suteikta jo pavardė. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog palaiko byloje pateiktÄ iÅ¡vadÄ , mano, kad pateiktas ieÅ¡kinys atitinka vaiko interesus.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – Kauno apylinkės teismo 2015-12-17 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-11169-944/2015 (b.l. 7-10) nustatyta, jog ieÅ¡kovės S. J. ir atsakovo M. J. santuoka buvo nutraukta 2015-12-17 teismo sprendimu.

Gimimo liudijimas (b.l. 11), 2015-09-24 gimimo įrašas (b.l.

34) patvirtina, jog nepilnametis vaikas U. J. gimė (duomenys neskelbtini), jo gimimo įraše tėvu buvo nurodytas atsakovas M. J., kaip ieškovės S. J. sutuoktinis. Iš ieškovės paaiškinimų, 2016-03-16 Kauno apylinkės teismui teikto pareiškėjų S. J., M. J. ir D. Č. bendro pareiškimo dėl tėvystės pripažinimo (b.l. 14-15), trečiojo asmens D. Č. prašymo (b.l. 42), nustatyta, jog ieškovė, atsakovas ir trečiasis asmuo pripažįsta, kad nepilnamečio vaiko U. J. biologinis tėvas nėra atsakovas, kuris vaiko tėvu įrašytas dėl to, kad berniukas gimė nenutraukus šalių santuokos.

Ginčo byloje dėl tėvystės nuginčijimo nėra, šalys neabejoja, kad atsakovas nėra vaiko tėvas, todėl skirti DNR ekspertizę netikslinga. Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 str. 2 d. Vadovaujantis CK 3.150 str. nuostatomis, nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi.

Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos LR CPK numatytos priemonės (CK 3.148 str.).Ieškovės ieškinyje išdėstytos aplinkybės, jos paaiškinimai, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad atsakovas nėra ieškovės sūnaus biologinis tėvas. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas negali būti vaiko tėvas, nes jų faktiniai santuokiniai ryšiai buvo nutrūkę nuo 2010 metų, atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Atsakovas aplinkybes, jog jis nėra nepilnamečio U.

J. tėvas pripažino pasiraÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ , kuris 2016-03-16 buvo pateiktas Kauno apylinkės teismui. IeÅ¡kovė taip pat paaiÅ¡kino, kad su trečiuoju asmeniu D. Č. gyvena jau keletÄ metų. Trečiasis asmuo D. Č. 2016-05-23 sutikimu – praÅ¡ymu pripažino U. J. tėvystę (b.l. 42). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (CK 3.150 str. 1 d.).Nuginčijus tėvystę, ieÅ¡kovei iÅ¡lieka teisė ir pareiga kreiptis dėl vaiko tėvystės pripažinimo.

Ieškovei išaiškintina, jog nuginčijus vaiko motinos buvusio sutuoktinio tėvystę, tėvystė gali būti pripažinta, asmens, laikančio save vaiko tėvu, pareiškimu (CK 3.141 str.). Kadangi atsakovas nepilnamečio vaiko tėvu įrašytas ne dėl savo kaltės iš jo bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (LR CPK 93 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str. n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti, kad atsakovas M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (Kauno miesto CMS 2015-09-24 akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) biologinis tėvas.Ä®siteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, tėvystei iÅ¡registruoti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Živilė Janavičienė