c3ea07a8-3f4e-4230-abc9-431ea95dc683 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2807-586/2015 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02369-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 17 d.GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublkos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ Â priteisti jam iÅ¡ atsakovo 34,43 Eur skolos, 6,20 Eur delspinigių, 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nusttayta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2003-08-14 tarp UAB „Tele 2“ ir atsakovo sudaryta mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. 3.1167641730470, pagal kuriÄ UAB „Tele 2“ atsakovui įsipareigojo teikti ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminÄ , mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas. 2009-03-31 tarp UAB „Tele 2“ ir ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Tele 2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Atsakovo įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 34,43 Eur, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 6,20 Eur, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos sudaro 15,63 Eur, iÅ¡ viso nuostoliai sudaro 56,26 Eur.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele 2“ ir atsakovo sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra pradinis kreditorius UAB „Tele 2“ įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti pradiniam kreditoriui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytais terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nesumokėjo už suteiktas paslaugas, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu pradiniam kreditoriui atsiradusius nuostolius. Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinis kreditorius UAB „Tele 2“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovui, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.101 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.256 str., 6.716 str. 4 d.).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 56,26 Eur nuo bylos iškėlimo teisme,tai yra nuo 2015-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, tai yra 15,00 Eur žyminį mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 34,43 Eur skolos, 6,20 Eur delspinigių, 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 56,26 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-10-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vandalinas Vainius