c3e96b07-e9df-492e-a7f9-285ec9030f07 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1872-540/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01141-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m liepos 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas, n u s t a t ė: 2018 m. birželio 27d., 21.32 val., vieÅ¡oje vietoje - Kaune, (duomenys neskelbtini) namo M. D. savavaliÅ¡kai iÅ¡lipo iÅ¡ sustabdyto automobilio BMW keleivio vietos ir, priėjęs prie policijos pareigÅ«nų tarnybinio automobilio, trukdė dirbti, t. y. suraÅ¡yti BMW automobilį vairavusiam asmeniui administracinio nusižengimo protokolÄ , reikalaudamas neraÅ¡yti, paleisti, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų netrukdyti dirbti ir toliau trukdė pareigÅ«nams.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1, 7), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); tarnybinis praneÅ¡imas dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo, kuriame nurodyta, jog 2018-06-27, apie 21.32 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 28 buvo pastebėtas automobilis BMW be priekinio valstybinio numerio ženklo, automobilio vairuotojai buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį, raÅ¡ant tarnybiniame automobilyje protokolÄ , iÅ¡ automobilio BMW savavaliÅ¡kai iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – M.

D., gim., kuris priėjęs prie tarnybinio automobilio, įžūliai atsirėmė rankomis į tarnybinį automobilį ir pradėjo pareigÅ«nams aiÅ¡kinti, kaip jiems dirbti, pradėjo reikalauti neraÅ¡yti BMW automobilio vairuotojai protokolo už KET pažeidimÄ , pareikalavus vyriÅ¡kio atsitraukti ir nesiremti į automobilį, neberėkti ant policijos pareigÅ«nų, vyriÅ¡kis tai daryti atsisakė, sakė, kad neaiÅ¡kinti kaip jis turi elgtis, kad daro kÄ nori, savo teises žino, dar kartÄ pareikalavus nesiremti į tarnybinį automobilį ir grįžti į savo automobilį, Å¡ių reikalavimų M.

D. nevykdė, pareigÅ«nui pagrasino, todėl už pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ bei tiesioginius grasinimus 21.40 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. OVS (b. l. 2); asmens duomenys (b. l. 3); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 10427, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-06-27, 22.02 val. M. D. buvo blaivus (0,00 prom.) (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M.

D. 2018 m. birželio 27 d., 21.32 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 28 namo nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų atsitraukti nuo tarnybinio automobilio ir netrukdyti dirbti, todėl daroma iÅ¡vada, kad M. D. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.  Duomenų apie M.

D. baustumÄ administracine tvarka byloje nėra, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. D. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį, artimÄ sankcijoje numatytam minimaliam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: M. D. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18087982585.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Violeta Miceikienė