c3e821cf-9ff9-4e95-b0aa-d1c6db3e65da · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. e2-6635-901/2018                                                 Proceso Nr. 2-06-3-03691-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2.; 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.1.7.6. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

Å . dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1057,73 Eur skolos, kuriÄ sudaro 579,24 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 27,23 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 451,26 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje 1 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja:  Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 10 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 579,24 Eur paskolÄ 30 dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma.

Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , iki 2015 m. kovo 10 d. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ir į atsakovės sÄ skaitÄ pervedė kredito sumÄ , tačiau atsakovė nesilaikė kredito sutarties sÄ lygų, todėl liko skolinga pradinei kreditorei 579,24 Eur skolos ir 27,23 Eur palÅ«kanų. Atsakovė įsiskolinimo nepadengė, todėl kreditorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 1 d., už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino pabaigos, paskaičiavo 451,26 Eur palÅ«kanų.2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance”, vadovaujantis CK 6.101 - 6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimÄ International Risk Management OU, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido UAB “Finansų administravimas”.

Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sutartinių santykių nėra, tačiau sutarčių pagrindu reikalavimas į skolininkę ieÅ¡kovei buvo perleistas, todėl ieÅ¡kovė yra tinkama Å¡iame procese. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimis perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei, o atsakovė netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1057,73 Eur skolos, kuriÄ sudaro 579,24 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 27,23 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 451,26 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 24 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, iÅ¡ atsakovės G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 27,23 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 451,26 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1057,73 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                           Laura Spalvienė