c3e70e7c-b72f-4bee-a74f-9e86fc6068a9 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas B Nr. 1S-40-309/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25104-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.5.19. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. G. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. vasario 22 d. nutarties ir n u s t a t ė: R. G. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. birželio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio; per tris mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 45 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. G. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio; per tris mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 45 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

IÅ¡aiÅ¡kinta R. G., kad, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinta R. G., kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. birželio 20 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. liepos 10 d., 2018 m. liepos 19 d. jis pradėtas vykdyti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje.

R. G. 2018 m. liepos 19 d. įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ , supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Å iaulių probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2018 m. lapkričio 7 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam R. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes R. G. tris kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ bausmės atlikimo metu nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, keturis kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jam paskirta nuobauda, nors buvo du kartus įspėtas dėl teisinių pasekmių už teismo įpareigojimų nevykdymÄ , tačiau tinkamų iÅ¡vadų nepadarė.

Å iaulių apylinkės teismas, padaręs iÅ¡vadÄ , kad R. G. gali pasitaisyti bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi teikimo netenkino, tačiau paskyrė R. G. papildomus įpareigojimus: per vienÄ mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybės (alkoholizmo) ligas ir apie pradėtÄ bei tęsiamÄ gydymÄ pateikti Probacijos tarnybai sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡duotas pažymas; per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2019 m. sausio 23 d. teikimu dar kartÄ kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam R. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes R. G. ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, sistemingai daro pažeidimus. Å iaulių apylinkės teismas 2019 m. vasario 22 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ patenkino: nuteistajam R. G. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. birželio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų areÅ¡tu.

Skundu nuteistasis R. G. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. vasario 22 d. nutartį kaip neteisėtÄ bei nepagrįstÄ ir dėl Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Å¡io teikimo netenkinti. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas nesvarstė, ar yra galimybė BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus pasiekti nekeičiant jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡to bausmę, kuri iÅ¡ esmės yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Pažymi, kad sprendžiant dėl bÅ«tinumo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu, jo pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Teigia, kad teismas visiÅ¡kai neatkreipė dėmesio į jo (R. G.) paaiÅ¡kinimus, jog jis stengėsi vykdyti jam skirtus įpareigojimus, gydėsi nuo alkoholizmuo nuo 2019 m. sausio 23 d. iki 2019 m. sausio 29 d. (duomenys neskelbtini) priklausomybių ligų centre (duomenys neskelbtini) filialo stacionariniame skyriuje, iÅ¡ ligoninės buvo iÅ¡leistas ne dėl to, kad pažeidė ligoninės taisykles, ar iÅ¡ jos išėjo savo noru, o dėl vietų trÅ«kumo.

Be to, jis papildomai atliko 25 val. sveikatos priežiÅ«ros ir globos, rÅ«pybos įstaigose, t. y. pusę paskirtų valandų. Pažada likusias valandas atidirbti dirbdamas visÄ dienÄ . Taip pat pažymi, kad 2019 m. vasario 4 d. patikrinimo metu namuose jis buvo rastas blaivus, nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. yra registruotas Å iaulių teritorinės darbo biržos (duomenys neskelbtini) skyriuje. Nuteistojo teigimu, jis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pažada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, laikytis probacijos sÄ lygų ir tokiu bÅ«du pateisinti teismo iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ bei suteiktÄ galimybę integruotis į visuomenę bÅ«nant nuo jos neizoliuotam.

Skundas atmetamas. Kaip minėta, R. G. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. birželio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį:

1) bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio;

3) per tris mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios neatlygintinai išdirbti 45 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi R. G. paskirti papildomi įpareigojimai:

1) per vienÄ mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybės (alkoholizmo) ligas ir apie pradėtÄ bei tęsiamÄ gydymÄ pateikti Probacijos tarnybai sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡duotas pažymas;

2) per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. BK 48 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

To paties straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. IÅ¡ bylos matyti, kad R. G. nevykdė teismo įpareigojimų bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, t. y. jis nebuvo rastas namuose 2018 m. rugpjūčio 6 d. 2.45 val. (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – asmens byla) 27 l.), 2018 m. rugpjūčio 22 d. buvo rastas namuose neblaivus – jam nustatytas 1,03 promilės neblaivumas (asmens b. l. 36), 2018 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo metu nuteistasis taip pat rastas namuose neblaivus – jam nustatytas 2,40 promilės neblaivumas (asmens b. l. 41), 2018 m. spalio 4 d. jam nustatytas 1,84 promilės neblaivumas (asmens b. l. 51), be to, jis nerastas namuose patikrinimų, atliktų 2018 m. spalio 13 d. 1.38 val. ir 2018 m. spalio 29 d. 21.01 val. metu (asmens b. l. 13, 54). 2018 m. rugpjūčio 10 d.

R. G. vairavo dviratį neblaivus (jam nustatytas 3,68 promilės neblaivumas) ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 428 straipsnio 8 dalyje (asmens b. l. 47–50). 2018 m. gruodžio 1 d. 1.42 val. nuteistasis namuose vėl rastas neblaivus – jam nustatytas 2,48 promilės neblaivumas (asmens b. l. 63). Dėl to Å iaulių probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2018 m. lapkričio 7 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam R.

G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, tačiau teismas, padaręs iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis R. G. gali pasitaisyti bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi teikimo netenkino (asmens b. l. 59–60, 82–83). Kaip jau minėta, Å¡ia nutartimi teismas paskyrė R. G. papildomus įpareigojimus: per vienÄ mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybės (alkoholizmo) ligas ir apie pradėtÄ bei tęsiamÄ gydymÄ pateikti Probacijos tarnybai sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡duotas pažymas; per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bylos duomenimis, po minėtos teismo nutarties priėmimo R. G. nepasitaisė, iÅ¡vadų iÅ¡ savo elgesio nepadarė, teismo pasitikėjimo juo nepateisino – jis ir toliau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų: 2018 m. gruodžio 30 d. 23.15 val. jis nerastas namuose (asmens b. l. 84–85), 2019 m. sausio 13 d. 22.33 val. jis rastas namuose neblaivus – nustatytas 2,49 promilės neblaivumas (asmens b. l. 98–99), R. G. nerastas namuose ir 2019 m. sausio 19 d. 3.07 val. (asmens b. l. 103), o 2018 m. gruodžio 31 d. nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį už tai, kad bÅ«damas neblaivus padarė smulkiÄ vagystę (asmens b. l. 104–106).

Be to, girtumas R. G. buvo nustatytas ir patikrinimų, atliktų 2019 m. vasario 8 d. bei 2018 m. vasario 16 d., metu (jam atitinkamai buvo nustatytas 2,74 promilės ir 2,81 promilės neblaivumas (b. l. 22–23, 26)). Bylos duomenys taip pat liudija, kad R. G. nuo 2019 m. sausio 23 d. iki 2019 m. sausio 29 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centro (toliau – RPLC) (duomenys neskelbtini) filialo stacionariniame skyriuje (b. l. 8), o skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo atlikęs 25 val. (pusę iš jam papildomai paskirtų) nemokamų darbų.

Taigi, kaip teisingai akcentuota skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, R. G. per Å¡eÅ¡ių mėnesių priežiÅ«ros laikotarpį net devynis kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, ir penkis kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. R. G. papildomai paskyrus įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, jis iÅ¡dirbo tik 40 val. nemokamų darbų (b. l. 40–41), padarė du administracinius nusižengimus.

Be to, nors R. G. (duomenys neskelbtini) filialo stacionariniame skyriuje buvo numatytas 14 dienų gydymas, jis gydėsi tik pusę paskirto laiko – nuo 2019 m. sausio 23 d. iki 2019 m. sausio 29 d. (b. l. 8, 11), ir byloje nėra duomenų, patvirtinančių nuteistojo teiginį, kad jis gydymo nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad ligoninėje trÅ«ko vietų. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistojo paaiÅ¡kinimuose nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis tinkamai nevykdė teismo įpareigojimų, t. y. tai, kad jis negirdėdavo pareigÅ«nų beldimo į duris ir durų skambučio, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nepranešė Probacijos skyriui, alkoholinius gėrimus vartojo dėl to, kad Å¡ventė brolio gimtadienį (asmens b. l. 29, 38, 45, 57, 68) nelaikytinos svarbiomis, nepriklausančiomis nuo asmens valios ir atimančiomis jam galimybę tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio.

Taip pat pastebėtina, kad, nors raÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimus R. G. nurodydavo, jog gailisi pažeidęs teismo įpareigojimus, tačiau ir toliau jų nevykdė. Apylinkės teismo posėdyje nuteistasis nurodė, kad teismo įpareigojimų nevykdė todėl, kad „taip išėjo“, kodėl vartoja alkoholį nežino, negali paaiÅ¡kinti, kodėl, žinodamas, jog turi bÅ«ti namuose, išėjo pas kaimynÄ . Gydytis į psichikos sveikatos centrÄ negrįžo, nes niekas jam to neliepė (b. l. 29–31).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, t. y. atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. G. nevykdė teismo įpareigojimų nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, delsė įvykdyti teismo įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, konstatuojama, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog R.

G., bÅ«damas laisvėje neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali bÅ«ti pasiekti netaikant griežtesnio laisvės suvaržymo ir pagrįstai jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė areÅ¡tu. Tenkinti nuteistojo skundÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais ir keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo R. G. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. vasario 22 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Zigmas Kavaliauskas