c3e450ec-52e7-4bcb-99f9-965636b2cabd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-969-617/2020 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00156-2020-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 8.5; 55.1.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 27 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, sekretoriaujant A. U., dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei J. B., užsieniečiui V. M., jo atstovei advokatei L. A.-Kamarauskienei, vertėjai L. Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro ( toliau – Užsieniečių registracijos centras ) teikimÄ su trečiuoju suinteresuotu asmeniu V.

M. dėl užsieniečio sulaikymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Užsieniečių registracijos centras teikimu praÅ¡o sulaikyti Rusijos Federacijos pilietį V. M., gim. 1963-04-16, iki 2020-08-25, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje. PareiÅ¡kėjo atstovė pagarsino teikimÄ ir prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad užsienietis V. M. į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2018-12-25 keleiviniu tranzitiniu traukinio „Maskva-Kaliningradas“ ir pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

Migracijos departamento 2018-12-27 sprendimu, kuriuo priimtas užsieniečio prieglobsčio praÅ¡ymas nagrinėti iÅ¡ esmės, užsienietis apgyvendintas ir Å¡iuo metu gyvena Užsieniečių registracijos centre. Užsienietis supažindintas su Užsieniečių registracijos centro vidaus tvarkos taisyklėmis, tačiau gyvendamas Užsieniečių registracijos centre per 1,5 metų laikotarpį ( nuo 2019-02-28 iki 2020-05-25 ) net 32 kartus pažeidė Užsieniečių registracijos centro vidaus tvarkas, t. y. užsienietis nepaiso draudimo atvykti į Užsieniečių registracijos centrÄ apsvaigus nuo alkoholio, kas kelia grėsmę tiek Užsieniečių registracijos centro darbuotojų, tiek gyventojų saugumui.

Be to, užsieniečiui 2019-11-20 ir 2020-05-23 taikyta administracinė atsakomybė dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų. Å iuos nusižengimus užsienietis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Užsienietis nesilaiko Lietuvos Respublikos sveikatos ministro patvirtintų taisyklių karantino metu dėvėti apsaugines priemones, policijos pareigÅ«nai nuo alkoholio apsvaigusį užsienietį kelis kartus į Užsieniečių registracijos centro teritorijÄ pristatė nedėvint apsauginės veidÄ dengiančios kaukės. Migracijos departamentas 2020-04-24 sprendimu netenkino užsieniečio praÅ¡ymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

Å is Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs, užsienietis 2020-04-27 pateikė skundÄ , skundo nagrinėjimas paskirtas 2020-06-29. PraÅ¡o teikimÄ patenkinti visiÅ¡kai ir sulaikyti V. M. iki 2020-08-25, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje. Užsienietis praÅ¡o teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad vartodamas alkoholį nesiekia piktybiÅ¡kai pažeisti tvarkos, alkoholį vartoja esant stresinei situacijai, Å¡iuo metu nedirba. Kai dirbo jokių pažeidimų nebuvo užfiksuota.

Dėl nustatytos tvarkos pažeidimų pasirengęs atsakyti. Karantino reikalavimų stengiasi laikytis. Mano, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo netenkintas jo prieglobsčio praÅ¡ymas, Užsieniečių registracijos centro darbuotojai yra neigiamai nusiteikę jo atžvilgiu ir jis patiria tam tikrÄ spaudimÄ , kad neturėtų galimybės įsidarbinti, nedirbtų, kas turėtų įtakos jo iÅ¡siuntimui iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Užsieniečio atstovė palaiko užsieniečio praÅ¡ymÄ , praÅ¡o teikimo netenkinti.

Nurodė, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. 2020-04-24 pateiktas skundas dėl Migracijos departamento sprendimo, kuriuo netenkintas užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį, 2020-06-29 paskirtas posėdis. Užsienietis pažeidžia Užsieniečių registracijos centro vidaus tvarkos taisykles, pažeidimai, susiję su užsieniečio alkoholio vartojimu, tačiau užsieniečio prieglobsčio suteikimo procedūra trunka 1,5 metų, ir mano, kad tai turi įtakos užsieniečio elgesiui.

Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvai yra išaiškinti ir nurodyti prieglobsčio prašymo byloje, kurioje sprendimas dėl prieglobsčio prašymo yra priimtas, tačiau neįsiteisėjęs, todėl pareiškėjo nurodytas pagrindas – įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punktas, negali būti taikomas. Nesutinka, kad užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nes užsienietis bendradarbiauja su institucijomis, o užsieniečio alkoholio vartojimas galimai susijęs su patiriamu stresu, nežinomybe.

Užsieniečio padaryti vidaus tvarkų pažeidimai nesudaro pagrindo manyti, kad užsienietis keliÄ grėsmę valstybei ar visuomenės saugumui, kitų rimtesnių pažeidimų, sužalojimų, muÅ¡tynių ar pan., susijusių su užsieniečio alkoholio vartojimu, nenustatyta. Užsieniečio galimai padaryti rekomendacinio pobÅ«džio karantino taisyklių pažeidimai negali bÅ«ti pagrindas pripažinti, kad prieglobsčio praÅ¡ytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai. Taikant sulaikymo priemonę yra ribojama asmens judėjimo laisvė, Å¡i priemonė neproporcingai suvaržys užsieniečio teisę į darbÄ .

Teikimas netenkinamas. Nustatyta, kad užsienietis V. M., gim. 1963-04-16, į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2018-12-25, ir pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Užsieniečio asmens tapatybė nustatyta – pateikė Rusijos Federacijos pasÄ Nr. 757582836. Migracijos departamento prie LR VRM 2018-12-27 sprendimu užsieniečio prieglobsčio praÅ¡ymas priimtas nagrinėti iÅ¡ esmės, užsienietis apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre. Migracijos departamento prie LR VRM 2020-04-20 sprendimu Nr. (15/6-10)12PR-53, užsieniečio praÅ¡ymas suteikti prieglobstį ( pabėgėlio statusÄ ir papildomÄ apsaugÄ ) Lietuvos Respublikoje netenkintas.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2020-02-05 sprendimu ( bylos Nr. A20.-350-763/2020 ) netenkintas pareiÅ¡kėjo teikimas sulaikyti V. M.. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėjo teikimas iÅ¡ esmės buvo analogiÅ¡ko pobÅ«džio, t. y. pareiÅ¡kėjas, dėl užsieniečio daromų Užsieniečių registracijos centro vidaus tvarkos pažeidimų, susijusiu su alkoholio vartojimu, užsienietį sulaikė ir kreipėsi į teismÄ užsienietį sulaikyti iki kol bus priimtas sprendimas galutini sprendimas prieglobsčio byloje.

Byloje yra duomenys, kad užsienietis nuo jo apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre 32 kartus pažeidė Užsieniečių registracijos centro vidaus tvarkos taisykles, 2020-05-23 užsieniečiui taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo viešoje vietoje užsienietis buvo neblaivus ( nustatyta 2,43 promilės ). Pareiškėjas prašo sulaikyti užsienietį Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ ( toliau ir – Įstatymas ) 113 straipsnio 4 dalies 2 ir 5 punktų, 5 dalies 10 punkto pagrindais.

Įstatymo 112 straipsnis nustato, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Įstatymo 113 straipsnio, reglamentuojančio užsieniečio sulaikymo pagrindus, 4 dalis nustato, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais:

1) siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę;

2) siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti motyvus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų bÅ«ti gauta prieglobsčio praÅ¡ytojo nesulaikius ), ir įvertinus Å¡io straipsnio 5 dalies 6–10 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos;

3) kai užsienietis, sulaikytas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, pateikia praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad Å¡is praÅ¡ymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimÄ grÄ Å¾inti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedÅ«ra;

4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį;

5) kai prieglobsčio praÅ¡ytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai. Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo atstovės, užsieniečio ir užsieniečio atstovės paaiÅ¡kinimais nustatyta ir ginčo byloje nėra, kad užsienietis V. M. yra prieglobsčio praÅ¡ytojas ir nėra priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje, jo asmens tapatybė nustatyta. Motyvai, kuriais užsienietis grindžia praÅ¡ymÄ suteikti jam prieglobstį yra iÅ¡siaiÅ¡kinti, net, jei vertinti, jog minėti motyvai nėra iÅ¡aiÅ¡kinti, remiantis Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu užsienietis gali bÅ«ti sulaikytas tik siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti motyvus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų bÅ«ti gauta prieglobsčio praÅ¡ytojo nesulaikius ), ir įvertinus Å¡io straipsnio 5 dalies 6–10 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Duomenų, kad motyvai negali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinti nesulaikius užsieniečio, nepateikta, be to, nėra jokių įrodymų, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Esant tokioms aplinkybėms užsienietis Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkto pagrindu negali bÅ«ti sulaikytas. Taip pat byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui. Tas aplinkybes, kad užsienietis po Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2020-02-05 sprendimo priėmimo vienÄ kartÄ 2020-05-23 buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , kai vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivus, laiko, vartoja alkoholinius gėrimus, ar nesilaiko kitų nustatytų tvarkų, neigiamai charakterizuoja prieglobsčio praÅ¡ytoja, bet užsieniečio statusas nepanaikina jam galimybės taikyti atsakomybę dėl padarytų pažeidimų ( drausminę, administracinę ), tačiau Å¡ios aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad prieglobsčio praÅ¡ytojas keliÄ grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai.

Pagal Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punktÄ sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos Å¡ios aplinkybės - praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nei pareiÅ¡kėjo teikime, nei teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė nekėlė klausimo, jog užsienietis gali pasislėpti, tokių duomenų nėra byloje, todėl užsienietis negali bÅ«ti sulaikytas Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkto pagrindu.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjo teikimas negali bÅ«ti patenkintas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimo dėl V. M. netenkinti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij