c3e1ca4e-76a5-429d-a681-3c829c00f39f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1353-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00921-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.1; 2.12; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str., 187 str. 2 d., ir nustatė: 2016 m. sausio 29 d., 2.20 val., Kaune, Pilies 12, M.

D., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,20 promilių neblaivumas, vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, keikėsi girdint klubo lankytojams, elgėsi agresyviai, taip trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Taip pat, M. D. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų eiti iki tarnybinio automobilio, pradėjo aktyviais veiksmais prieÅ¡intis, stumdytis, vengdamas sulaikymo. Tokios M. D. veikos kvalifikuotos pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.

D. kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažino (b. l. 2).Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. 1. 2), V. K. pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-01-29 klube „Taboo“, pilietis Å¡okių salėje elgėsi agresyviai – stumdė Å¡alia buvusius žmones, keikėsi vartodamas necenzÅ«rinius žodžius. Pilietis iÅ¡praÅ¡omas iÅ¡ klubo atsisakė iÅ¡eiti, vėl vartojo necenzÅ«rinius žodžius, bandė apsaugos darbuotojÄ nustumti, ko pasekoje buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos bei iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai (b. l. 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-01-29 buvo gautas praneÅ¡imas, kad naktiniame klube „Taboo“ yra agresyvus vyras.

Nuvykus prie įėjimo į klubÄ , vieÅ¡oje vietoje buvo pastebėtas neblaivus vyriÅ¡kis, kuris svirduliavo, Å¡Å«kavo, rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Minėtas asmuo buvo sulaikytas, jam buvo nurodyta pateikti asmens dokumentÄ ir eiti su pareigÅ«nais iki tarnybinio automobilio, jis kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti. VyriÅ¡kis daug kartų buvo įspėtas, kad jeigu jis nevykdys policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų bus panaudota jėga. Vyras ir toliau nevykdė teisėtų reikalavimų iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių, eiti iki tarnybinio automobilio.

Jis buvo jėga nuvestas iki tarnybinio automobilio, buvo nurodyti lipti į jį. Vyras ir vėl atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, muistėsi, keikėsi, bandė iÅ¡trÅ«kti. Buvo panaudota fizinė prievarta, spec. priemonės antrankiai. VisÄ keliÄ iki komisariato vyras ir toliau keikėsi, elgėsi ciniÅ¡kai, tyčiojosi (b. l. 4, 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad asmuo turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-12), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad M.

D. nustatytas 1,20 promilių neblaivumas (b. l. 13).Administracinio teisės pažeidimo protokole M. D. veika kvalifikuota pagal 174 str., ir pagal ATPK 187 str. 2 d.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad M.

D. ne tik nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, tačiau jiems ir pasiprieÅ¡ino, tad jo veika kvalifikuotina ir pagal 187 str. 1 d. Veikos kvalifikavimas pagal ATPK 187 str. 1 d. nelaikytinas kaltinimo papildymu, nes Å¡io pažeidimo faktinės aplinkybės nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime, kurio ribose buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir kurį patvirtina byloje esantys ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams.

Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasiprieÅ¡inimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas iÅ¡trÅ«kti ir pabėgti ar kiti panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmai. Už šį pažeidimÄ Ä¯statymas numato baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M.

D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.              M. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius teisės pažeidimus asmuo padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d. sankcijų ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 32 str., 187 str. 1 d. ir 2 d., 286 str., 287 str., teismas nutarė:

M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.

– 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 280 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16054895343.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Â