c3e083a7-d5e9-47bf-92be-80ad08feeedb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-2024-527/2012;proceso Nr. 2-56-3-00392-2012-5;procesinių dokumentų kategorijos: 113.2, 117.1, 117.2, 126.1, 126.2, 126.3. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo atsakovės direktoriaus bei vienintelio akcininko Mindaugo Kaknevičiaus ir ieÅ¡kovių UAB „AUGVELITA” bei akcinės bendrovės MaÅ¡inų gamyklos „Astra“ pareiÅ¡kimus (ieÅ¡kinius) dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „MINAUKSLITA” irn u s t a t ė :Kauno apygardos teisme gauti pareiÅ¡kėjo atsakovės direktoriaus bei vienintelio akcininko bei ieÅ¡kovių (kreditorių) UAB „AUGVELITA” (atsakovės skola viso sudaro 238.563,46 Lt) bei akcinės bendrovės MaÅ¡inų gamyklos „Astra“ (atsakovės skola viso sudaro 26.781,07 Lt) pareiÅ¡kimai (ieÅ¡kiniai) dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo dėl nemokumo, įmonės administratoriumi paskiriant EdmundÄ Rauktį (atsakovės direktoriaus ir kreditorės UAB „AUGVELITA” praÅ¡ymu) arba uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Šilkuva“ (kreditorės akcinės bendrovės MaÅ¡inų gamyklos „Astra“ praÅ¡ymu).

IeÅ¡kovės (kreditorės) laikėsi Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse numatytų reikalavimų.PraÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas.Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte įmonei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas. Ä®monės nemokumu laikoma tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).

Iš 2011-12-31 atsakovės direktoriaus patvirtinto balanso matyti (b. l. 8), kad įmonė turi turto, kurio vertė yra 38.640 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekia 499.096 Lt (po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 62.869 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro – 436.227 Lt). 2011 m. įmonė patyrė 231.906 Lt nuostolių (b. l. 9). Iš paskutiniojo 2012-04-30 atsakovės direktoriaus patvirtinto balanso matyti (b. l. 10), kad įmonė turi turto, kurio vertė yra 34.270 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekia 522.383 Lt, iš kurių per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 450.267 Lt.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovė kreditoriams skolinga 513.136,04 Lt, kurie visi yra pradelsti. Pagal turimus duomenis įvertinus turto santykį (34.270 Lt) bei pradelstas mokėtinas sumas ir įsipareigojimus (513.136,04 Lt), konstatuotina, jog įmonė Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies prasme yra nemoki, t. y. pradelsti įmonės įsipareigojimai gerokai virÅ¡ija daugiau kaip pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, todėl įmonei keltina bankroto byla. Paminėtina, jog 2012-04-30 pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis įmonė patyrė 27.657 Lt nuostolį (b. l. 9).

Teismas iÅ¡ pasiÅ«lytų administratorių kandidatÅ«rų turi teisę pasirinkti administratorių, kuris, teismo nuomone, tinkamiausiai administruos bankrutuojančiÄ Ä¯monę (2010-09-21 nutartis c. b. Nr. 2-1160/2010). Atsakovės administratoriumi skirtinas Edmundas Rauktys, kaip ir kita pasiÅ«lyta administratorė turintis leidimÄ teikti bankroto administravimo paslaugas (bankroto administratoriaus pažymėjimas Nr. 15c), atitinkantis administratoriui keliamus kvalifikacinius reikalavimus, kurio kandidatÅ«ra suderinta su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos (Ä®BÄ® 11 str. 2 d.) (b. l. 37, 38), tačiau kaip lemiamÄ faktorių įvertintinus tai, kad Å¡io administratoriaus kandidatÅ«rÄ pasiÅ«lė kreditorė, turinti žymiai didesnę reikalavimo teisę atsakovei.

Be to, Departamentas raÅ¡te dėl administratoriaus kandidatÅ«ros (b. l. 44-45) pažymėjo, jog kitos siÅ«lomos kreditorės UAB „Šilkuva“ direktoriui ArtÅ«rui Malijoniui, kaip UAB „Šilkuva“ įgaliotam asmeniui, Departamento direktoriaus 2012-03-21 įsakymu Nr. V-27 skirtas įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 10 str., 290-292 str., n u t a r i a : iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „MINAUKSLITA” (į. k. 300586153, reg. Alytaus m. Putinų g. 2-61).Administratoriumi paskirti EdmundÄ Rauktį (Statybininkų g. 60-15, 63431 Alytus), turintį bankroto administratoriaus pažymėjimÄ Nr. 15c.Nustatyti 45 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus bankrutuojančiai atsakovei.Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį bankrutuojančios atsakovės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovės vadovui, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ nurodyti dokumentai administratoriui nebus perduoti arba perduoti ne visi dokumentai, teismas gali jam skirti iki 10.000 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ .

Pavesti bankrutuojančios atsakovės administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 punkte, o taip pat suÅ¡aukti Ä®monių bankroto įstatymo nustatyta tvarka pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ . Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                               Jolita Cirulienė