c3e08322-b104-4e8c-80da-a562ee746102 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 13612 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-13177-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: T. J. 2014 m. spalio 11 d., apie 22.55 val., namuose, esančiuose Vilniuje, DzÅ«kų g. 20-4, bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, pažeisdama vaikų teises į ramiÄ Å¡eiminę aplinkÄ bei poilsį, sukėlė konfliktÄ savo nepilnamečių vaikų J.

J. (2004 m. gim.), E. J. (2002 m. gim.), R. J. (2000 m. gim.) ir E. J. (1998 m. gim.) akivaizdoje, dėl to vaikai patyrė stresÄ bei iÅ¡sigando ir vyresnioji jos dukra B. J. (gim. 1995 m.) buvo priversta kreiptis pagalbos į policijÄ . Å iais savo veiksmais T. J. panaudojo savo kaip motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį ji neatvyko.

Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. PareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).T. J. kaltė ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, B.

J. pareiÅ¡kimu ir raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, tikrinimo alkotesteriu pažyma). Teismas tikslina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ aplinkybę, jog T. J. netinkamai panaudojo savo kaip motinos valdžiÄ , nustatant, jog pirmiau minėtais veiksmais ji panaudojo savo kaip motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams.Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo T. J. prisipažįsta ir gailisi, todėl tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (anksčiau bausta administracine tvarka, nuobaudos nebegaliojančios), atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ , į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. J. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: T. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             DariuÅ¡ Lučinski