c3de2756-c5c8-4646-b2e2-9c0214bbb3bf · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr     Administracinė byla Nr. A2.9.-1033-669/2015     Procesinis Nr. 4-33-3-00838-2015-0    Procesinio sprendimo kategorija 2.10.; 2.14.    ROIK: 15053468458                                                                       (S)    PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 26 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, vie­Å¡a­me tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :S. N., 2015-11-26 apie 3.22 val., vieÅ¡oje vietoje -V.

Mačernio g. 8 namo kieme, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2 prom. girtumas, bei du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, Å¡litinėjo, nesiorientavo aplinkoje, neriÅ¡liai kalbėjo, taip savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekse (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. N. į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu negauta.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimas byloje, kuriame jis nurodė buvęs neblaivus ir gailisi; policijos pareigÅ«no E. G. tarnybinis praneÅ¡imas; duomenys apie S. N. neblaivumÄ ; policijos pažyma apie ankstesnius teisės pažeidimus, iÅ¡ kurios matyti, kad S. N. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje; administracinio teisės pažeidimo protokolas.ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. N. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus už analogiÅ¡kus veiksmus (2015-03-17 ir 2015-07-10), jo padarytas pažeidimas atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalies, sudėtį.S. N. byloje esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau pažymėtina, kad pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoÅ¡irdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiÅ¡kų asmens požiÅ«rį (smerkimÄ ) į padarytÄ pažeidimÄ , kaltės pripažinimÄ .

Pagal policijos pažymÄ apie ankstesnius teisės pažeidimus, S. N. nuo 2010 m. už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus yra baustas devynis kartus, kas rodo sistemingÄ jo Å¡ios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų darymÄ . Nurodytos aplinkybės leidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡reikÅ¡tÄ gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo vertinti kaip deklaratyvų ir jo nepripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, kad nėra S. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – S. N. sistemingai daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, nuo 2010 metų yra baustas devynis kartus, tačiau iÅ¡vadų dėl savo netinkamo gyvenimo bÅ«do nedaro, niekur nedirba, duomenų, kad paskirtas nuobaudas įvykdė nėra (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnis), todėl darytina iÅ¡vada, jog paskirtos piniginės nuobaudos ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekė ir S. N. skirtina griežčiausia ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas (ATPK 302 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

S. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolika) parų administracinio areÅ¡to, areÅ¡to pradžiÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento.Nutarimo vykdymÄ pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Vaidas Gasiūnas