c3dc7ad2-4cc7-4bac-9f72-711283fa2c47 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-729-408/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-685-667/2022

Teisminis proceso Nr.1-01-1-24804-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.5.12; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,

sekretoriaujant Karolinai Venslovaitytei,

dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. R.,

nuteistajam L. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl L. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

nustatė:

L. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022-11-22 nuosprendžiu pripažintas kaltas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2021-07-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. birželio 12 d.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti L. G. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietÄ atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba L. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022-12-20. Probuojamasis 2023-01-04 buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. PriežiÅ«ros metu nuteistasis įvertintas pagal tesiės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 45 balai). Probleminės sritys – piktnaudžiavimas alkoholiu, emocine gerove, mÄ stymas ir elgesys.

Kauno apylinkės teismo 2023-03-31 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, bet nuosprendis dar neįsiteisėjęs. „Sodros“ duomenimis nuo 2021-10-04 dirba UAB (duomenys neskelbtini).

Teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. pažeidimo atvejų nenustatyta.

2023-02-08, 23.41 val. lankytasi gyvenamojoje vietoje, nuteistasis rastas neblaivus, nustatytas 0,94 promilių neblaivumas. Asmeniui dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir įpareigojimų vykdymo nesilaikymo pasekmės.

2023-02-22 gauta psichologo pažyma, kurioje nurodyta, kad L. G. dalyvavo psichologinėje konsultacijoje, tačiau daugiau pas psichologÄ nesilankė.

2023-06-15 lankytasi gyvenamojoje vietoje 23.35 val., nustatytas nuteistojo 0,34 promilių girtumas, surašytas aktas.

2023-06-231.13 val. lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje nustatytas 1,2 promilių girtumas, surašytas aktas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Nuteistasis paaiškino, kad daug dirba, kai būna labai pavargęs, išgeria alaus. Vaistų vartoti negali. Neturi priklausomybės alkoholiui. Gyvena su žmona, turi du nepilnamečius vaikus ir prisideda prie jų išlaikymo.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę ar likusiÄ jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusiÄ bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

IÅ¡ teismo posėdyje pateiktų paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis nesilaiko jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, patikrinimų metu namuose randamas neblaivus, paaiÅ¡kino, kad vaistų vartoti negali, todėl tokiu bÅ«du atsipalaiduoja.

Atkreipiamas Probacijos tarnybos dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi bÅ«ti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi bÅ«ti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusiÄ gyvenimo situacijÄ , probuojamajam turi bÅ«ti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieÅ¡koma iÅ¡eičių, kad bausmės ir probacijos tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nuteistajam bÅ«tina ypatingÄ dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui. Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių Å¡alinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integracijÄ ; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgÅ«džių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba; atkuriamojo pobÅ«džio priemonių taikymas siekiant sutaikyti probuojamÄ jį ir nukentėjusįjį ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Pažymėtina ir tai, kad reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ taikyti nuteistajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-78-788/2018, 2K-217-976/2018).

Teismas konstatuoja, kad šiuo metu laikytina, kad bausmės tikslai L. G. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, juo labiau, kad nuteistasis dar bus prižiūrimas pakankamai ilgai, nes bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2024 m. birželio 12d.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turėtų elgtis dar rÅ«pestingiau, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl L. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas