c3da5b7f-d93a-4bdf-b905-7939bf095ff0 · Utenos apylinkės teismas

?Bylos Nr. T-275-266/2018 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14;2.5.12; 2.5.16 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 25 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui , Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Rolandui Mickevičiui , nuteistajam M. K. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam M.

K. ir,- n u s t a t ė: 2018 m. vasario 14d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teismo nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir 3 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1d., 2d., 5 ir 8 punktus bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per šį laikÄ pradėti dirbti arba mokytis ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistasis iki šiol neįsidarbino, nesimoko , todėl tik iš dalies vykdo jam paskirtus įpareigojimus . Probacijos vykdymo laikotarpiu padarė kitų teisės pažeidimų ir jam už tai tris kartus taikytos administracinės nuobaudos. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ir prašo skirti nuteistajam LR baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytas pareigas.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas skyriaus teikimÄ palaikė prašė tenkinti . Nurodė, jog nuteistasis neteikė jokių priežasčių dėl ko nedirba, nesimoko, nenurodė ir savo nusižengimo priežasčių. Nuteistasis M. K. posėdžio metu nurodė, jog jis nesimoko, tačiau ruoÅ¡iasi vėl pradėti mokytis. Nedirba, tačiau nežino kodėl. Nieko negalėjo paaiÅ¡kinti ir dėl padarytų nusižengimų. Nurodė, jog buvo girtas ir nieko nežino. Supranta, jog gali tekti paskirtÄ bausmę realiai.

Dėl pateikto teikimo nieko negalėjo pasakyti. Žadėjo pasitaisyti ir pradėti mokytis. Prokuroras nurodė, jog nuteistasis M. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ yra padaręs tris administracinius nusižengimus ir už tai jam paskirtos baudos, nevykdo ir įpareigojimų. Jo pažeidimai, už kuriuos jam paskirtos nuobaudos , padaryti naktį, todėl prašė jam paskirti įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- 40 valandų nemokamų darbų.

Teikimas tenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos, nuteistasis M. K. 2018 m. kovo 30d. įraÅ¡ytas į probacijos skyriaus duomenų registrÄ ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu ir kitomis sÄ lygomis. IÅ¡ asmens byloje esančių dokumentų turinio , probacijos skyriaus atstovo , nuteistojo paaiÅ¡kinimų matyti, jog nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ tris kartus baustas administracine tvarka: 2018-08-04 4 valandÄ , (duomenys neskelbtini) tyčia iÅ¡laužė D.

Ž. namo duris, padarydamas jai 150 eurų žalÄ ir nubaustas pagal ANK 115 str., 1d., 50 eurų baudÄ ; 2018-08-04, 4 valandÄ 15 min., (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡daužė daugiabučio namo langus, padarė R. L. 100 eurų žalÄ ir nubaustas pagal ANK 115 str., 1 dalį 50 eurų bauda; 2018-08-19, 2 valandÄ nakties , (duomenys neskelbtini), neblaivus , garsiai Å¡Å«kavo , keikėsi ir nubaustas pagal ANK 481 str., 1 dalį 85 eurų bauda. LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, jog jei nuteistasis probacijos vykdymo metu padaro teisės pažeidimus ir už tai jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, teismas probacijos tarnybos teikimu gali nuteistajam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytų pareigų.

Kaip nustatyta, tai nuteistajam M. K. tris kartus pritaikytos nuobaudos už padarytus nusižengimus , iÅ¡ dalies nevykdo ir jam paskirto įpareigojimo pradėti dirti , mokytis arba tęsti darbÄ ar mokslÄ , todėl Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas skirti jam papildomas pareigas yra pagrįstas. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam M. K. papildomai skirtina baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai , o vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu , skirtinas įpareigojimas - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbui arba mokymusi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u r a r i a: TeikimÄ patenkinti. Paskirti nuteistajam M. K. papildomÄ LR baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus ir įpareigoti per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu M. K. paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja(paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Zita Gavėnienė