c3d5b508-5176-495c-a1e3-c7d8a573a5bd · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-228-586/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31873-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 25 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Brigevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),Gargžduose, Klaipėdos rajone, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , teistas 2020 m. gegužės 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį viešųjų darbų bausme 6 mėnesiams, 2021 m. sausio 15 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 19 MGL ( 950 Eur ) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: M. B. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2022 m. rugpjūčio mėn. 21 d., apie 00:53 val., M. B., automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini) Gargždai, Klaipėdos r., vairuodamas K. R. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį - nepasirinkęs saugaus šoninio tarpo tarp automobilių, įvažiavo į tris aikštelėje stovėjusius automobilius ir juos apgadino, t. y. nubrėžė D.

P. priklausantį automobilį „Volvo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), padarydamas 611,35 Eur turtinę žalÄ , nubrėžė R. M. priklausantį automobilį „Lexus RX 330“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), padarydamas 217,01 Eur turtinę žalÄ ir nubrėžė D. L. priklausantį automobilį „Škoda“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), padarydamas 1 860,93 Eur turtinę žalÄ , po ko, nepranešęs policijos pareigÅ«nams pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos ir pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimus, vartojo alkoholį po Å¡io eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai jam 2022 m. rugpjūčio 21 d., 20:07 val., buvo nustatytas 2,45 promilių neblaivumas.

IÅ¡ įtariamojo M. B. parodymų nustatyta, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo jis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 15 d. automobilio „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas ( bendradarbis) K. R. davė jam pasinaudoti jo automobiliu iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. Jam automobilis buvo reikalingas nuvažiavimui į darbÄ ir grįžimui atgal į namus. Skolindamasis automobilį žinojo, jog automobilį vairuos ne jis, o draugas L.

L., kuris turi vairuotojo pažymėjimÄ . 2022-08-20 apie 20:00 val. su minėtu automobiliu iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Gargžduose, jis nuvažiavo pas draugÄ R. M., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai. Automobilį pastatė (duomenys neskelbtini) daugiabučio kieme. Su R. M. gėrė degtinę iki vidurnakčio ar 01:00 val. nakties. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio nesijautė apsvaigęs, todėl nusprendė, jog gali su automobiliu parvažiuoti į namus. R. M. nebuvo pasakęs, kad atvažiavo su automobiliu.

Išėjęs iÅ¡ jo namų, sėdo į automobilį ir įjungęs atbulinę pavarÄ pradėjo judėti, tačiau nepasirinko saugaus atstumo nuo kitų aikÅ¡telėje stovinčių automobilių, dėl ko kliudė kitÄ automobilį. Galvoja, jog kliudė vienÄ automobilį, baltos spalvos. Buvo tamsu, tai to automobilio markės nežino. Jis kitÄ automobilį kliudė su savo kairės pusės priekiniu sparnu. Sustojo ir pažiÅ«rėjo per langÄ , bet nieko nepamatė, todėl nesureikÅ¡mindamas to, nuvažiavo link savo namų.

Ryte atsikėlė apie 10:00 val. Eidamas apsipirkti į parduotuvę, lauke apžiÅ«rėjo automobilį. Pamatė, jog yra nubrėžimas ant kairės pusės priekinio sparno ir durelių, matėsi likę balti dažai. Kitur apgadinimų nepastebėjo. Prekybos centre nusipirko 10 butelių alaus „Carlsberg“ ir nuėjo į Gargždų parkÄ , kur susitiko draugÄ ir abu kartu gėrė alų. Parke su draugu praleido visÄ dienÄ . Vakarop, pradėjus temti, ėjo link savo namų ir prie automobilio „VW Passat“ sutiko policijos pareigÅ«nus.

Nors ir buvo gėręs alaus, tačiau buvo adekvatus, gerai orientavosi aplinkoje. Pareigūnai iš pradžių draugo paklausė, kam priklauso automobilis ir kas su juo padarė eismo įvykį. Draugas pasakė, kad nevairavo. Tada jis prisipažino, jog vairavo ir padarė eismo įvykį. Automobilio rakteliai buvo jo kelnių kišenėje, tai matant policijos pareigūnams, jis iš kišenės ištraukė automobilio raktelius ir jiems atidavė (1 t., b. l. 163-166, 169-172, 179-181) Iš liudytojo K. R. parodymų nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jam.

M. B. yra jo draugas. PrieÅ¡ maždaug dvi savaites M. B. jo paprašė paskolinti automobilį, kad Å¡is galėtų į darbÄ vežiotis statybos įrankius. Jis žinojo, kad M. B. neturi vairuotojo pažymėjimo, bet jis nurodė, jog vairuotoju bus L. L., kuris taip pat yra geras jo draugas, todėl ir paskolino automobilį (1 t., b. l. 48-51). IÅ¡ 2022-06-17 pirkimo - pardavimo sutarties nustatyta, kad K. R. įsigijo automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), už 300 Eur iÅ¡ M.

D. (1 t., b. l. 52). IÅ¡ liudytojo D. P. parodymų nustatyta, kad 2022-08-21, apie 11:30 val. išėjęs į daugiabučio kiemÄ , pamatė policijos automobilį ir kaimynÄ , kurie buvo prie jo automobilio „Volvo V60“. Priėjęs artyn pastebėjo, jog apgadintas jo automobilio priekinis bamperis. Pats nematė ir nežino, kas ir kada apgadino automobilį, tačiau liudininkų teigimu, 2022-08-21, apie 01:00 val., po kiemÄ važinėjo tamsios spalvos automobilis, kuris galimai ir apgadino jo automobilį.

Savo automobilį kieme pastatė 2022-08-20 apie 16:00 val. Policijos pareigÅ«nai įformino eismo įvykį. Po kelių dienų buvo informuotas, jog buvo nustatytas eismo įvykio kaltininkas, dėl ko buvo nukreiptas į kaltininko draudimo bendrovę. Jis kreipėsi į draudimÄ ir jam atlygino žalÄ dėl automobilio sugadinimo (1 t., b. l. 64-67). IÅ¡ liudytojo R. M. parodymų nustatyta, kad 2022-08-21, apie 10:00 val., jam paskambino kaimynas ir pasakė, jog nubraižytas jo automobilio „Lexus RX 330“ priekinis bamperis.

Išėjęs į kiemÄ Ä¯sitikino, kad iÅ¡ tikrųjų automobilis apgadintas. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir įformino eismo įvykį. Jis negalėjo nurodyti, kas ir kada apgadino jo automobilį, nors buvo liudininkų, kurie teigė, kad 2022-08-21, apie 01:00 val. po kiemÄ važinėjo tamsios spalvos automobilis, kuris ir galimai apgadino jo automobilį. Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ jį informavo, jog buvo nustatytas eismo įvykio kaltininkas, dėl ko buvo nukreiptas į kaltininko draudimo bendrovę.

Jis kreipėsi į draudimÄ ir jam atlygino žalÄ dėl automobilio sugadinimo (1 t., b. l. 70-73). IÅ¡ liudytojos D. L. parodymų nustatyta, kad 2022-08-21, apie 13:00 val., jai bÅ«nant užsienyje, telefonu paskambino kaimynas, kuris pranešė, jog naktį kieme nežinomas automobilis apgadino jos automobilio „Skoda Kamiq“, priekines deÅ¡inės pusės duris. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, jog dėl minėto įvykio buvo įformintas eismo įvykis, nustatytas eismo įvykio kaltininkas, po ko ji buvo nukreipta į kaltininko draudimo bendrovę.

Ji kreipėsi į draudimÄ ir jai atlygino dėl automobilio sugadinimo padarytÄ Å¾alÄ (1 t., b. l. 76-78). IÅ¡ liudytojo E. P. parodymų nustatyta, kad 2022-08-21 jam dirbant kartu su RS tyrėja R. V., paskambino Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus virÅ¡ininkas D. L., kuris pranešė, jog (duomenys neskelbtini), Gargžduose, pastebėtas stovintis automobilis „VW Passat“, kurį apie 01 val. nakties vairavo galimai neblaivus asmuo ir kuris kitoje gatvėje apgadino kelis stovinčius automobilius, po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, apie tai nepranešęs policijos pareigÅ«nams.

Nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo ten stovintį automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Nustatė, kad automobilis priklauso M. D.. Kadangi pastarojo mobilusis telefonas buvo išjungtas, susisiekė su M. D. mama, kuri savo mobiliuoju telefonu davė su juo pabendrauti. Šis nurodė, jog automobilį yra pardavęs. Susisiekus su pirkimo – pardavimo sutartyje nurodytu asmeniu, šis paaiškino, jog automobilį davė naudotis L. L.. Būnant įvykio vietoje pastebėjo, kad netoliese, gatve pareina L.

L. (pažino iÅ¡ matymo), kartu su juo buvo, kaip vėliau nustatyta ir M. B.. Sustabdžius minėtus asmenis ir jų paklausus, kas naudojasi Å¡iuo automobiliu, pastarieji teigė nieko nežinantys, sakė kad tai ne jų automobilis, kad toje vietoje automobilis stovi jau kelias dienas. L. L. naktį vairavęs automobilį neigė. Taip pat asmuo paaiÅ¡kino, jog vakar jis buvo ligoninėje, iÅ¡ jos grįžo apie 21 val. ir niekur daugiau iÅ¡ namų nebuvo išėjęs. Tokį faktÄ paliudijo ir L. L. mama, su kuria buvo bendrauta telefonu.

Kartu su L. L. buvęs M. B. pasakė, jog automobilį vairavo jis. M. B. su savimi turėjo „VW Passat“ automobilio raktus ir automobilį jų akivaizdoje atrakino. Dar kartÄ paklaustas, ar vairavo šį automobilį ir iÅ¡ kur atsirado raktas pas jį, M. B. paaiÅ¡kino, kad nakties metu vartojo alkoholinius gėrimus ir prisipažino, kad po to vairavo minėtÄ automobilį, bei su juo padarė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino, apie tai nepranešęs policijos pareigÅ«nams. Ä®vykio vietoje M. B. buvo patikrintas alkotesteriu, abu pÅ«timus jam buvo nustatytas daugiau kaip 2 promilių girtumas (1 t., b. l. 81-84).

IÅ¡ liudytojo M. G. parodymų nustatyta, kad 2022 m. vasaros pabaigoje, tikslios datos neatsimena, galėjo bÅ«ti savaitgalio diena (galimai Å¡eÅ¡tadienis), jis buvo svečiuose pas tėvus, adresu: (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos r. Buvo vėlus paros metas, galėjo bÅ«ti po vidurnakčio, kai bÅ«damas miegamajame, per atidarytÄ langÄ , iÅ¡girdo garsÄ , panašų į trenksmÄ , duslų, stiprų subildėjimÄ . IÅ¡kart pažiÅ«rėjo per langÄ ir pamatė, kad kiemo viduryje, automobilio vairuotojas bando apsisukti ar iÅ¡važiuoti, tačiau jam trukdė susiaurėjimo bordiÅ«rai.

Automobilio vairuotojas stipriai spaudė greičio pedalÄ , dėl ko priekiu užvažiavo ant bordiÅ«rų, po ko sukdamasis į deÅ¡inę pusę, kliudydamas pėsčiųjų takelį kairiuoju priekiniu ratu, iÅ¡važiavo link aikÅ¡telės. Kai automobilis iÅ¡suko pro tuos bordiÅ«rus, pavažiavęs apie 5 metrus, sustojo pačioje automobilių aikÅ¡telėje. Per tÄ laikÄ jis įsidėmėjo automobilio markę ir modelį, tai buvo „VW Passat“, ir valstybinius numerius, kuriuos užsirašė ant lapuko.

Kai automobilis sustojo, jis nusprendė paskambinti į bendrÄ jį pagalvos centrÄ , nes jam pasirodė, jog automobilio vairuotojas pagal važiavimo stilių gali bÅ«ti neblaivus. Tuo metu, kai jis stebėjo minėtÄ automobilį, automobilių susitrenkimo ar stiklų dužimo garsų negirdėjo, iÅ¡skyrus tai, kad iÅ¡girdo pirminį keistÄ garsÄ , dėl ko ir priėjo prie lango pažiÅ«rėti (1 t., b. l. 87-90). IÅ¡ Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK RS tyrėjos D. Å . tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2022-08-21 dirbant Klaipėdos AVPK Klaipėdos r.

PK ekipaže L2077 kartu su tyrėju E. S. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo informacijÄ , jog 2022-08-21, 10.39 val., buvo praneÅ¡ta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos r., iÅ¡ po nakties rado apgadintÄ automobilį „Škoda“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir Å¡alia stovintį automobilį „Lexus“, v.n. (duomenys neskelbtini), kurie apgadinti galimai kito automobilio, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko automobilio „Lexus RX 330“, v.n. (duomenys neskelbtini) savininkas R.

M., iš jo priimtas paaiškinimas. Taip pat įvykio vietoje pastebėtas automobilis „Volvo V60“, v.n. (duomenys neskelbtini) su apgadintu priekiniu automobilio bamperiu. Susisiekta su automobilio „Volvo“ savininku D. P., iš kurio priimtas paaiškinimas. Automobilio „Škoda“, v.n. (duomenys neskelbtini) savininkė D. L. buvo išvykusi. Iš ROIK 0122000498600 pranešimo matyti, kad 2022-08-21, 00:53 val. adresu (duomenys neskelbtini), Gargždų m., Klaipėdos r., buvo gautas pranešimas jog iš kiemo išvažiavo „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini), kuris išvažiavo šaligatviais, gazavo neadekvačiai, vinguriavo, kuris galimai galėjo apgadinti minėtus automobilius (1 t., b. l. 1).

Iš apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad apžiūrimas žalios spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Matosi kėbulo - kairės (vairuotojo) pusės šono - nubrėžimas. Priekinėje salono dalyje ant keleivio sėdynės padėti automobilio dokumentai, galinėje automobilio salono dalyje ant sėdynės sudėti statybos reikmenys: metalinės kopėčios, elektros prietaisai, ant grindų tuščia tara nuo vandens ir nuo alkoholinių gėrimų, t. y. alaus.

Automobilio bagažinėje sudėti statyboms reikalingi elektros prietaisai: grÄ Å¾tai, lazeris, benzininis pjÅ«klas, elektros prailgintuvas, statybos reikmenys, 5 l talpos kanistras su degalais (1 t., b. l. 20-22, 23-30). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o apie kelių transporto priemonę nustatyta, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (pirma registracija 1997 m.), savininkas nuo 2022-03-27 yra M. D. (1 t., b. l. 31). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų nustatyta, kad automobilio „VW Passat“ ( 1997 m.) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 980,00 Eur (1 t., b. l. 32).

IÅ¡ BPC garso įraÅ¡o, užfiksuoto Bendrojo pagalbos centro 2022-08-21, 00 val. 53 min. informacinėje sistemoje iÅ¡ telefono apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad garso įraÅ¡e užfiksuota, kaip atsiliepus BPC operatoriui, pranešėjas (vyro balsas) nurodė, kad žiÅ«rėdamas per langÄ matė, kaip kÄ tik Gargžduose, iÅ¡ kiemo prie namo (duomenys neskelbtini)8, iÅ¡važiavo turbÅ«t girtas vairuotojas, nes jis iÅ¡važiavo bordiÅ«rais, labai gazuodamas. Pranešėjas nurodė matęs, kad tai buvo „pasatas“, numeriai (duomenys neskelbtini).

BPC operatoriaus paklaustas, kodėl jam pasirodė jog išvažiavo neblaivus žmogus, pranešėjas atsakė „Jis stūmėsi galu, paskui per bordiūrus, gazais išmovė“. Kur nuvažiavo nematė, bet dar girdi, kad „raižo“ (1 t., b. l. 43-45). Iš eismo įvykio 07-22-9579994 ATP ROIK Nr. 22178238121 registro išrašo ir fotonuotraukų nustatyta, kad 2022-08-21, 10.39 val., buvo užregistruotas eismo įvykis - susidūrimas su stovinčia transporto priemone, adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos r.

Eismo įvykio aplinkybės - po nakties rasti apgadinti trys automobiliai – „Škoda“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), „Lexus“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir „Volvo V60“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobiliai apgadinti kito nežinomo automobilio, kuris pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nustatyti apgadinimai: „Volvo V60“ - priekinis bamperis, „Lexus“ - priekinis bamperis, „Škoda“ - priekinės dešinės pusės durys.

Transporto priemonė pasiÅ¡alinusi iÅ¡ eismo įvykio vietos – „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 97-111, 112-128). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rimos Eismo įvykio registro informacinėje sistemoje, eismo įvykio ROIK 07-22-9579994 prieduose esančios skaitmeninės nuotraukos. Matyti, kad automobiliui „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra apgadintas kairys Å¡onas. Sugadinimai iÅ¡sidėstę per visÄ automobilio kairį Å¡onÄ , nuo priekinio kairio rato arkos iki galinio kairio rato arkos.

Kontakto pėdsakai slystamo pobūdžio, kėbulo dalys ženkliau nedeformuotos. Automobilis žalios spalvos, o slystamo kontakto vietose matomi automobilio žalių dažų dangos nusluoksniavimai (nubraukimai). Slystamo kontakto pėdsakai išsidėstę orientaciniai iki ratų arkų viršutinės dalies ( žr. fotolentelę, nuotraukos Nr. 1 ÷ 4). Eismo įvykio vietoje fotografuotose nuotraukose matyti, kad įstrižai galu į šaligatvį pastatytam automobiliui „Volvo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apgadintas labiausiai į priekį atsikišantis priekinio buferio kairys šonas.

Ant priekinio buferio esantys pėdsakai slystamo kontakto, iÅ¡sidėstę iki 45 cm aukÅ¡tyje nuo pagrindo, o slystamo kontakto vietose, iÅ¡didinus nuotraukÄ , įžiÅ«rimi žalsvo atspalvio medžiagos užsluoksniavimai (žr. fotolentelę, nuotraukos Nr. 5 ÷ 7). Eismo įvykio vietoje fotografuotose nuotraukose matyti, kad įstrižai galu į Å¡aligatvį pastatytam automobiliui „Lexus“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apgadintas labiausiai į priekį atsikiÅ¡antis priekinio buferio kairys Å¡onas.

Ant priekinio buferio esantys pėdsakai slystamo kontakto, iÅ¡sidėstę iki 56 cm aukÅ¡tyje nuo pagrindo, o slystamo kontakto vietose, įžiÅ«rimi žalsvo atspalvio medžiagos užsluoksniavimai (žr. fotolentelę, nuotraukos Nr. 8 ÷ 10). Automobilio „Škoda“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sugadinimai taip pat slystamo kontakto pobÅ«džio, iÅ¡sidėstę iki 46 cm aukÅ¡tyje nuo pagrindo (žr. fotolentelę, nuotraukos Nr. 11 ÷ 12). Sulyginus automobilio „VW Passat“ sugadinimus ir jų vietoje esančius pėdsakus su automobilių „Volvo“, „Lexus“ ir „Škoda“ sugadinimais matyti, kad visų transporto priemonių sugadinimai vienodo, slystamo kontakto pobÅ«džio, jų mechanizmas sutampa, pėdsakai ir sugadinimai iÅ¡sidėstę panaÅ¡iame aukÅ¡tyje, atitinka ant automobilio „VW Passat“ esančių pėdsakų ir sugadinimų iÅ¡sidėstymÄ (b. l. 132-134, 135-143).

Iš Lietuvos draudimo Žalų teisės ir proceso valdymo skyriaus išieškojimų specialisto D. U. e-laišku pateiktos informacijos nustatyta, kad dėl eismo įvykio kreipėsi nukentėjusieji ir jiems buvo išmokėta žala - D. L. išmokėta 1860,93 Eur, D. P. išmokėta 611,35 Eur, R. M. išmokėta 217,01 Eur (1 t., b. l. 131). Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matuoklio „Alcotes 6810 Nr. ARF-0386“ panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad 2022-08-21, 20:07 val. M. B. nustatytas 2,45 promilių neblaivumas, 2022-08-21, 20:32 val. nustatytas 2,48 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 144, 145-147).

Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo M. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teistas kartÄ , nusikalto esant nusikaltimų recidyvui. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bausmė – areÅ¡tas, tačiau jos vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog jį galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo ir padarė eismo įvykį, po kurio vartojo alkoholį ir jam nustatytas vidutinis girtumas, be to, kaip pats pripažino, ir eismo įvykio metu buvo neblaivus. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise.

Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, M. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, nustatant dvejų metų terminÄ . Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso K. R., yra jam gražintas. Automobilio rinkos vertė – 980 Eur. M. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio vertės – 980 Eur sumÄ (BK 72 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 60 parų areÅ¡to. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡to. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį ir bausmės vykdymÄ atidėti trijų mėnesių laikotarpiui, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ M.

B. gyvenamosios vietos adresu, nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. (viena para). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti, dvejus metus, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu M. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, automobilio „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ , konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertės – 980 Eur sumÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., kad nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vandalinas Vainius